天真小科普
今天的轰炸机已经脱胎换骨，更多的名字应该是“战略轰炸机”，这也是目前主要军事强国正在大力研究的一个方向，因为拥有战略轰炸机才能真正实现三位一体的的震慑和威慑作用，也正是因为如此，现代的战略轰炸机会更大、飞的更远、载弹量更多，战争阶段还可以挂载核弹头的导弹，所以就目前的航母平台的规模来说，还无法起降“战略轰炸机”，当然普通的歼轰机肯定没有问题，再者航空母舰搭载战略轰炸机也没什么实际作战意义。
航空母舰就是海军舰艇编队中执行空中警戒、作战和对敌海、陆进行攻击的最主要的力量，可以说航空母舰是远洋海军的标志，更是海军大国的象征。战略轰炸机是未来空军力量中的一个核心平台，其战略震慑作用远大于其实际的作战效能。
可以说，轰炸机的发展最终就是以战略轰炸机为根本。所谓战略轰炸机，就必须具备大航程(作战半径大)、大载弹量、大平台、能发射远程精准打击武器、关键时刻可以发射携带核弹头的导弹等特点。今天的战略轰炸机作战半径基本都在4000公里以上，俄罗斯图160可以达到近8000公里，如果再加上目前主流的远程巡航导弹，空射基本都可以达到2000公里的射程。
战略轰炸机的超远航程再加上其发射的远程精准打击武器，未来轰炸机还将采取空中加油，这个打击作战范围已经足够达到作战效果了，又何必把它安放到航母上，影响航母的整体载机量和作战效能。
所以，航空母舰根本没有必要去携带战略轰炸机，因为凭借战略轰炸机本身的超远航程和打击武器的超远射程已经基本可以完成战略打击和威慑。
冰雹蓝天
先更正一下题主的问题：二战时美军采用航母搭载B-25轰炸机对东京进行过轰炸，而不是B-29！为了完成B-25轰炸机在航母上起飞，美军工程师对B-25进行了大量的减重工作，包括拆除大部分自卫机枪、局部防护以及内部的飞行员生活设施等，而且此次轰炸是单程任务，就是轰炸机无法再返回航母。至于B-29“同温层堡垒”，别说二战时的航母了，就算是现代最先进的10万吨级核动力航母，也无法满足B-29的起降要求。
1942年4月19日，16架B-25轰炸机从美国航母起飞对东京等几个主要城市进行了轰炸
B-29的块头是完全没有办法上航母的！ 再回到问题中，现代航母能否搭载轰炸机作战？个人认为，如果只要搭载类似B-2、B-1、图-160、图-22或者轰-6之类的专用中远程轰炸机，由于飞机翼展较大、起飞滑跑距离较长、战斗起飞重量较大，现代最大的航母也无法实现轰炸机的起飞、降落，更别说搭载他们执行战斗任务了。
Tu-160轰炸机也完全没有可能在现代航母上起降
但是，如果是搭载具有轰炸功能的作战飞机的话，比如F-18E/F、阵风等多功能舰载机，那完全没有问题。现代舰载机等功能，不仅仅是空中作战、反舰作战，而且还可以对陆攻击、对地支援、轰炸陆上目标等，从这个意义上说，现代航母完全可以具备搭载具有轰炸功能的舰载机进行作战的能力 。
“尼米兹级”核动力航母上搭载的F-18E/F舰载机可以执行对地攻击任务！
现代海空作战，与二战时期已大不相同，二战时需要大量轰炸机完成的任务现在可能只需要发射数十枚精确制导炸弹或者巡航导弹就能达到同样的攻击目标，而目前航空母舰舰载机最重要的任务就是对地攻击，因此，从某种意义上说现代舰载机的也具有传统轰炸机的功能。至于用现代航母搭载中、重型轰炸机，也完全没有必要！
发射中的“战斧”巡航导弹
威呐解析
楼上说的没错，当年美国大黄蜂号航母上带的是B-25轰炸机，可不是B-29，B-25也就和F-14一般大小。当年美军轰炸日本后，B-25是飞到浙江衢州降落的。为了尽量缩短起飞距离，这批飞机进行过改装，把能不带的玩意全都拆了。之所以不回航母降落有燃料不足问题也有甲板不易降落问题。
当年杜立特的轰炸机编队没有遭到有组织的拦截，一方面是因为日本根本想不到美国会用航母起飞轰炸机轰炸日本本土，虽然有个渔船发现了美国舰队，但发现时已经晚了，另一方面是因为B-25看上去和日本陆军的九六式轰炸机差不多，日本人没认出来。
说到这里我们说现代航母带小型轰炸机肯定没问题，但是有必要吗？没必要啊！现在空军有加油机，远远比用航母带着轰炸机去轰炸安全的多。而且像B-2这样的隐身战略轰炸机如果用航母带，那就把隐身优势腰斩了，当然现在航母带B-2也满足不了B-2需求。现在的轰炸机都具备大航程甚至全天候作战的能力，不像战斗机航程因为燃料携带不足需要借助航母平台增加作战半径。轰炸机完全不担心航程问题，一次空中加油不够，那就两次！
军机图
先说轰炸机的特性。现代轰炸机根据作战需求和要求分为战略轰炸机和战术轰炸机。
战略轰炸机的特性一般就是载重量大航程远，像美国的B52和B2是比较典型的战略轰炸机，起飞重量都大于60吨，航程上万公里，若配合空中加油措施基本可以打击全球任何地方。对于放在航母上应用的必要性不大。现代化战争讲究是高科技作战理念，弹药智能化和精确化，要求打击高价值目标，对于航程和效率来说显得格外重要。而航母起降飞机的技术要求，显然战略轰炸机无疑一样都不能做到。
再说下战术轰炸机。战术轰炸机的作用，因为当前武器的技术指标的允许，30吨左右的歼击机或歼轰击可以实施战术级别的打击方案，且起飞重量和折叠式翼机型符合航母起降条件。所以，像这类型的歼击机或歼轰击只要技术要求达到，起降条件满足，是可以上舰的。固定翼飞机的上舰是有要求的，总之，航母作战有它的作战特性，所以战略轰炸机是不能应用到航母上。
外星电子科技
轰炸机一般有战略轰炸机和战术轰炸两种用途。用于战略轰炸的一般是重型轰炸机或者部分中型轰炸机，比如美国的B2、B1B，俄罗斯的图160，我国的轰6。执行战术轰炸任务的，在二战时有俯冲轰炸机，部分中型轰炸机。在现代则是各类攻击机，比如美军的A10，俄军的苏24，解放军的飞豹。现代战机一般强调多用途，比如美海军所用的F18，无论是载弹量还是其他性能都远远超过了二战时期的同类战机。
这个问题中的轰炸机应该是指战略用途的轰炸机。二战时期航母普遍都会搭载俯冲轰炸机，比如日本的九九式，美军的无畏式，按照现代标准来说，应该叫攻击机。
（SBD3-无畏式俯冲轰炸机）
B29属于战略轰炸机，似乎从来没有上过航母。上过航母的是杜立特空袭东京那次，用的是B25中型轰炸机，而且把炸弹扔到东京后，B25都没法返回航母，这次轰炸更多是象征性的。
此后一直到B29轰炸机出来之后，美国才开始了对日本的战略轰炸。但是机场放在成都，而不是用航母。后来美军占领了马里亚纳群岛，B29开始了大规模的战略轰炸任务，起飞的地点是马里亚纳群岛、关岛以及硫磺岛等地。航母搭载轰炸机，似乎只有杜立特那一次。也就是说，即使是二战，也很少用航母搭载轰炸机。
现代航母能不能搭载轰炸机？这个问题其实跟技术没有必然关联，而是跟需求有关。
一、战争形式的变化
现代武器强调的是精确打击目标，无论是战略目标还是战术目标，都非常强调精确打击。在战略层面，比如轰炸敌方的基础设施，港口、机场等等，这些任务目前已经被导弹取代，并不需要轰炸机执行这种任务。航母也就没必要搭载轰炸机。
二、轰炸机本身的变化
目前世界上还装备有轰炸机的国家并不多，B2这种属于冷战时期的产物。大多数国家只装备了执行战术轰炸的攻击机。现代航母搭载的战机，往往是既能对空，又能对地攻击的多用途战机。比如F18，我军的歼15。
用航母搭载，无非是为了降低航程。而现存的轰炸机，比如B2，航程非常远，且具备隐身性能，并不需要通过航母来搭载。
dr迷蝶梦
航母搭载轰炸机，太聪明了！以航母加轰炸机的作战半径，这架轰炸机就能轰炸到大西洲了！问题是这轰炸机太重，航母飞行甲板的承重结构无法承受轰炸机起降带来的重力势能的冲击怎么办？增强结构强度后航母内部空间怎么办？
事实上，在当今世界装备技术的支撑下，使用航母搭载重型轰炸机这种搭配作战模式已成画蛇添足——多此一举了。
一.现代的对地打击弹药由于其打击精度的大大提高，毁伤威力大大增强，已使现代完成空中对地攻击任务，无须地毯式全覆盖的轰炸方式，使载机无须搭载以往成百炸弹凌空瞄准轰炸那种高危模式，一两枚防区外打击弹药足以达到，甚至超过那上百枚以往那种无制导自由落体式炸弹的打击效果。
二. 现代打击弹药的作战效能加上现代舰载战机的对空对地多用途性能，使一架战斗轰炸机就可以轻松搭载二到四枚这种弹药，而使其作战效能超越以往一架大型轰炸机，关键是还具备相当的自卫与机动防护能力，其生存能力远强于传统轰炸机。只有在对方具有强大的作战飞机空中拦截实力的情况下，才需要专业大型轰炸机搭载远程（2千公里左右)防区外打击弹药，来完成打击任务。
三. 现代轰炸机的作战航程，以远远超越任何为其提供护航保障战斗机的航程，让轰炸机在航母上起飞，去执行多远距离的打击任务？近了，在战斗机掩护下的航母属舰搭载的更远射程的打击弹药，完全可以取代轰炸机的作用；远了，失去了舰载战斗机的掩护，那就是去自杀。因此航母搭载轰炸机去执行对敌打击任务就是个坑爹的馊主意！
美军关岛安德森空军基地
四. 现代轰炸机的作战航程大多已经覆盖了所属军队承担的作战任务区，少数在这个区域之外的潜在目标，一般也都预置有可靠的前进基地，或采取空中接力加油方式，来满足作战航程需求，这种方式远比用航母搭载有效而又便宜的多，因此才没有任何军队去发展这种既烧钱又无用的傻子配置方式。
五. 现代正确的配置方式应该是: 航母战斗群前出到距预定打击目标3千公里左右的待命海域，首先执行净空任务，扫除空中对航母编队和即将到来的轰炸机编队的危胁。待自后方基地飞来的轰炸机即将抵达前，升空足以完成掩护任务仍战斗机为轰炸机护航，来共同完成本波次打击任务的配置模式。
题主提问中的设想，也有可能在未来大型海上浮动机场的构思论证可行的情况下得以实现，但那与航母的概念完全不同，在那种平台上起降轰炸机与航母没有关系。
铁岭锋
一般来说，根本没有必要，先从轰炸机说，现在的轰炸机航程，说说最差的，比如，我国轰6K载荷航程将近6000公里，美俄的战略轰炸机可以上万公里，即便我国要差一点，现在导弹类型众多，空射巡航导弹就是很好的代表，因此挂上2千多公里的巡航导弹，完全可以打击对方目标，美俄就更不要说了。况且现在轰炸机还可以空中加油，打击地球任何地方在加油和巡航导弹下，轰炸机完全可以做到。
再者航母来说，航母上有可以折叠的舰载机，记住是折叠，对于有限空间的航母来说，十分必要，这样才能搭载更多的飞机。轰炸机的体积过于庞大的，放在航母上占用的空间更多。且舰载机也可以挂上小型空对地导弹或巡航导弹，同样可以对敌方目标进行轰炸打击任务。
还有就是轰炸机过于笨重，在航母上进飞和降落十分的不方便，虽有弹射与拦阻索，对于又大又重的轰炸机，显得有心而力不足。
所以在航母上的舰载机有着类似轰炸机的轰炸功能，完全没毕要去搭载轰炸机。当然航母完全有能力去搭载轰炸机，但这样也是多此一举。
芜蕖梦缘jime
一艘航母的造价十分昂贵，现代航母的长度通常在200米左右，宽在70米左右。最大载重量的飞机应该在30吨。
如果要想在航母上搭载轰炸机，那就得要建造更大的航母，这一议题就连最发达的美国都不敢设想。轰炸机的载弹重量远远重于航母的承载能力。因此，航母上是无法承载轰炸机的。
将来是否会出現舰载轰炸机的航母，那就另当别论了。题问是说的現代，所以说，現代航母所能承载的都是战斗机。
航母如果承载轰炸机的话，甲板滑飞的跑道是不够轰炸机起飞的，即便起用弹射功能也是没有这么大的动力功能去完成的。
星空89831416
这个想法是好，可惜不切实际。实际上，历史上，仅在二战时期，美军航母上都搭载过B25轰炸机，但是也仅仅用于起飞，而没有着舰的问题。
轰炸机曾经为一个大家族，各大国都有研制轰炸机，如今已演化为战略轰炸机，比如：B52，战术轰炸机早已消失，由战术攻击机代替，甚至专用的攻击机也已经被多用途战机代替。
现代航母搭载的舰载机早已没有攻击机与轰炸机的说法，至于想搭载轰炸机只能算是历史了，现代航母的空间，不足以搭载轰炸机，即便目前的最小的轰炸机，我军的轰6K，也依然无法在现代航母上着陆，更不要说起飞了。机库更无法容纳它，所以轰炸机想上航母难上加难。
在当今世界装备技术的支撑下，使用航母搭载重型轰炸机根本就是一个不切实际的幻想。由于航母空间条件等限制，可以正常搭载的舰载机重量与体积都非常有限同，既便按此标准能研发出轰炸机，实际也存在不少问题，性能与普通舰载机不会有什么质的区别。
至于为搭载轰炸机去研发一款专用的航母，那属于思路问题了，一直是为了航母而研发舰载机，反过来为了舰载机去研发航母，只能说一个错误的想法。这是本末倒置了，什么东西都要分个主次。为了一个小小的问题，而花更多的钱，这是不值得的事情。只要脑子没问题，是不会干那种出力不讨好的事来的。
总之，航母作战有它的作战特性，所以战略轰炸机是不能应用到航母上。
浴火
关于航母能否起降轰炸机，已有人具体细致分析，单从轰炸机来说，除了体积厐大，等因素，更多的是考虑安全因素，假设航母具备起降轰炸机的条件，也不一定按置轰炸机，一般轰炸机载弹量少则十几吨，多则数十吨，在起飞过程中一旦发生事故，或遭到打击，后果将非常严重，甚至可能让航母失去战斗力，如果轰炸机降落航母，也不可能载弹降落，没投岀去的炸弹都要投入海里，浪费极大，再说航母上有各种重量不一的作战飞机，弹射装置会更复杂化，如果航母能起降轰炸机，在投入战争状态中将起到举足轻重的作用，因此未来有可能研制适合航母起降的轰炸机，目前还没有，
