阿哥16439941
您好，我是君山，一名站在中國教育最底層看教育、發聲音的一線教師，感謝您的關注，期待與您交流，真誠與您做朋友！
據教育部消息，為發揮優秀退休教師引領示範作用，促進城鄉義務教育均衡發展，計劃在2018―2020年招募10000名講學教師到農村講學。這是教育部又一項惠及農村的民心工程，是提升農村學校教學水平和育人管理能力，緩解農村學校優秀師資總量不足和結構不合理等矛盾的重要手段，對教育有利。
“銀齡講學”的年人均經費為2萬元，並不算高，因此可以斷定，願意參與銀齡講學，而不選擇在家享受天倫的白髮教師不是為錢，而是有崇高的教育理想。君山相信，把這樣一批雖然白髮，但卻為人師表的優秀老教師送到農村，他們一定會用自己滿腔的熱情進行無私奉獻，造福農村教育。
但是，君山認為，扭轉中國農村教育的困局，靠一次“輸血”顯然不夠。作為農村教師，君山深深地瞭解，農村教育的癥結所在，所以，要讓銀齡講學更有效果，必須優先做好這兩件事。
1、目前，農村教育最主要的問題是“生源流失”。沒有學生，銀齡向誰講學？
現在的農村生源在升入片區學校之前，往往先要被“砍兩刀”！
第一刀：私立學校優先刀，掐“稻頭”！
部分地區，權錢勾結，大興民辦學校，甚至不惜用公辦的教師給民辦的老闆打工，以搞亂公辦教育為代價，中飽部分人的私囊。在招生政策上奉行私立優先、公立城區靠邊、農村就站門外邊。
所以，每年招生季，整個城市喧囂起一種“割稻頭”的熱潮，全市所有學校最優秀的學生，全都通過或明或暗的“招生考試”，被集中到部分私立學校。然後，惡性循環，私立逾好，公立逾蕭條，整個教育生態，一片哀鴻。到最後，報考私立成了很多地區“望子成龍、望女成鳳”的家長的第一選擇，給公益性的義務教育打上大大的“諷刺”兩字。
第二刀：城區學校再補一刀，違規擇校！
私立的這一刀，割傷的是整個公辦教育，而城區學校這一刀卻是要了農村教育的命。由於優質生源去了私立，城區公立學校只能把目光轉向農村。雖然相關部門三令五申要“零擇校”，但是實際情況是，很多城區學校，通過特長生、借讀生等名義，甚至通過唆使家長偽造房產證等方式，強行抽走剩下的農村優質生源。
以君山所在農村初中為例，十年前，一個學校有18個班，800多名學生，但是，近幾年，由於違規擇校，全校只剩下300餘人。原先坐進50多個人的教室，現在20個不到，整個教室空空蕩蕩。
經過兩刀後，農村生源奇差，初中生了，不會寫字、不會算數，不算稀奇。又由於現在不能留級，這些生源隨著年齡自然晉級。既然聽不懂，那就只能混日子。
於是很多農村學校是這樣的情況，老師上面拼命教，學生下面拼命睡，你不打攪我，我不吵醒你，平安過三年拿個文憑就行。農村教育的現狀真的不是城區專家們看到的那種公開課裡，學生思維活躍、上課妙語連珠、師生互動頻繁的情形。有專家可能會說，那是你不會教！那麼懇請專家也來一試。
在兩大刀過後，農村教育死氣沉沉。試問，在這種情況下，能夠教的學生也沒有，銀齡講學又能改變什麼呢？
君山觀點：
振興農村教育，最最主要的是先提升農村教育教學條件，不讓家長因為羨慕城區的教學環境而盲目擇校。同時，要嚴厲打擊私立學校違規“割稻頭”式的招生，並全面推廣浙江省教育廳的經驗，幾年之內徹底解決私立學校“用國家的人賺自己的錢”的問題。這樣，銀齡講學才需要有人去講，也才真正有學生去學。
2、提高農村教師的待遇和吸引力，讓最偏遠的地方，也能留住人；
留住學生是前提，下一步就是留住農村教師。教育的主體是學生，但是教育的主導還是教師，如果農村學校，連教師也留不住，就靠消費“銀齡”們的滿腔熱情，這最終也不是教育均衡化的根本！只有培養農村自己的優秀的教師，然後留住他，再輔以“銀齡講學”等方式，這才是農村教育振興的正確之路。
那麼，怎麼樣留住農村教師？
最直接的方法當然就是提高農村教師的待遇和吸引力，讓農村教師更有尊嚴、更有榮譽感地去從事教育工作。
目前，我們也看到了國家的很多努力，比如說農村教師享受農村教育補貼（我們這裡是四百，偏遠地區好像有800），在職評和骨幹教師評定中向農村教師傾斜等。但是，總的來看，力度還是不夠。至少目前還是有大量的老師在進城考！當哪一天，城區學校的老師願意到農村，農村的教師不想進城考了。那目標就達成了。
最後，期待教育部能夠出臺更多好的教育政策，讓中國的教育能夠不斷進步，真正實現教育均衡化。
各位網友，針對銀齡講學、農村教育現狀和教育均衡化，你又有什麼樣的看法呢？歡迎發表你的觀點，君山期待與你進行交流！
君山老師
謝謝邀請。我本在別的“部落”欣賞瀏覽，忽兒無意瞥見這個問答，本人嘮叨幾句，請諸位讀者涼解莫煩。
首先肯定預想《銀齡計劃》的初心願望是好的，讓願意在退休之後仍有發揮播撒自己餘熱的老教師們再放光彩，是值得歡迎的。在該題目描述中有一句話：“………、高級教師等到農村義務教育學校講學，……”。這就是說城裡的退休老師去農村支教。先來分析一下，1.只要是退休教師，都有退休金，他（她）們住在城裡，吃住無憂，多數的老教師在講臺上已經立了30多年，黑板揚起的粉筆灰塵害了氣管和肺部，以至於部分的老教師稍有點勞累，說話就有氣無力的發不出聲音來，。就是身體好的老教師，對於去不去支教，也會考量再三。當然了，也會有個性很強的老教師堅定信念執著地去支教。（我首先向這樣的老教師表示敬佩）
2.近幾年退休的教師家庭子女，多數都是獨生子女。子女就一個本身自己倍感孤單，唯恐父母身體出現點差錯，一旦有不好的症狀，子女是顧上顧不了下，顧東顧不了西。子女能答應父母去支教嗎？就是每個月補貼資金2000元，子女也未見答應父母去農村支教，也不可能動了心念。
3.以本地城市為中心，支教的區域範圍有多大？這個支教只能在城市的周邊輻射，那些山區、半山區、以及交通不發達的地方，退了休的老教師們不可能去那裡嘗這個“鮮”。
4.農村的孩子能接受嗎？時代在發展進步，生活中的一切都發生著變化，包括我們現在的語言也在進步優化，去讓一個和孩子們相差半個世紀的老教師去一個陌生的地方給現今的孩子講課，感覺於孩子、於老師都不適應。
5為什麼要啟用這些老教師？是為了給國家財政省點錢嗎？說是老教師去義務支教，其實也會有相應的資金補貼，各地有大量的師範生等待就業，為啥不錄用年青教師從教？把這個計劃轉向一下，把給老教師的補貼資金用於疊加到在農村新錄用教師頭上，豈不是更能吸引更多年青教師安心紮根於農村教育？。
“銀齡計劃”能否實現、實行的通，希望無所謂有，希望無所謂無，要通過實踐、實際來檢驗，但願這個“計劃”能夠成功。
8589155
悟空這次是不請自來，銀齡計劃，既有可行性，積極意義，也存在一些問題。
首先，先分析積極的方面有以下幾點：
一、體現了國家和政府對鄉村教育的重視，想盡一切辦法，來發展鄉村教育，肯定記住了老話，老將出馬，一個頂倆。放出了一個大招。
二、精挑細選的老教師們，有豐富的人生閱歷，敬業精神也沒問題，在傳授做人的道理方面，應該可以。
三、老教師經過千錘百煉，見多了各類學生，在思想改造方面大有優勢，耐心肯定沒問題，教書幾十年把性子磨沒了。
四、老教師一般教學基本功很紮實，特別是文科類，例如書法方面。
五、節省費用，和招聘正規教師相比，省多了！
當然還有其它優勢。不過也有不足之處。
一、身體因素，教師這個職業挺磨人，六十歲之後，一點毛病也沒有地，除非是神仙，現在有些孩子也不省心，個別家長也不省油。不知能否經住考驗。
二、微薄的收入，不一定有吸引力，除非有大情懷的教師。
三、重新披掛上陣，家人能否支持。
四、是否影響了年輕人就業機會
五、知識結構是否能趕上形勢，現在考試和教材經常改革。
六、家長和學生是否認可接受！
還有一些其它問題，不一一列舉，治病用奇招可以，但也得治本，這只是權宜之計，把當前一線的教師激勵好，把職稱淡化，招聘優秀年輕教師。
總之，用點心，提高教師地位和收入，增強吸引力，才是根本！
波羅密2
作為一線教師我堅決反對，理由如下:
一、鄉村留不住學生，是因為留不住好教師。哪個家長不想自己孩子去享受好的教育呀?要是提高教師待遇，選派年輕的好教師紮根農村沒什麼不好的，你還不如把這兩萬塊錢直接給農村教師，再提高學校硬件建設。教學質量上去了，自然就留住學生了。
二、也就你那些磚家互相拍馬溜鬚，相信老教師，這又不是武俠小說，年紀越大內功越高。選擇一些有工作經驗，又有熱情的青壯年教師去任教，管理學校，比他們強很多的。再說了，要是派老的去，說不定哪天就死了，這算不算工傷，或者因公殉職呢？怎麼賠償?
三、現在交通都很發達，可以就近招聘教師，只要待遇好，誰願意顛沛流離。老師又有充沛的假日，他們有好的收入，不存在著買房養家的壓力，多奉獻，有大把的人願意的，上班呆在學校，放假回家，工作生活兩不誤。就像我夫妻，都是老師，要是給我一個月一萬的待遇，我開車回去上班，我屁顛的去了。因為是為自己家鄉奉獻，而且都是親戚熟人的孩子，你說我會不努力嗎?
總之就一句話，真切提高教師待遇，兩三千塊錢一個月，我可以奉獻一個月，一年。但是叫我終生奉獻，我對不住我自己的兒女。
頭大了2
我覺得很好。
1，這個並沒有逼迫退休老師去，都是自願報名，有情懷有奉獻精神的才會參與，這本身就是一種積極向上的精神嚮導。
2，再者，這些優秀老教師素質和經驗水平肯定很不錯，這樣，本來很落後的地區也能享受到發達地區同等的教育。雖然只是一部分，那也很好了。
3，至於有人說這些老年教育工作者佔了年輕人的坑，我覺得完全沒必要擔心這個。因為方案也提到了，重點是“發揮優秀退休教師引領示範作用”，並不是去佔坑。
4，教育工作者應該更有國家民族情懷，不該只考慮自己。
特匯親子
老教師在退休之前，就不願意教課了！現在退休了，你再讓他去農村任教，鬧著玩呢？
給的補助，在保證發放且不被截留的前提下，能有多少？恐怕還不如去當個保安！
只是想維持農村教學運轉，沒想提高農村教學質量。
下個輪迴1
我只想從家庭的角度來說說想法，以現在的時間節點來看。退休的教師50後~60後。家庭以1-2個孩子為主。子女年齡多在35歲左右。小孩的年齡幾個月到12/13歲之間。子女工作多忙碌，孩子幼兒園，課外班，也需要有人接送。這時候當父母的能伸手又豈能坐視不理。現在國家放開二孩，生都好生，養才是難題，僅憑父母兩個人，是無法照顧好兩個孩子的。另一方面退休父母的健康也是必須要考慮的，中國教師大多數都處於亞健康狀態，子女如何放心父母再次進入教學，跑到鄉下去，如果發生嚴重疾病，後果誰來承擔，如果和不聽話的學生產生矛盾，家長不講理，大吵大鬧，氣的住院，該如何處理，還不是推給整個家庭。所以作為上有老，下有小的中年人。我不希望當老師的父母參與銀齡計劃。
jack127365476
我覺得非常好
一是滿足農村地區的教學教師。農村教師數量不足，可以是有效補充。
二是促進教學交流，提升教學效果。有教師認為老師是可以的，是生源問題，其實教師的水平有差異是存在的。
三實現老教師的人生價值。會有人說現在還有這樣的人，難道不是為了錢?其實在城市志願服務已經越來越多，退休教師更多的會有社會責任感，願意參與，繼續實現人生價值。
大學專業深一度
反對。1.老人家貢獻預熱，按理說很好。可是，保留一點元氣，多活幾年，不是更好嗎？
2.學生不喜歡爺爺奶奶輩的老師：口齒不清、反應遲鈍、渾身臭氣、耳聾眼花。
3.老人家佔著位置，小年輕沒機會。
