0蝴蝶0飄飛0
從這個問題中很容易判斷，“殺人狂”所說的殺了一百個人，這一百個人確實是死了。從這一點可以判斷殺人狂確有殺人的嫌疑，作為瘋狂殺人的嫌疑犯，而且本人又認罪，那麼至少可以合理的關押他一段時間。如果他確實是殺人狂，這樣可以防止他再度殺人。如果不是，也沒關係，因為也是依法對他關押，以便進一步審清事實。通過對嫌疑人的審問，儘管嫌疑人承認殺了一百人，但所招的供詞中卻不能形成有效的證據鏈，或者說根本就與案情不符。那麼就肯定不能對嫌疑犯進行判決。鑑於案情重大，也不適合馬上判他無罪。如果不是殺人犯，為什麼要承認殺人？建議對他進行精神鑑定。在這期間馬上將案情逐級上報，上級機關要調查案情的各個疑點，更重要的是在案件審理過程中是否程序合法，是否有屈打成招的情況發生。因為以前有多件類似案件，從案件卷宗中看嫌疑人是認罪的，但所說供詞卻存在多處重大疑點，結果嫌疑犯被槍決幾十年後，才發現原來是冤案，但人已死不能復生，多麼慘痛的教訓啊！本案中若嫌疑人的確是殺人犯，殺了100人，那肯定是死刑。所以對於這樣的案件要慎之又慎，馬虎不得。建議以後這種要判死刑，又沒有有效證據鏈的案件應該慎重，人命關天，也不在乎讓死刑犯多活一兩年，以防造成冤假錯案。我相信在上級機關的監督下，有關機關一定能審清案件。如果實在沒有證據證明嫌疑犯的確殺了人，單憑嫌疑人認罪恐怕無法判定他有罪。現在不是“疑罪從無”嗎？那也只能宣判他無罪釋放。這樣看似不合理，其實也是無奈，誰能知道真相呢？
迷失者樂園
首先說結論，定不了。其次，假設的太極端，法治社會意義不是為了“寧可錯殺一個好人，也不放過一個壞人”，恰恰應該是“寧可放過一個壞人，也不能冤枉一個好人”。你不要抱著世界上會有一種法律體系可以實現“絕不放過一個壞人，也絕不冤枉一個好人”的這種完全理想化的社會。只能在最大程度上找一個平衡點。做到儘量的公證。最後，殺了一百個人也找不到一條完整證據鏈，在如今這個社會可以說不可能。除非這個人有不為這個世界所認知的黑科技。最最後，一般喜歡提極端問題的，心智未熟的小孩可能性較大。
為什麼非得改名字
這說明殺人狂思想深處是不想殺人，但是不能控制自己的行為，覺得自己有罪所以承認殺人，是希望警察能幫他控制他的行為，所以在他自願情況下，警察可以囚禁他，給他帶上腳鐐手鐐！法律講究人證物證，沒有這些，嫌疑犯自己承認法院也不能定他罪！
