去买橘子丶

皇帝不称朕，专注史评与时评

就这事骂人的，不是一般的喷子——一般喷子开骂，是毫不讲道理的，横竖都要骂，为骂而骂——而骂这位父亲的，却是站在道德高地，叉着腰，气势很足，貌似有理的骂。

可是他们的骂，却是极无理，蛮横、霸道的，他们依据的，完全是道学家的严苛而虚伪的标准。

什么是道学家的虚伪标准？就是他们从不反躬自省，这事如果搁我身上，“我”怎么办？“我”是否会舍了自家孩子去救别人的孩子？当然，自省是一种自觉，而且假如的事又不可能真的发生，他尽可大言，说种种大话，然而责难于人。

这种网络上的虚假道德，比较常见；而作为一种反击，现在又出现了“圣母婊”一词，专门用来对付那种调子过高的骂人者。

回到这个不幸的事件本身，溺亡孩子的家长陈女士，应该是她孩子死亡的最主要责任人，或者说唯一责任人——孩子已死，他自己已先免责了。

在那样一条环境复杂、存在较多安全隐患的河边（现场情况如本题题图，那是一条“野河”，河道虽然不宽，但河水流速较快，且没有较为平整的堤坡），陈女士根本就不该允许孩子在这里玩耍。预见并远离危险，是家长照顾孩子之第一义。陈女士应该预见到，在那里嬉戏，存在落水的危险，且夏天水流很急，水深不可测，她本人又不会游泳，一旦孩子落水，她根本无力救助。这等于将孩子的生死，放在命运的手里，任命运摆布了。

果然孩子脚下一滑一绊，掉入水中，马上被激流卷到远处。这时陈女士只有喊救命的份呢！如果按照“道学家”和“圣母婊”的要求，王先生应该先救陈女士的孩子（因为他落水后被水流冲得更远），那是否也应该要求陈女士不管会不会游泳——就像王先生不管自己孩子会不会被淹死一样——直接跳入河中救儿子呢？她只顾在岸上求人呼救，自己却不敢扑下水救人，是否也是“不爱孩子”“怕死”“自私”呢？

可见，用苛刻的道德标准要求人时，那是绝对没有止境的，没有任何道理好讲。

王先生并不认识陈女士母子，他本人并不存在救陈女士小孩的直接义务。这根本不是那个“老婆和娘一起落水，你先救谁”的问题，一个是自己孩子，一个是陌生人，任何人都会毫不犹豫地先救自己孩子。自己孩子救上来了，再去救别人孩子，不管救不救得赢，他的行为都属于见义勇为（见义勇为应该只看行动，不论结果）。

如果王先生置自家孩子不顾，先去救陈女士的孩子，那是什么逻辑呢？骂人者可以说说，如果他愿意讲一点逻辑的话。

这是在当时急迫条件下的处置，事后陈女士可能会追究王先生的责任。这个“责任”肯定不在于王先生先救谁后救谁，而是陈女士的孩子是在与王先生的孩子游戏时落水的，她会说，她孩子落水，是被王先生孩子绊倒或推落的，所以王先生作为监护人，应该承担赔偿责任。

事实是否如此，如果那个地方没有监控，根本无法证实，但从常理上来说，毕竟陈女士的孩子是和王先生家小孩游戏时落水的，王先生不可避免地要承担责任。这就好比孩子们在学校里玩，一个孩子受伤，老师马上会给跟他一起玩的孩子家长打电话，让家长带受伤孩子到医院去看。两者是一个道理。

最终法院判决，会划定责任，可能是陈女士负主要责任，王先生负次要责任，赔一大笔钱，是没得跑的。当然，王先生也不冤枉，他自己带孩子在这里玩本就不该，当别的孩子也来玩时，他没有尽到制止的义务，放任危险发生，对陈女士孩子落水死亡，的确应承担一定的责任。

至于王先生具有见义勇为的救人行为，会不会减轻责任？我想不会，因为救人与责任是两回事，法院还是会按双方的责任划分，判定王先生做出不少的赔偿。可以说，王先生真倒霉！（皇帝不称朕答题）

皇帝不称朕

这位父亲在自己的孩子和别人的孩子同时落水时，在离自己的孩子比较近的情况下优先救了自己的孩子，然后再去救别人的孩子，他救自己的孩子只是做了一个父亲还做的，而且他再救了自己孩子之后又去救别人的孩子，这已经算见义勇为，只是孩子救上来时已经不行了，所以他的行为不可厚非，更不应该对其进行指责。

那天我在头条看到一个类似的问题：当自己的孩子和别人的孩子同时落水时你先救哪一个？当时在那个问题下，超过90%的用户都认为应该先救自己的孩子，没想到今天这样的问题真摆在了我们面前，所以这个父亲的选择跟大部分人的选择是一致的，因为这是人的本能，看到自己的孩子落水，作为父母肯定会不顾一切地去救他，更何况是他自己的孩子离得近，他先救自己的孩子于情于理都说得过去。

而且他在救了自己的孩子之后，又返回去救别人的孩子了，这已经属于见义勇为了，很多没有救活溺水之人的人以为这没什么大不了的，实际上去救溺水的人非常危险，因为人一旦溺水就会拼命挣扎，很有可能把救他的人都拖下水，所以水性不好的人救人很有可能把自己的命都搭上，而且现在这社会好人难做，那种为了救别人自己溺水，可被救者家属一句感谢的话都不说的不是大有人在吗？所以这个父亲在救了自己孩子之后，又冒着危险去救别人的孩子，不仅不应该受指责，反而应该对他表示感谢，他去救了，没救过来，不是他的过错。

所以，我们这个社会为什么好人难做就是因为很多时候好人做了好事，不仅受不到表扬，反而会被责难，这其实就是一种道德绑架，对好人太恶，好人会越来越少，希望我们每一个人在评价别人时都能设身处地地为别人想想，而不是站在道德制高点横加指责，毕竟谁都不是圣人，用圣人的标准要求别人，用贱人的标准要求自己挺无耻的。

陈兰香老师

这种问题还用讨论吗？脑袋进水的人才会先救别人的孩子吧！

有的时候我们牺牲自己帮了别人，还要被当做理所当然!帮你是情义，不帮是本分。我们要感谢周围为我们施于援手的人，但也不要因为别人不帮你而指责他!

那些拿着道德去绑架别人的人，才是真的没有道德!

(图源于网络)

英雄与少女的厕所读物

“帮人是情分，不帮是本分，有时候不需要太善良”。如果我们换一个结局，王先生救得是陈女士的孩子，而自己的孩子去了天堂。在这一角度而言，难道王先生就不会被世人骂吗？试想换一个角度来思考问题，如果你是王先生，遇到这样的事情，你又会做何选择呢？王先生作为一个父亲，在当时那种紧急情况下，先救自己的孩子完全理所当然，自然而然，也在情理之中，无可厚非。如果一个父亲连自己的孩子都保护不了，又有什么资格去保护别人的孩子呢？而救了自己的儿子之后，王先生也是冒着体力透支的危险毅然选择返回去救别人的孩子，从这一点而言，王先生已经做到仁至义尽了。

只不过在我们当今生活的社会，实在是充满了看热闹污秽的看客，作为置身事外的人，完全不嫌事儿大，依然对当事人进行道德绑架。俗话说“人不为己天诛地灭”，无论王先生当初如何选择，对于某些人而言，都是错误的，因为这件事儿让某些社会底层的小人看见了“批判他人的希望”，以借此来表达自身在社会上的存在感。这种人在现实生活中不作为，受到他人排挤，因此以一种近乎畸形的心理诽谤他人，这正是某些人所谓的“自由言论”罢！

任何事情都有两面性，只可惜对于这件事情而言，王先生很难全身而退。选择救自己的孩子，会被某些人指责自私自利，势力小人。选择他人的孩子，又会被某些人认为不配为一个合格的父亲。唯一的希望只能是两个孩子同时获救，但未免有点儿牵强。但无论如何，王先生选择救自己的孩子是对的，很大程度上保全了自身的利益，犹如泥菩萨自身难保，又有什么能力去保护别人呢？既然菩萨都做不到的事，岂是王先生一个凡人所能做到了的？最起码保全了自己家庭的安稳，这是一种保守的做法，也是极为合情合理的做法。

作为一个局外人，我们不应该对王先生进行过度指责，因为他的做法无可厚非，换做任何人都会如此选择，这合情合理。而他的精神，尤其是见义勇为的做法，更令我们感到英雄的存在，值得我们崇拜，这个社会见义勇为的人太少了，虽然救人失败，但我们也要为他点赞，毕竟，这毅然属于社会一种正能量。也希望社会多一些正义的言论，少一些无端的指责与道德绑架，只有这样，我们生活的社会才能更加的和谐。

凤凰涅槃宋晨声

这位父亲的选择可以理解，他并没做错什么，更不应该被骂。

王先生带着自己孩子去河边钓鱼，另一位陌生的母亲陈女士也领着孩子在河边玩。两个孩子便玩在了一起，谁料玩耍中两孩子都落水。王先生的孩子离岸边近，陈女士的孩子已渐渐飘远。王先生立即下河先救起自己的孩子，，陈女士不会游泳，只是一个劲的喊“救救我孩子。”王先生再次返回去救陈女士的孩子，救起后孩子已经溺亡。事后，王先生遭到了他人的责骂，指责他不先就陈女士的孩子。

别人对王先生的责骂，到底有没有道理呢？

我们来多个分析：

1、从常识来讲，当遇到多人落水时，施救者一般会选择先救离岸边近的那一个。因为施救所需的时间相对较短，同样落水者溺水的时间也较短，被救后生还的几率更大，而我们施救的本意，正是为了挽救生命，所以，先救离岸边近的落水者是没错的。

2、假设先救陈女士的孩子，可能会出现什么样的结果呢？

当时情况是，陈女士的孩子落水后，已经渐渐飘远。如果王先生舍近救远，他游过去需要时间，那个孩子的生命能不能坚持到他游过去，是个很大的问题。毕竟，那是个小孩子，不懂得一点点自救方法，也不懂得如何坚持。很有可能在王先生游过去时，孩子已经没有了生命体征，就上来的依然是具尸体。而在这段时间里，离岸边近的那个孩子，很可能由于耽搁时间过长，失去了被及时救起生还的机会。那最后救上来的，将是两具尸体。

因此，如果按责骂王先生的那些人的意思去施救，将丢掉两个孩子的性命。

以上，是从理性的角度分析。

3、接着，我们从感性的角度来说说：

相信大家经常会听到一些父母这样说：“孩子就是我的命根子，我会用生命去保护他。”当自己的孩子遇到危险时，父母会第一时间去奋力营救，这是父母出于对孩子爱的一种本能反应。

假如陈女士会游泳，无论他的孩子离岸边近还是远，相信，她做出的第一反应也是首先去营救自己的孩子，这是人之常情的。

同样，王先生也只是表现出了一个父亲对孩子本能的一种爱，没有任何人有任何理由和权利去指责。

4、我们设想一下，假如王先生也不会游泳，施救者只是个路人。得到的仍然是这样一个一死一生的结果，我想，大概没有人会去指责施救者为什么不去先救飘远的那个孩子。而是会站在理解的角度去评价：“他已经尽力了，他是个好人，应该感谢他等等。”

同样一件事，同样的经过，同样一个结果，只是施救者不同而已，为什么就会出现继而不同的评价呢？仅仅是因为王先生多了一个“被救孩子父亲”的身份吗？这样未免有失公允吧！

5、换一个理想的角度分析：

如果王先生先去救陈女士的孩子，我们按比较好的情况说，孩子生还了。但王先生心爱的儿子，却由于没有得到及时救助而溺亡了。这个时候，作为旁观者，最多也就夸夸王先生：舍己为人，高尚、英雄等等。可给他带来的失子之痛，又有谁能理解呢？眼看着自己的孩子，由于没有得到自己的及时救助而离开，作为父亲，他可能会悔恨一辈子。这可能将会是他一辈子的痛！而且，也许会被他的妻子、孩子的妈妈痛恨一辈子，甚至可能因此而家庭解散。这所有的一切伤痛，又有谁会来替他承受呢？

所以，作为旁观者的我们，在看待一些事情时应该多一些理性，多一份理解。

其实，人的内心都是自私的，因此，尽量别站在道德的制高点上去绑架别人。假如换做是你、我、他中的任何一个人作为当事人，可能也不会做出我们预想中那种高尚的选择来。这，就是人！

我们在要求别人时，总是非常的苛刻。但换做我们自己时，又有几个人能达到那种苛刻的要求呢？

因此，应该尽量客观、理性的看待一些问题，尽量做到设身处地。

最后提醒，暑假就要到了，家长们要照管、保护好自己心爱的孩子，避免出现溺水事件。

大家觉得王先生该被责骂吗？

【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】

龍族社

两孩子同时落水，王先生先救自己孩子，再救陈女士家孩子，父亲做的对，没任何问题。问题是，王先生被谁骂了？

1、骂声可能来自陈女士。

那么，我们来问问陈女士，如果你会游泳，先救哪一个？

答案一：先救自家孩子。那么，你先救自家孩子，为什么不允许王先生先救自家孩子呢？

答案二：先救别人家的孩子。那么，这与现实结果一致，又有什么好骂的呢？

2、骂声可能来自围观的道德婊。

那么，我们来问问围观的道德婊们，如果你来救人，先救哪一个？

答案一：先救陈女士孩子。那么，你要被王先生骂。

答案二：先救王先生孩子。那么，你要被陈女士骂。

父亲先救自家孩子，没有任何问题，而且，王先生在救了自家孩子后，再次下水去救陈女士家孩子了，虽然孩子后来没能救活，但王先生的见义勇为行为已经存在。如果这都有人骂，只能是不可理喻的喷子所为而已。

请不要道德绑架，道德绑架也是绑架，绑架是违法的！

大侠145002436

救自己儿子受气是一时之气。否则悔恨终生。责备之人是伪君子小人。

如果是我，我一定就救自己的孩子，因为作为父亲一定要保护自己的孩子，我们不需要虚伪的假圣人，也不需要装清高，在人的本能和理性下，我肯定选择救自己孩子，那些说就别人孩子的人，你们真虚伪！

宁可被骂也要先救自己的儿子，不然后悔一辈子。再说骂人者凭什么骂人？父亲救自己儿子天经地义。救完儿子再去救别人还是见义勇为。

陈女士都不下去救孩子，还指望别人救，凭什么？不会水就有理了？不会水还不把孩子看紧点，孩子掉水里之前她干什么去了，但凡上点心孩子不可能掉水里去，自己不检讨不说，难道还有脸骂别人？

现在社会上最该打破的就是“道德绑架”思维，这种行为简直是毒瘤。

笑搞

俗话说，救人一命胜造七级浮屠！

面对同时落水的两个孩子，作为孩子的父母双亲，第一反应就是把自家的孩子一把提溜上来！可叹的是这一不容多想的救人于危难的举动，会遭来许多吃瓜群众的非议！什么救自家的孩子，不管别人家的孩子；什么人都是自私的动物等各种言论都会一股脑向救人者砸来！作为救人者究竟有没有错？错在了哪里？作为一个局外人发表如下观点！

生活中突发状况时刻（每时每刻）都会在我们身边上演和发生，面对两个同时落水的孩子究竟应该先救谁？个人认为在这危情时刻，不容救人者多想，应该先把离岸最近的孩子拉上岸，折返再去救离岸更远的孩子，这里不存在私心和亲疏远近，这是一种科学施救的方法和套路！也是人的一种本能，瞬间完成不容多想！假如放弃离岸最近的救援，而去舍近救远也许一个也救不上来，也许就会前功尽弃，也许会酿成更大的悲剧！

面对危情时刻，我们一定要镇定，我们一定要做出准确的判断，我想救人的小孩父亲他本人在那一时刻也不知道是谁离岸最近，他唯一的念头和想法应该是救上一个算一个！

建议:各地汛期到来，雷阵雨天气增多，遇着山洪暴雨河道水库坑塘的水位水量会急剧上涨，提醒那些不识水性、没有自救能力的家长，尽量带孩子远离这些地方，这样就可以避免更多的悲剧发生！

冀之笔

媳妇：自己孩子都保护不了的女人，还配做父亲？

事情经过

王先生带着自己的孩子于周末去池塘边钓鱼，孩子淘气活泼，和附近另外一个由母亲带来的孩子不一会就玩耍到了一起。

孩子嘛，天性好动，两个人玩来玩去就掉到了河里。自家小孩靠近岸边，王先生就先救起了自家孩子，等到救另外孩子的时候，因为在水中时间长，救出来的时候已经没有了呼吸。

对方妈妈对于王先生只救自己孩子没救她家的孩子非常生气，并对附近围观群众大声哭喊：“我的孩子他一伸手就能抓到，如果他先救我的孩子，那么他完全来的及去救自己的孩子，没想到他先去救了自己的儿子”。

再说现场的围观群众那么多，却没有人救，凭什么逼着父亲先救别人家的孩子，把自己家的孩子放任不顾呢？老人上公交车就得给让座，不让座的年轻人就要被掌捆。出了交通事故就要让豪车一方赔钱，理由是开豪车的有钱。大衣哥朱之文辛苦的来回表演走穴，捐款100万给农村修路，农民还不领情称除非每个人给1万块或者每个人给买台小汽车。

關鍵字: 不称 育儿 教育