起跑線，很深刻的電影
01 前半程拖沓冗長，後半程精彩深刻
這兩天上映的印度電影《起跑線》，雖說是喜劇，但看完後很心塞。
電影主人公是富裕的服裝店老闆拉吉和妻子米婭，米婭為了不讓女兒輸在起跑線上，讓丈夫想盡辦法極力爭取高檔私立幼兒園的入學名額。
夫妻倆試過參加上流聚會、諮詢專業培訓、託關係走後門、祈求神明保佑，但都因為他們倆出身不好而被拒絕。
不得已他們打算通過法律規定的25%名額留給窮人的條款，偽裝成窮人騙取名額。
在窮人聚居區，遇到了鄰居普拉卡什，在他的幫助下順利通過審查，給女兒拿到了進名校的名額，而普拉卡什的兒子卻沒有拿到。
普拉卡什發現後想找校長揭發此事，觸動了拉吉善良的內心。
後來拉吉發現私立名校竟然暗中支持這種欺騙行為，為了給窮人小孩教育的公平，他以女兒退學為代價，控訴了教育不公。
這是一部典型的印度喜劇，時間長達兩個半小時，也動不動就開始跳舞。
電影前半程進展極其緩慢，笑料也都是老橋段，看得我昏昏欲睡；但後半段深刻精彩，批判了人性和制度，讓我感觸良多。
這不是一部傳統意義上的好電影，拍攝手法一般，節奏拖沓冗長，強行插科打諢，笑料做作乏味。
但這仍然是一部電影非常值得看的電影。
因為一部好的電影，有著深刻立意就足夠了。
02 教育不公很無解，因為人性
教育，是所有國家都面臨的問題
教育權利的不公平歷來是社會關注的熱點，不管在中國還是外國。
中國地域發展不均，貧富差距過大，教育公平被撕裂，再加上學區房、寬鬆教育等，進一步加大了不公平。
印度面臨的問題與中國相比，有過之而無不及。除了貧富差距、學區房外等共同問題外，印度還分公立學校和私立學校：公立學校條件差，學費低，都是窮人孩子去上，出路不好；私立學校條件好，收費貴，考大學幾率高。
為了保障教育公平，印度制定法律要求各學校必須留出25%的名額給貧困家庭。
但這個權利，也被富人偷竊。
電影隱隱給出結論：教育不公無法解決--因為它跟人性有關。
電影后半段拉吉良心發現，寧願自己孩子退學也要給窮人的孩子公平。他找校長坦白這個事情，校長的回覆是這部電影最好的情節：
拉吉：“我們做錯了，欺騙了制度，請把名額還給窮人的孩子。”
校長：“不用，窮人孩子錄取了也上不起，還不如你們富人的小孩來。”
拉吉：“你本來就知道這種欺騙？你不是標榜社會公平嗎？”
校長：“如果窮人小孩來學校，升學率怎麼保證，我們名校的聲譽還要不要？”
拉吉：“你不給我解決我就把事情捅出去，不擇手段的解決。”
校長說：“你怎麼解決？找政客、名人還是警察？他們的孩子可都在這所學校裡上學。”
連學校都默認了這種富人對窮人的欺騙，因為窮人獲益越多，富人就少賺些錢。而社會的話語權卻在富人手中。
電影貌似給了一個光明的結局：拉吉夫婦捐贈一所公立小學，自助窮人小孩，並讓自己的孩子退學上了這所小學。
但細細想來，教育不公的問題仍然沒有解決：他個人可以利用財力幫助一個小學和上百個窮人小孩。
那印度其他的上千萬適齡兒童呢，他們接受公平教育的權利又有誰來保障？
畢竟整個德里，頂尖的學校只有四所。
在德里文法學校裡，拉吉面對全校學生的家長，控訴學校暗箱操作、支持欺騙，影響社會和教育的不公。
演講很精彩，卻沒有一個家長敢鼓掌，即使有想鼓掌的，也被其他人的目光按了下去。
因為支持拉吉、支持窮人，就是跟自己階級過不去。
人都是自私的。
03 富人的偽善：分享就是關愛
到底什麼是教育的本質
電影中，拉吉夫婦就孩子入學接受諮詢師安排的模擬面試。
諮詢師提出了一個她最喜歡的問題‘怎麼給孩子解釋貧窮？’
拉吉說：‘正視貧窮啊，它在我國無處不在。’這個回答讓諮詢師明顯感到不悅。
諮詢師給出的標準答案是：‘Sharing is caring（分享就是關愛）’。與窮人分享，是給他們最大的關懷，最大的幫助。
拉吉搞定女兒入學後，心理有愧，想為之前的窮鄰居們彌補一下。
決定捐贈一所學校，修葺房屋，修繕廁所，購買設備。完美的踐行了‘Sharing is caring’，彷彿這就是富人給窮人做的最大的貢獻。
這時的拉吉跟其他所有富人一樣，捐贈、慈善，花錢買愛心，唯獨不在根源上解決問題。
而解決社會公平的根源，是制度。
只有建立公平的制度，才能最終解決貧窮和教育不公。捐贈、慈善、獻愛心，不過是富人的偽善。
好的制度將壞人變成好人，壞的制度將好人變成壞人。
中學招生中的學區房，讓只有買的起好房子的人才能給孩子合格的教育；
大學招生中的素質評價，讓只有花錢培養特長參加社會活動的孩子才能錄取。
我的文章《從三點半問題看減負和素質教育》，討論過素質教育和應試教育的問題。
我認為，教育中應該秉持一個最基本的制度：公平的統考錄取。畢竟，教育的首要目的是選拔人才，然後是塑造人才。
04 不談制度的解決公平方案，都是耍流氓
拉吉夫婦裝窮人時結識了鄰居普拉卡什，他善良、樂觀、勤奮，但生活最為赤貧，每天打工的錢連日常生活都無法滿足，靠政府配給才能活下去。
善良的普拉卡什
電影中借普拉卡什之口質問上層階級的剝削：‘政客奪走我們的權力，建築商拿走我們的土地，你們連我們孩子的未來都要欺騙。’
當然，電影裡也表現了普拉卡什的性格弱點：懦弱，心軟。
當他知道拉吉通過偽裝窮人身份給孩子拿到入學券時，他下定決心把這個事情捅出去，給兒子要回公平。
可他走到學校遇見拉吉的女兒，回想到拉吉女兒曾跟自己生活過，不忍傷害孩子，於是作罷。
看到這一幕，我很生氣：為什麼要心軟！是拉吉他們錯在先！
生活中見過普拉卡什這種窮人，輸就輸在不狠心，窮就窮在心太軟。
工作關係，接觸過很多有錢人。我所認識的大部分富人（經商致富的，不是繼承致富的），都是作風利落鐵石心腸之人，為了利益，會毫不猶豫整垮對手，絕不因感情拖泥帶水。
諷刺的是，普拉卡什的同情心是社會提倡的美德，但它卻不會讓人生活變好。就像電影中提出的疑問：‘窮人跟你們富人有什麼區別嗎？大概是我們不會偷竊別人的權利。’
Sharing is caring，上層社會最多也就對窮人慈善捐獻，不會在根源上解決這個問題，因為：
‘如果窮人的孩子學會英語、接受教育，就不會有人來服侍富人了。’
一切不從制度上解決社會公平的舉措，都是耍流氓。
閱讀更多 負反饋電池 的文章
