葉俊志
擊沉航空母艦確實是相當相當困難的事，特例也不是沒有，二戰時日本的短命航母信濃號，首航17個小時就被擊沉。
美軍射水魚號潛艇的艇長，得是祖墳上冒了多高的青煙，才能用四枚魚雷一舉將信濃號航母送入海底。要知道，信濃號可是排水量高達6萬噸的鉅艦，跟大和號戰列艦同級。
圖一：想擊沉航母的同學，放學別走。先數數航母有多少帶刀護衛保護。
航母之所以難擊沉，並不是光有厚厚的裝甲就成。原因之一是航母是艦隊的核心，本身的打擊和防禦能力就很強，它是現代海戰的決定性打擊力量。重型航母根本用不著裝備遠程防空導彈，它的預警機能在很遠的地方發現敵方艦機，並召喚自己的戰鬥機進行攻擊或防禦。
原因之二是航母有一大票小弟保護。再威猛的巡洋艦驅逐艦，都是為了保護航母而存在的，包括攻擊型核潛艇也是。航母依靠艦載機，以美軍的航母單航母編隊為例，會編成至少1艘提康級巡洋艦，2艘伯克級驅逐艦，1艘核潛艇。神盾艦數百枚的防空導彈可不是吃素的。
圖二：美軍典型的三航母編隊，長年在東亞出沒。想要突破三航母編隊的防禦，連蘇聯都沒有把握。
中型和大型航母現在主要集中在海軍強國手裡，美俄法的海軍實力本身就很強，欺負敘利亞或伊拉克這類國家，出動航母實際上是牛刀殺雞。即使當年戰力強悍如阿根廷，在馬島戰爭中也難以穿透航母編隊的防空網，撐死打掉充當雷達哨艦的謝菲爾德號驅逐艦，無法對航母造成實質性的威脅。
打航母有多難呢？這事兒沒有一個國家比蘇聯更瞭解，下的力氣更大。打航母第一步並不是派出轟炸機，而是要發現敵方航母編隊。這時就得有一個覆蓋全球的偵察衛星網絡。即使強如蘇聯，一直到解體，都沒有可信的24小時不間斷，能對海洋任意一點實施偵察的能力。
找不到航母編隊就是白扯。冷戰期間美軍每年都會組織航母演習，將航母開到蘇聯近海，甚至直逼蘇聯軍港。跟有些軍迷想的相反，蘇軍在多數情況下，都不能，不能，不能做出及時應對， 往往逼到門口才開始手忙腳亂的組織力量偵察。甚至有時美軍航母編隊晃出去又晃回來，都沒有被蘇軍發現。
圖三：潛艇派不要做夢了。想依靠潛艇，一艇換一艦是不太可能的。射水魚號已經把幾十年的好運全吃光了。
想穿透美軍航母編隊的保護網，惟一的辦法就是空中，水面和水下同時發動突擊，令航母的帶刀侍衛疲於奔命。擁有這個能力的，當時只有蘇聯勉強做到。但是蘇聯必然會有重大損失，F-14會屠殺沒有空中保護的逆火轟炸機，洛杉磯也會去切奧斯卡。
想要擊沉航母，最好的辦法是建立一支更強大的航母編隊。厲兵
航空母艦之所以難擊沉並不是說它本身有多麼巨大的抗沉能力。即使是十萬噸級，它跟動輒幾十萬噸的民用船隻比也只是“小船”。
航空母艦在軍事上重大的戰略戰術作用，以及它本身和艦載機部隊的巨大價值決定了它是海軍乃至國家的重點保護對象。
首先航母本身擁有的艦載機部隊就是一支攻防兼備的強大武器群，在現代空天一體的通情繫統的指揮下可以保障以航母戰鬥群為圓心，近千公里為半徑的圓周區域內的安全。
另外航母戰鬥群中的各類水面和水下艦艇是拱衛航母的各種“帶刀護衛”，對方要想突破重重防守直接打擊航母相當困難。
所以，要想擊沉航母並不容易。
全世界到現在為止，擊沉航母的戰例也只有在二戰中發生過。由於當時的技術水平，彈藥和魚雷等爆炸力量相對今日來說弱得多，航母從被擊中到沉沒是需要一個過程，這個過程並不一定比擊沉一艘幾萬噸級的戰列艦要長。
現代的航母比二戰時的航母要大，排水量一般要大一至三倍。但現在的導彈、魚雷比二戰時的破壞力要大得多，特別是彈道導彈。而且，導彈的突防能力比二戰時的魚雷攻擊機要大得多，二戰之後之所以沒有航母被擊沉戰例，根本原因是沒有發生過大國戰爭。大國與小國的戰爭發生過不少，小國的綜合國力太弱根本無法與大國抗衡，只好處於捱打地位。
如果，我這裡說如果，某一天發生了大戰，我相信一定會看到航母被擊沉的消息。
fairplay11
1、航母戰鬥群通知情況下至少有3層防護，軍事實力一般的國家很難突破防護層對航母的直接攻擊。例如美國的
2、航母的甲板都是特種鋼材，有很強的防彈能力，一般的導彈打不透。航母有11層甲板，所以想擊沉就更難。
3、以俄羅斯為主的航母本身就有很強的攻擊和自我防禦的能力，一般攻擊武器無法靠近。
4、擁有航母的，都是大國，都是集高科技～經濟實力如一身。一些小國根本就沒有攻擊航母的能力，如伊朗的狼群戰術都是一些快艇，只是一種炒作。
通過以上就可以說明航母是很難擊沉的。
用戶9065994606053
你好，這個話題一直是軍迷圈裡比較熱的了，航母從誕生伊始到如今，其已經是一個體系化的作戰系統了，也就是說，若在原來，航母可能還存在單打獨鬥的可能性，當然也就存在被擊沉的理論基礎，那麼如今，想把一艘航母弄沉，那就有些異想天開了。至少這個世界上大多數國家還都不具備這一能力。
題主問到的這個問題其實有很多種前提，一個是國大國小的問題，一個是是否具備飽和打擊的能力，再有是否擁有強大的體系作戰能力，最後是否擁有核武器。前面提到的4個方面前兩個可以放到戰術層面，而後兩個則完全是戰略層面的事情。理論上講，毀掉一艘航母並不難，難就在於有多大的能力和勇氣。
能夠裝備航母尤其是大型航母的國家，都是戰略縱深極廣的，而一艘航母本身沒有多大的防禦能力，而與它混組編隊的其它各類輔助艦隻則賦予了全方位保護航母的能力，如今若要絕對的摧毀航母編隊，最有效的手段是核武器打擊，以及全飽和的電磁脈衝彈攻擊，並且還有發動打擊的突然性，使其沒有完全的有效的防禦手段才行，這樣的絕殺關鍵也沒人敢用！因為你有核別人也有核，後果沒人可以承受。
長安小師爺
不是比較難，而是相當難。航母有多道防禦網。如果從水下發起攻擊，航母外圍有攻擊性潛艇。空中有反潛巡邏機警戒。第二道是反潛艦以及帶有拖曳聲納陣列的其他艦隻防禦。第三道就是航母自身攜帶的反潛武器以及航母本身的抗沉性結構，就算航母身中幾枚魚類也不會沉。如果從空中水面發起攻擊，首先航母上的雷達在很遠的地方就會發現目標。其次航母上的艦載機作戰半徑近千公里，第三。防空導彈，反艦導彈，距離在200至400公里，第四航母上的密集陣速射炮，作戰距離在20公里。所以想要擊沉航母難度很大。世界上除了中、美、俄在無他國，你說呢
蝴蝶尚香
擊沉幹什麼？一個航母群打不贏陸權大國，兩個也不夠，三個後勤壓力就很大了。來了就好好招呼，圍點打援，打傷一條，美國都不敢救，來一個搭一個，反艦導彈用不著打沉它，反艦彈裡裝點鑽地彈頭把甲板打的不好飛就行了。來了就是人質。
美國自己一聽反艦彈立馬後轍，只敢推著曰本上，日本也不傻，隨時準備再襲珍珠港。畢竟，日本人要漁場，而珍珠港控制的漁場面積遠比東南亞大。
日本軍艦比中國軍艦多多了，要不是想打珍珠港根本用不著出雲號那種東西。
AUTUYT
1、航母為什麼難以擊沉？首先航母每次出現都不是單獨出現的，而是以航母戰鬥群的形式出現，並且是不斷在移動的，水下有潛艇護航，水上有各種護衛艦、驅逐艦等各戰鬥艦保護，天上有預警機、艦載戰鬥機護航，加上航母自身的抗打擊能力和艦載武器也不容小覷。
2、所以，若想擊沉航母，首先需要將這些潛艇、水面艦艇、天上的飛機摧毀，然後在使用專門的反航母導彈破壞航母的艦體和艦載武器，若使用常規武器擊沉航母，憑藉航母自身的結構優勢，那得需要大量的常規武器，並且曠日持久，若在對方臨近海域，對方的援軍和導彈會在還沒能擊沉航母之前就趕到。
3、要知道即使這樣摧毀了航母，己方也必定會付出極大的代價。另外，如果航母被擊沉，同時也意味著會有大量的人員傷亡，勢必導致兩國之間無休止的戰爭，損失的還是兩國之前彼此的利益，所以，若非為維護主權或戰時，沒有誰願意攤上這一攤子事。
