井盖遇贼
石峁和黄帝有关，是确凿的，具体见史记和汉书。
《史记·五帝本纪》称：“黄帝崩，葬桥山”，
(唐)司马贞 《索隐》引《地理志》说：“桥山在上郡阳周县”。
查《汉书·地理志》，上郡阳周县确实记有“桥山在南，有黄帝冢”的字样，而阳周=今陕北子长县，今天的黄帝陵也在附近。
重点来了，石峁是不是黄帝的都城呢？答案是否定的，首先时间对应不上。石峁更像是黄帝后裔里面的一支人马，他们和西方迁徙过来的种族结合，形成了一个另类的文化，这个文化深受外来的影响。
首先，石峁居民的主体成分是鬼方，也即老虎山-朱开沟一系的西支，鬼方是朱开沟文化的居民南下而形成的。
鬼方是何如人也？《左传》所谓怀姓、隗姓，据王国维考证，它们都出自鬼方，归、怀、隗三字，都是愧的通假字，也即鬼方。包括倗伯/霸伯在内的“怀姓九宗”，都是鬼方的后裔。
鬼方是不是白人？考古学上来说，陕北李家崖遗址就是鬼方的遗存。通过对人骨分析，他们和古华北人有点接近，证明鬼方不是白人，但其常染色体可能接近白人，介于黄种人和白种人之间，所以鬼方后来又叫白狄，鬼的Y-DNA推测为Q1a1a-M120。
鬼方的文化特征是陶鬲，这个在石峁也有发现，见（一）。而李家崖文化同样归属于朱开沟这一大类，是朱开沟南下和土著结合的结果。鬼方的文化与中原不同，没有姓氏制度，以及他们可能使用一种古老的阿尔泰语言，这种语言已经消失。但鬼方部落与诸夏杂居，经常进行联姻。
那么与鬼方结合的土著是谁呢？就是夏朝的大禹 、启。
为什么是大禹 、启？因为陶寺是尧都，尧之后舜都。而陶寺最后被石峁所灭，正好对应了禹自称传位给伯益，而禹之子启杀了伯益。之后，晋南做过一段时间的夏都，史料有记载。西汉扬雄《方言》曰：“夏，大也。自关而西，秦晋之间”。
夏、鬼都有表示高大的意思，不是巧合吧？
《孟子》佚文:“禹生石纽”，史记又说禹兴于西羌，证明是西羌的石纽，和什么会稽没关系。《太平御览》卷五十一引《随巢子》记载:“禹生于石昆石,启生于石。”而石峁是一个石头城，这下知道石纽是什么意思了吧？纽可以解释为交接之处，石纽就是石城的交接之处。
先秦《世本》说：“黄帝娶于鬼方氏”。这里的黄帝可以理解为黄帝一族，包括夏人。陆终也曾经娶鬼方氏之妹。
山西横水倗伯墓出土的青铜铭文有“虎叔作倗姒簋”，说明鬼方倗伯的一支也是用姒姓。而姒是大禹的姓氏。
商人一直和鬼方敌对，如同和夏人的敌对关系。《易》：“高宗伐鬼方，三年克之。”
所以，鬼方就是和夏人杂居的。夏朝遗址为什么那么少？主要是缺乏文字，学者不敢严格对应而已，其实二里头 、陶寺、 石峁都是夏朝遗址，后期更偏向东夷方向发展。夏人没有发现文字，让他们在后世话语权上比较吃亏。
鬼方语言在华夏族有没留下痕迹？有的。月最接近的是古阿尔泰语*ad，还有雨字也是。《逸周书·克殷》周武王砍纣王之首用的“轻吕”剑，《史记·匈奴列传》作“径路刀”，即突厥kyng raq(双刃刀)。
鬼方还有各种不同的称呼，后来形成匈奴，匈奴王族的检测基因也是Q系的，说明他们的祖先就是鬼方。《史记集解》注引匈奴传说：“唐虞以上有山戎、猃狁、荤粥，居于北蛮。”《史记索隐》注：“匈奴别名也。唐虞已上曰山戎，亦曰熏粥，夏曰淳维，殷曰鬼方，周曰玁狁，汉曰匈奴。”又《史记·匈奴列传》记载：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳维。”
回到主题，陶寺怎么被石峁所灭的？源于赤裸裸的权力斗争。舜帝钦定给同为东夷人的伯益，禹启不干了，启带上鬼方在陶寺大开杀戒，古本《竹书纪年》：“益干启位，启杀之。”短短的一笔轻描淡写，带出了一件残酷的政治事件。
基因看历史
其实关于夏朝和二里头，虽然以前我们所学的历史书上，就写着说二里头是夏都，但直到今天，学术界对比都还是存在争议的。
夏朝肯定是存在的，但是二里头是不是夏都，这就不一定了，因为根据王国维先生的二重法来看，至今二里头没有出土能够直接证明其就是夏都的有利证据，这也是为什么有学者质疑二里头是否是夏都的关键原因所在。
而关于石峁遗址，虽然如今石峁遗址还没有完全发掘，但其带给世人的震惊已经很多了，有学者称其为考古史上的一声惊雷，可见石峁遗址的发现具有多么重大的意义。
石峁遗址面积巨大，足有四百多万平方米，比浙江良渚和山西陶寺还要大。这其中，有大面积的城墙遗址，皇城台遗址，而在皇城台的东南方，还发现了一个小土包，据推测可能是祭祀台遗址。而石峁遗址的城墙中，还存在瓮城和马面等建筑，将人们对这一建筑形式最早出现于西汉的观点推前了两千多年。
石峁遗址面积巨大，建造难度大，并具备早期国家都城的功能，因此有观点认为，相比二里头，石峁更像夏都，但要说石峁遗址是不是夏都，个人觉得，怎么说呢，石峁遗址太靠北了吧，虽然说古华夏文明是遍地开花，多元一体，但个人还是倾向于夏都在靠近黄河中下游一带的地方。 
而这里，陶寺遗址相比石峁遗址貌似更像夏都一点，陶寺遗址和石峁遗址都有可能是早期夏都，但个人认为还是陶寺的可能性更大些。陶寺遗址的消亡时间晚于石峁遗址，对于陶寺的消亡，石峁集团可能在其中扮演者某种角色，但这背后可能还存在某股其他的势力，与石峁集团合力灭亡了陶寺集团。
在陶寺晚期，陶寺文明还苟延残喘了一百年左右，而在这之后，这里的先民才迁徙到其他地方，可能就是去到更东方的二里头去了吧。
当然了，以上观点都是大家的猜测而已，因为如今石峁遗址还在持续的发觉中，而专家称，想要全面了解石峁遗址，至少需要一百年时间，究竟石峁遗址是不是夏都，相信今后的考古发掘，会给大家带来许多的惊喜。
蜀北一
这个提法首先就是不正确的，所以没法回答你提出的问题。只能反驳你的错误。
在远古中国，史前文化是以满天星斗的形式分布在中华大地上。各个史前文化都是以邦国的形式存在。这个时候是无中心多源，也是没有都城的。而都城是夏朝以王国的形式，成为中原大地的一个中心，然后才有都城。这个时代叫月明星稀，是有中心多源。
石峁遗址距今大概4000年到4300年。和他年代规模接近的有陶寺遗址和良渚遗址。陶寺遗址据考古研究可能是尧都。良渚遗址是百越人建立的文明。而石峁遗址更多的体现北方文化，可能是黄帝部族建立的。这三个大型遗址结束的时代大致都在夏朝的早期。而陶寺和石峁被认为都有可能是夏朝的都城。陶寺遗址由于有诸多王者身份的器物，因而被认为比石峁更像夏早期都城。石峁遗址存在的时期是300年，陶寺是400年。两个遗址起始年代几乎一样，但陶寺遗址比石峁遗址多存在了一百年。这也说明陶寺比石峁更接近夏朝早期都城。
而二里头文化年代距今3500到3800年，属于夏中晚期到商早期。已经是可以确信的中国的一个中心了。已经出现了大型宫殿建筑、青铜礼器作坊和双轮车等具有规模和王朝内涵的明确证据。甚至还在长江下游发现了二里头控制的驿站。这都可以证明二里头是我国目前发现的最早的王国中心。
所以，无论怎样比较，石峁遗址都不可能比年代更晚，发展更成熟的二里头更像夏都。可以和石峁遗址比较的是陶寺遗址。论题是石峁遗址和陶寺遗址谁更像早期夏都。
沧海历史春秋
周朝都城距离殷墟几百里，但周统治了中原。同样距离周都城几百里的曾国很多礼器和风俗与周有异，但也是为周所管辖。
二里头本身的文明发展程度来说，并没有领先于同期山西，山东，长江流域的各文化。我们可以看到商周朝明显的共主到封建王朝的演进过程。可以想象，如果真有夏，那多半是共主模式，某强悍军事部落统治其他部落。有可能像斯巴达那样，本身的都城并不是治下规模最大，经济最发达的。
周代商，风俗礼节大变（最近论文看，商周相似性很高，这是我之前看书不多的坏处）。假如真有商代夏，为何就非要看出文化完全的继承呢？为何夏不能是像周那样不献祭活人的文化呢？为何夏一定要是有比二里头更宏伟的都城呢？如果夏是半游牧军事强权的呢？
二里头更像是解决了商来源的问题。并不能给“最早中国”下结论。
我认为，应该保持开放的心态，承认没有找到夏都，没有找到夏朝，二里头是早商而不是夏。但也别急着说，二里头就是当时中原的统治者，那就是最早中国。别急着宣布没有任何其他部落可能管辖着二里头的统治者。
另，许队长解释最早都城为何大城无郭，我觉得是有瑕疵的。固然商部落可能够强大，但在新石器时代，战斗力不如青铜器时代，打仗碰上工事可会冗长拖沓不少哦，商军外出打仗真的不怕别人偷袭都城和粮仓？要知道二里头文化辐射范围可不小啊。假如跑上百公里去打东夷，那可是一两天赶不回来的哦，真的不担心西北冲来千来人烧了都城？要知道早几百年，西北不远的石卯古城连青铜大军都可以抵抗。想象一下，那是要防范多么可怕的对手。要是说几百年后，这种可怕的攻城战争力就只剩下二里头有了，你信么？
在我看来，大城无郭更大可能是早商部落没有上百公里以外打仗的需求，但不用远征怎么成为广域王国呢？我想，那只能是因为有人代劳了，商无需用兵可能是被军事强大的外族管理着，甚至可能二里头不被允许建立防御工事。就是想把这个发达部落的军队捆在原地。明清家具研习社
这种问题明显含有主观倾向啊，现实情况就是殷墟之前没有发现文字，所以夏的存在就存疑的，任何一个遗址对应夏朝证据都不太充足，不管是二里头还是神茆。
神茆遗址在陕北神木高家堡，列于2012年中国考古十大发现。是目前发现规模最大的史前考古遗址，大于同时期的陶寺、良渚等，在遗址周围还众星捧月地分散着若干个小遗址，可以想见，这在当时应该是个重要部落。
不过神茆遗址现在发掘只是冰山一角，我们还不能知道全部状况。但是从目前情况来看，既没有确切族属的证据，与文献中的夏朝也没有多少时间、地点的重合性，还不如二里头遗址重合度高。毕竟二里头遗址和文献中的夏朝晚期不少相似之处。
如果非要找个时空最对应的，还不如说是黄帝部落，先秦史学会沈长云先生就提出这个观点，黄帝陵也在陕北黄陵。不过这些也都只是猜测，没有确切的证据讨论价值不大。我们不应该过分纠结族属，而更应该关注目前考古提供给我们的信息，让我们拭目以待未来更多的发现吧。
林屋公子
前面几位专业人士回答的非常全面，本人仅此来补充一下！
目前看来，考古界也只有许宏在坚持他当初的关点了，各地不断有新的发现一次次的推翻这一论证。“满天星斗”式的考古发现一次次推翻了“二里头”，使人们不仅怀疑当初的“夏商周”断代工程明显就是搞错了方向！
曾经看过一个视频，里面一位讲师再讲二里头，人家说的很幽默:说二里头你就是比村支书的院子大一点！
而有人说的更加直接“就是一个大茅草棚”！
从它的形制来看，二里头“大四合院”式的建筑，不要说他是一座“都”，严格的来说连“城”都不是！
山西陶寺的发现，当初就直接打破了“二里头”的论证。她有完整的城墙，有宫殿，甚至还有天文台！
而陕西神木“石峁遣址”的发现，更加震惊了考古界！
石峁遗址的建筑面积达到了425万平方米，甚至比良渚古城还要大。他又完整的石头城墙，更令人惊讶的是:现在保留下来的城墙建筑样式，在那个年代已经有了！他有城墙所具备的“翁城”“马面”“敌台”等等。他有大型的皇城台，而且出土了大量的玉器。仅仅在国外各大博物馆里面保存的石峁玉器就高达数千件，这也是一个遗憾！
随着考古的进一步深入，在石峁的附近又陆续发现了几座卫星城。这就更加证明了这里是一座“都城”，是一座政治军事中心！
石峁古城中又陆续发现了“鳄鱼骨”“鸵鸟蛋”等等南方的动物，说明这座古城在数千年前可能享受了“万邦来朝”的景像！
青铜器的发现，又更加证明了这里高度发达的文明。目前来说，石峁中心的皇城台还没有被发掘，我们期待更多的考古新发现！
大唐神都
相同之处，石峁遗址和二里头都属于龙山文化。
不同之处，1石峁遗址面积425万平方米，二里头300万平方米。
2石峁遗址距今4300年，二里头遗址距今3800年。
3石峁遗址有皇城台，城墙等城市标配，二里头没有发现城墙。
4石峁遗址年代早于二里头，规模大于二里头。很多专家认为二里头在石峁遗址面前就是个草棚子。石峁遗址更像夏都。
井盖遇贼
夏都这种说法肯定不对，
二里头也不一定是夏都，但石峁和二里头都是龙山文化，倒是有一些联系，也不可能石峁衰弱后二里头兴起，因为二里头规模和城址并没有石峁庞大。
石峁遗址更像是【帝舜】时代的首都，
终南高扬
我记得一些人言及夏和二里头还是不能认定，尚不被认可，怎么到了石峁就变成更像夏都了？
玩双重标准就服某地人，与其说石峁更像不如说山西陶寺遗址更像夏早期都城
夏人活动主要范围在晋南，豫西
国家博物馆关于夏的说明
国家博物馆关于二里头的注解
最后，石峁也写进国家义务教育教材我就信，呵呵
拿史实讲证据
根据记载和传说，成汤革命的鸣条之战在黄河下游一带，再说夏朝是大禹治水后建立的王朝，中国的农耕时代已经进入平原地带，所以夏朝应该在平原或者河川地带，因此石峁城不可能是夏都。
