原本並沒對這本書有很大的興趣，直到它成為了禁書才決定一定要完整地讀一讀，看看有什麼地方越界了。
這真是一本挺厚的書，將近500頁，讀完卻有些失望。與預期中最大的差異在於這並不是一本成體系的書，更像是武志紅老師微博文章的精選集，有很多是針對社會熱點事件的評論，文章彼此之間並沒有關聯性。
而它之所以被封殺我想一是他本人反孝順的觀點，但這在他其它的書如《為何家會傷人》中也反覆出現過，更敏感的是他用了“國”這個太大的概念，有點一棍子打死所有人的意思。按我同樣比較以偏概全的觀點，國人普遍不願被批評，即使明知自己的缺點也不希望從別人嘴巴說出，這樣的書自然不受很多人待見。
但在這本書出版之後，很多新聞熱點事件的主人公都會被冠以“巨嬰”的名號，那也說明這個現象還是普遍存在的，尤其它還牽涉到每個人的日常生活，對比起來原本一些甚至從未注意過的現象底層確實潛藏著我們普遍不成熟的嬰兒心理。
這裡先列舉一些我在看這本書時摘錄的“巨嬰症狀”：
- 吃文化
- 事情一分為二，不能並存
- 中國家庭的輪迴機制（一個焦慮的母親、一個缺席的父親、一個有問題的孩子）
- 追求全能感，一旦受挫就生出破壞慾
- 到處找媽
- 全能自戀
- 希望被人當嬰兒照顧，當神來崇拜
- 集體主義（熟人社會）
- 互害性社會
- 倡導背離自己、聽別人的話、為別人服務
- 卓越強迫症（不優秀，不配活）
- 事情要按照“我”的道理來
- 歸罪別人
- ……
這裡就不全部列出了，但書中的文章基本都是按照這些主要觀點來寫的，特別是武志紅在這本書中提出的病態共生絞殺概念還是引起了廣泛的引用和爭論，說明很多人都感同身受了。
在這裡我具體點複述《巨嬰國》中對我有啟發的兩個小觀點。
一是國人為何隨處丟垃圾？
武志紅引用了孫隆基的一個說法：問題的根源在於中國人的那種開襠褲式的“無私”人格。
解釋一下，就是成人後的丟垃圾壞習慣是緣起於孩提階段沒有訓練好的結果。而孩提時沒能養成的好習慣是因為中國父母對於孩童的排洩訓練很隨便。幼童時，如何對待排洩物，決定了成年時如何對待各種生活垃圾。
總之，看完這篇文章後，每次看到亂丟垃圾的人我總是會在腦中投射出這人還是小屁孩時穿著開襠褲隨地大小便的情形。
第二點來說說“互害性社會”是什麼意思。
換個更容易理解的說法就是集體主義或者抱團，我也常常感慨身邊人為什麼那麼喜歡黏在一起，連吃個飯甚至上個廁所都要跟著別人，彷彿自己去就會少了胳膊大腿一樣。
但我覺得書中對這種心理機制總結是正確的。那就是中國人一個人待著的時候，是沒有自我的，他的自我，至少在“二”人關係中才成立。因此抱團不僅僅是為了實際利益，也是為了在團體中形成一個“自我”。
而中國人這樣的集體性自我，先是構建於家庭，而後可以擴展到社會乃至國家與民族。這種現象演化到最後就會變成我只對我這個集體中的人好，而對不屬於其中的一律排斥在外。我們都將彼此視為非我，又因缺乏共情，非我就直接降成非人，可毫不理會對方感受。
而換到小集體內部呢，比如家庭之中，利他和集體主義就意味著自我犧牲和奉獻，因此我們常常會聽到這樣的話，我做的一切都是為了這個家，為了這個孩子。
可一代為了下一代而活，下一代又為了下下一代而活。結果，每一代人都沒有為自己而活，都沒有很好地去創造獨特的精神財富和物質財富，很少活出自己的精彩來。
而武老師對此問題給出的答案是：無論什麼時候，父母都有自己的事情，都致力於實現自己的生命價值。那麼，孩子就只須承擔他一個人的生命重量，而不必承擔父母乃至祖父母外祖父母的生命重量，也就沒有那麼累。
我覺得不管怎麼說，武老師在這本書裡還是勇敢地說了很多大實話，這就好像揭開了家家有本難唸的經背後的東西，很多家庭都是表面看上去幸福美滿，但其實大家都活得很累很辛苦，但我覺得底層的很多東西卻是相同的。為什麼不能讓每個人都伸展自己而要互相絞殺在一起呢？這真的是這個龐大而沉重的巨嬰國必須要壓迫在我們的身上的嗎？難就難在即使看到了問題，但個人的抗爭又何其艱難。
閱讀更多 我薦 的文章
