金聖嘆對武松可謂是欣賞備至，他在品評水滸人物的《第五才子書法》裡曾經明確指示：“一百八人中，定考武松上上。時遷、宋江是一流人，定考下下。”即便如此，金聖嘆還是意猶未盡地做出了更為詳細的闡釋：“武松，天人也。武松天人者,固具有魯達之闊,林沖之毒,楊志之正,柴進之良,阮七之快,李逵之真,吳用之捷,花榮之雅,盧俊義之大,石秀之警者也。”基於此，武松成為“第五才子書”中文學群象中的第一聖人。
千百年過去了，儘管我們對金聖嘆在宋江身上附加的種種偏見頗有質疑與爭議，但很少懷疑他對武松的誇讚與好評。因為武松正是一個被施耐庵“水滸化”了的形象，他性格中具有的堅韌與果敢，特別是那種超乎尋常之人的非凡膽略，正是很多人無比羨慕卻又可望不可即的。
雖然很多人也不喜歡武松，認為他雖有武藝與力氣，但他的行俠仗義缺少魯智深那樣的主動懸壺濟世的精神，多處於一種巧合或純粹硬碰硬的結果。這種看法不能說沒有道理，但殊不知正是這種性格才造就了武松不可比擬的魅力，並凌駕於魯智深、林沖與李逵之上。因為魯智深作為主動救世的活佛，雖然人道精神可嘉，但每一次行俠仗義的勝利，大體經過周密的準備與策劃，而一旦在體力上遭遇疲乏與飢餓，反而會不幸敗下陣來，例如瓦罐寺裡與崔、丘二淫僧初次交鋒的失敗。而武松雖說在人道主義的熱忱指數方面少於魯智深，甚至每每經歷一處如景陽岡、飛雲浦這樣的險境，思想都處於相對鬆弛的狀態。但正是在這種狀態下的化險為夷，甚至還能戰勝強大的對手，我們才有足夠的理由相信，即便是作為“人中絕頂”的魯智深，比起武松來也大有不及之處。
鮑鵬山先生曾經做出這樣的分析，魯達是聖人，因為拳打鎮關西突出了他的品德；林沖是凡人，因為他不敢對高衙內動粗，突出的是他的性格；而武松是神人，因為對猛虎的重拳猛擊，突出的是他本人的武藝。而在那個尚武精神橫行的江湖世界裡，擁有了一等一的武藝，人格魅力也往往不請自來。馬上功夫，林沖、盧俊義自然天下無對，而在馬下本領的比拼中，武松無疑是江湖世界裡的最佳人選。不但民間盛行“馬上林沖，馬下武松”之說，而且後人在歷史演義或電視劇裡，無不習慣將原著中的“魯智深完臂捉方臘”篡改成“武松單臂擒方臘”。
當然，武藝雖然在一個文學形象的魅力體系中非常重要，但並不能代表後者的全部。性格上的快意恩仇，也是吸引讀者眼球的重要拉動因素。武松的性格粗中有細，定然是備受讀者喜愛的。武松粗中有細的性格，如同堅硬的鋼針，遇到了牆壁，哪怕是銅牆鐵壁，也要堅持破壁而入。景陽岡上酩酊大醉，卻在半夢半醒之間，一具沉重的老虎屍體轟然倒地；獅子樓裡赤手空拳，手持刀刃的惡霸西門慶反而命喪黃泉；快活林酒店裡任意撒潑，蔣門神聞風喪膽；飛雲浦下身披枷鎖，也照樣從容不迫地連續殺死四個公差，並反身孟州城直接賺取仇人首級……武松的英雄事蹟可見一斑。如果只是武藝有餘而心細如髮不足，武松也不可能取得如此輝煌的戰果。
此外，武松的性格中也蘊含著執著與灑脫的因素，在於他不像林沖那樣患得患失、循規蹈矩，不像李逵那樣空有一身蠻力卻頭腦簡單、遇事不假思索。而且他生逢亂世，懂得立足現實，也不像魯智深那般富於浪漫主義。一見官府不為自己做主，馬上自己動手為大哥報仇雪恨；張都監家裡遭受誣陷，也懂得公堂面前暫時認慫服軟，等待逃跑的契機以尋求報復；即便上了梁山泊，對宋江的投降主義路線也時刻保持著警醒，雖然戰功累累，卻洞悉了“退一步海闊天空”的真諦，六和寺內做了清忠祖師的結果，不但讓他躲過了御賜毒酒的威脅，還讓他一直活到了八十歲，成為歸宿最好的梁山好漢。
“如同天上降魔王，便是人間太歲神”，不錯，武松作為“天傷星”，雖然失去了一隻手臂，卻成功保住了自己的英雄家史與人格氣節。打虎與擒拿敵酋方臘的實績得以流傳史冊。與之相比，宋江的結局除了廖兒窪，最終卻一無所有。朝廷裡失去了性命，江湖中丟掉了名聲，甚至沒能博取後人的諒解與同情。而只有一個敢於穿破牆壁、無所畏懼的武松，永遠鮮活在水泊梁山上，也永遠存活在每一位讀者的心間。
注：未經允許不得轉載，一旦核實必會追究
閱讀更多 晶睿大語文 的文章
