被唯物主义史观所毒害的脑残有一特点，即是赞美中国历史上一切农民起义类型的王朝变迁，比如就太平天国啦，李自成啦，这种“均田免粮”，“无处不均匀，无处不保暖”的用来忽悠傻逼的口号往往被看作是一种政治正确，而对社会中的“贵族阶层”往往采取一种无知者无畏的“抹杀主义”，试问今天骂魏晋士族门阀为“废物典型”的老夫子们，有谁站出来写一手像模像样的书法能和魏晋的王羲之，王献之这些人去比拟的，全他妈一帮只会放屁的文盲罢了。
在我前一篇《西方在历史上就完爆东方》的评论，我总结出文盲脑残对我攻击的观点主要有三：一. 中国的唐宋很牛逼，元朝很牛逼，你怎么可以说中国文明不如西方，作者数典忘祖，并且不懂历史。 二. 西方没有人能够一统天下，以天子自居，是西方人没本事，还是中国人牛逼。三. 科举制总比贵族垄断政治鱼肉百姓要强，作者跪舔贵族。
我先来谈问题1，隋唐朝的根基来自于鲜卑的“八柱国”，后来被陈寅恪定义为“关陇集团”，所以首先唐朝是鲜卑与汉人混血之政权，他主要是,源自鲜卑人的“北魏孝文帝改革”，胡人主动的汉化，其改革真正的幕后主导者其实是冯太后，如果说中国历史上称得上是挽救民族文化的最大英雄与功臣，不好意思让很多人大跌眼镜，这个英雄人物即是冯太后，一个嫁到蛮夷的汉族女人，通过各种宫心计的手段，让一个强大的并且之后统一中国的少数民族，主动“汉化”了自己，给所谓华夏文明留了一丝脸面，并让之后各种征服华夏的少数民族不断效仿，在这一点上，我们的文化并没有任何值得拿来吹牛逼的资本，只是少数民族觉得，用你这套跪舔学术，更容易管理硕大一个，人口远远多于我方的“天下”罢了。
然后谈到元朝，元朝只是当年三千多万平方公里的蒙古帝国的一部分，忽必烈也没有完全地接受汉化，说白了，当年的欧亚大陆头号帝国根本不削于用儒学统治中国和一套，并且还废除了科举制，把那些中东商人调来当官，把人又分成四等人，类似于印度的种姓制度，第三等是汉人，第四等是南人，知识分子还被打成“臭老九”，排在妓女的后面，忽必烈也开过科举，也用过科举上来的文官，结果说穿了就是忽必烈看不起这些人，连跪舔也懒得搭理。
问题2，西方人没有人能够统一天下这个问题，马其顿的亚历山大大帝，年仅三十岁就横扫欧亚大陆，一直打到古印度，把希腊文化给传遍了世界，今天很多古印度的佛像都是照着希腊人的模样雕的，这个“横扫欧亚非”发生在秦始皇统一中国之前吧，如果亚历山大不英年早逝，中国没有喜马拉山脉作为天险，你们认为“马其顿方阵”带上波斯骑兵，与印度象兵，人会干不过中国那些农民子弟兵？西方后来的古罗马帝国，拜占庭帝国，奥斯曼土耳其，有哪个不是一统一就直接把地中海变成内海，势力横跨欧亚非三大洲的，近代以后大英帝国干成了“日不落帝国”，西方都没人像中国奴才那般如此给一统天下的君王唱赞歌，写帝王起居史吧。
问题3，科举制的问题又要回到隋唐，盛唐从军事来说，虽然高仙芝跟当时同样强大的阿拉伯帝国部队打了败仗，但是战争规模较小，也无需拿来比较，但是每个人都不可否认中国的“唐宋”是最好的时代，其很大原因即是唐宋的开国，都是贵族内部的权利禅让，唐取代隋是“表亲篡位”，宋朝又是“武将篡权”，贵族之间的政权易手往往不会给社会带来巨大的灾变，西方就因为有稳定的贵族阶级，而令其文化薪火相传，财富“藏富于民”，而当唐开科举，宋朝大兴科举之后，贵族集团瓦解以后，只要有外敌入侵，一击即破，老百姓都是乌合之众，对于中国来说，“公平”这东西我在第一段就有阐述，都是农民起义中忽悠傻逼的玩意儿，一个人跪舔皇帝就比所谓跪舔贵族高级了？中国古代有“井田制”，井田制即是8户农民为一起联合为贵族耕耘一块“公田”，其回报就是这些农民可以耕作自己的“私田”保衣足食，贵族往往对这些农民还起到了农业上的指导与协助的功能，因为在农业社会，农民如果追求“自由”跑去森林里面，与飞禽走兽蛮夷戎狄打交道，其存活率是很低的，西方的历史亦如是，所以贵族与农民，长工的关系往往是“契约”的关系，英国伊顿公学的贵族子弟在二战中其死亡率要比一般平民高2倍，这也许即是贵族在西方其代表意义中，“特权”越来越弱化，而责任的概念越来越大的关系。
有一句名言我觉得说的很有道理：不了解中国的历史，就不知道中国的伟大，不了解西方的历史，就不知道中国的落后。作为中国人我们要以一个健康的心态来回看我们的祖宗，毕竟这是一个被天险阻挡，与西方隔绝几千年的文明，当第一次真正意义上与西方正面交锋的时候，我们发现已经落后太多太多了，这个落后挨打过了300年了，我们到底有没有认认真真地奋起直追，还是抱有一种“阿Q”精神的状态，是如日本般要当一流的学生，还是对任何西方的玩意儿“浅尝即止”，“买椟还珠”，都是作为中国人需要反复自省的，可怜的是这个环境中，连说真话的机会都没有。
閱讀更多 李敖接班人野獸 的文章
