最近一直在关注江歌案，11号开始庭审，到现在一周多，各种反转，对峙，总想说点什么，却又不知道该说点什么。
庭审第一天，沉默了一年多的陈世锋一语惊人，他说刀是刘鑫给的。
这么长时间大家关注的焦点一直是刘鑫有没有锁门，我想江妈妈也是听了那段录音才坚定地认为刘鑫锁门了，所以她的每一句“我没有锁门”在江妈妈眼里都是狡辩，所以她才会对刘鑫如此痛恨。
当然，事实是怎么样的大概除了当事人，谁都不会知道了，但这对案情本身是没有影响的，刘鑫在是否关门这件事上法律上没有责任，甚至道德上也不应该被谴责，但辩方在她身上找到了突破口。
我们觉得陈世锋故意杀人板上钉钉，只要等法律的严惩就可以了。然而他一句“刀是刘鑫递的”使案件似乎发生了惊人的反转。
日本的司法程序，被告是能够看到几乎所有的证据以后才开始陈述的，这也体现了法律对每个公民的保护，即使他是嫌疑犯，他也有他的权利，知情，辩护，这些权利似乎比在中国更完整一些。反过来说，陈世锋完全可以在了解证据的前提下，为自己编一个故事，自圆其说，而这一招出的干脆，利落。
他应该是了解到刘鑫现在的社会评价比较低，他这话自然会有人信，就算大家不是百分百相信也没关系，只要这个疑虑埋下对他就是有利的，然后可以往激情杀人甚至防卫过当辩护，毕竟凶器没有找到，无法鉴定指纹。
我不太能理解的是他们最后“杀人未遂”的辩护，个人觉得有些荒唐，江歌鲜活的一条生命逝去了是既定的事实，竟然能往未遂上去辩！因为陈世锋知道哪一刀是致命伤，然后狡辩说起杀意的时候其实江歌已经是尸体了，不算故意杀人。漏洞百出！
对于陈世锋，其无耻可见一斑；对于其律师，只能说其切入点稳，准，狠，却无可指责。律师就是要维护当事人的权利，尽一切合法的可能去找到案件中的漏洞击破它，只要没有利用不法的手段，比如制造伪证，贿赂证人等等，其实也不应该被指责。
第一天庭审结束，甚至有人说是江妈妈非要和刘鑫见面才导致辩方找到这样的突破口，在刘鑫身上做文章，牵头双方见面的《局面》也被推到了风口浪尖。
在我看来，辩方找刘鑫作为突破口几乎是必然的，她之前的证词陈世锋及其律师应该是过目了的，从她含糊的证词中寻找突破，易如反掌。舆论的浪潮，不过是将这个口撕开的时候再次掀起了一阵风浪罢了。
陈世锋指刀是刘鑫递的，刘反驳，似乎陷入了一种僵局，让我想到了一部电影，《梨泰院杀人事件》，故事也是由真实案件改编，而且也涉及到了跨国的问题。
故事讲得是1997年在梨泰院汉堡店发生的一个杀人事件，大学生赵宗毕在汉堡店内被残忍杀害，而凶手杀人的理由仅仅是为了取乐，"come on,let me show you something cool!"
然而，案发现场只有两个人，他们互相指证对方才是凶手，案件一度陷入僵局，因为没有别的证据，检察官因此陷入了一个反“囚徒困境”。后来两人因证据不足被无罪释放，受害人的母亲痛哭，“如果他们都没有杀我的儿子，那么到底是谁杀了他？”
电影里嫌疑人之一pearson的原型在时隔16年后的2015年9月被押解回韩国，接受韩国司法机构的审判，今年年初被确定判处有期徒刑20年，
而这个案件，从判决的结果来看，刘鑫证词是被采信的，或者说是陈世锋的证词根本没有可信度，法官没有采信。
幸好！
本文仅代表个人观点
閱讀更多 檸檬煮蘑菇 的文章
