永無止境D
我认为几十年后不但不会回归棺木土葬，而且土葬还极有可能被火葬全面代替。
就从我所了解的山东地区，基本全部实现在火葬，特别是在我们青岛老家，火葬传统已经延续了三十多年，现在谁要是土葬反倒成了新鲜事儿。
在我看来，火葬是未来殡葬的发展趋势。原因如下：
一是从土地的集约化来讲，更能有效的节约土地，现在的土地越来越紧张，而土葬占据的面积往往比火葬就大很多，在农村筑大墓造大坟的现象还是比较普遍的。如果未来实行公墓模式的话，可以大大的减少土地的浪费。
二是随着城镇化的推进，未来的殡葬模式将会更多的以公益性方式来处理，比如由国家财政承担，对火葬和公墓修建等都进行补贴，号召老百姓进行火葬和简化殡葬程序，既卫生又节俭。
三是出于安全的考量，现在农村的坟墓基本都位于山林内，给森林防火带来了巨大的压力，而因上坟祭祀引起的火灾一直高居榜首，在很多地区已经开始禁止带火祭祀，提倡用鲜花代替纸钱。
四是从公共卫生考量，土葬后人的身体会腐烂，而且有些逝者本身就有可能带有传染性病菌，不排除会有传染的可能。
个人之见，欢迎讨论。
元芳有看法
从人性化的角度来说是应该回归棺木土葬，棺木土葬是老祖宗几千年传承下来的民族习俗，缊藏着许多的民族丧葬文化，不是说改变就能随意改变的。从以下三点来分析，就不难看出两种葬法的利与弊。
一，从节省丧葬开支的角度来讲，火葬的开支远远大于土葬开支，不是傻子就会算算细账，在排除火化单位行业垅断的情况下，把尸体拉进火葬场，所有的费用就算是很公道，也不是死者家属可以承受的，具体的费用大家都很清楚，火化费6000元，好一点的骨灰盒上千元，装运尸体的车费人工费3000元，还有化妆费，这些都是额外费用，光这三笔开支就在1万元左右，又没有免费的公墓可葬，如果是购买公墓少则几万，多则十几万，在农村普通人家是难以承受的。
如果是棺木土葬，只是一口棺木，最多也就3000多，加上人工费用2000也就5000元，当然这里不包括葬礼的费用，因为葬礼上的费用土葬和火葬都必不可少，这点没法比。
二，从环境保护空气污染的角度来讲，尸体火化消耗大量的燃料，产生气体和烟尘，对环境的污染和人们的身体健康或多或少都有一定的影响，为什么现代患癌症的人这么多，原因就是空气不净化。
土葬可以深埋，腐烂的棺木和尸体在若干年后变成泥土还有可能石化，对环境污染和人们的身体健康不会造成威胁。
三，从节约土地资源来讲，每一座公墓的占有面积并不比农村土葬所用的面积小，有的豪墓甚至是好几座坟墓的面积，而且不可能在公墓植树造林，土地资源取不到再利用的价值。
现在许多平源乡村都在着手在山区购买坟地，山区土葬的好处是，棺木埋入地下坟头周围仍然可以植树造林，山地不会荒莞。
几十年后会不会回归棺木土葬，我认为还是应根据各地的风俗民情，应该因地置宜，搞一刀切的作法必然会激起民愤。
页川木木1
謝邀回答 推行火葬与维系土葬是旧习俗与新风尚的决战，观念的形成是有一个过程的，不会一就而就，这需要政策指引和與论导向，要让从尚新风的人得到实实在在的好处的同时，也感到实行火葬的可行性和紧迫感。从千百年以来形成的旧习俗，老观念中脱离和解放出来，前两天看了江西某地强行起棺阻止土葬，虽然有操之过急的嫌疑，但也不失为一种推广火葬，提倡新风的有力举措的成功偿试。如果行政上文明劝导，经济上增加土葬的成本(购地土葬)。这样两相比较，人们会逐步认识土葬的经济成本远高于火葬，还得不到国家相关政策的优惠，于国于已都不利，假以时日，或许不用三十年的时间，火葬将蔚然成风，成为不二选择。
杨致运
几十年之后回归棺木土葬几乎不可能，但火葬也不可能完全垄断殡葬市场？尤其是在农村，这个现象会比较突出。其实，土葬与火葬之间并没有突出的矛盾，是一些相关单位把殡葬改革看得过于简单化，采取偏激强制手段应对殡葬市场，激发出来的矛盾与分歧？
为什么要火葬，火葬的意义与优势究竟有哪？老百姓并没有看到，也没有明显的体现出来，而只是加大了殡葬的投入，加重了老百姓的负担？
有关方面并没有采取因势利导的积极措施，提前做好老百姓的思想工作，没有让老百姓知道其中的利与弊，尝到其中的实惠？就盲目上马，大张旗鼓的严厉推行火葬，令人费解？而相关单位的所作所为，究竟是为了环保？还是节约土地资源？还是利益关系？一直让人捉摸不透？
拿农村来说，有很多从农村家庭走出去公务员、国家干部、工人、人民教师，他们受政策的制约，死后尸体一律火化。可也仅仅只是将尸体火化而已，并没有进行火葬，大多数将骨灰运抵乡下，在乡下重新进行了土葬。只是享受到了有关方面对于火葬的政策性补贴，还是占用了一块墓地，还是浪费了集体的土地资源，名义上是火葬，实际上比土葬还要耗费资金和资源，纯粹是掩耳盗铃罢了。
农村实行火葬就更难，农村老人死了，抛开一切传统习俗统统不论，单凭财力和人力方面考虑，火葬就不切实际，没有从根本上获得殡葬改革后的优越感，反而还加大了殡葬费用的投入。况且，农村老人又没有享受殡葬改革的相关优惠政策，所花费用全部由子孙后代掏腰包，谁愿意多出这一份冤枉钱？
要想真正解决农村火葬难的问题，也并非完全没有可能，道理也很简单。就是国家推行一个殡葬制度，不管是城市、农村、干部、职工一律平等，一律享受殡葬优惠政策！一律火化火葬，不占用国家有效的土地资源，由单位或地方政府统一划分墓地，规范管理！只有这样，殡葬改革才能落到实处，老百姓才能够接受和适应！
手机用户22954642155
我觉得几十年之后是会回归棺木土葬的.首先,土葬是我国历史上传承千年的丧葬方式.只有当条件不允许的时候,才会火化.
再者,推行殡葬改革为的是节约资源,节约土地.但是现在的现状是广大的农村地区虽然进行了火化,但仍然要进行棺木土葬.依然是浪费了土地.显然殡葬改革目的并未达到.
那我老家来说,老人去世了,首先拉到火葬场火化.在火葬场必须要买骨灰盒.但是基本没人真的把骨灰放到骨灰盒里.还是要买副棺材.骨灰盒在下葬的时候和花圈一起烧了.浪费很大.
现在社会一直强调低碳环保,进行火葬明显不符合低碳环保.埋入地下,尘归尘土归土才是最好的结局吧.
悟空的七色云彩
从人性化的角度来讲，我赞成恢复中国人原有的丧葬风俗——棺木土葬。
一、中国人历来尊崇“落叶归根，入土为安”，视火葬为有伤风化的恶俗，焚烧尸骨往往和掘墓、开棺一道被视为泄愤和惩罚的极端方式；“死无全尸”是咒骂人的恶毒语言。
二、焚烧尸骨不仅消耗大量燃料，而且还排放大量的大气污染物——氮氧化物、一氧化碳、二氧化硫、颗粒物、汞、氟化氢、氯化氢、二恶英、二氧化碳等各种有害气体，这与现在世界各国倡导的低碳经济相违背。
三、中国式的火葬实际上是先火化后土葬，占地只是多和少，集中和分散的区别。但土葬占用的土地是有限时间的，古时候死的人、近代死的人，基本上都是土葬；经过几十年几百年的时间，这些坟都会化作尘土，然后重新变成了耕地，并没有造成耕地的减少，否则中国岂不是全被坟占满了。而火葬所埋的公墓是铺了水泥的永久性占用。
四、考古学是研究如何寻找和获取古代人类社会的实物遗存，实行土葬，几百几千年后，考古学家将失去重要的实物考证资料。
总之，我是赞同回归棺木土葬的。
一帜说说
第一：要改一改这种土匪的工作方式及
作风？
第二：要做一件事，落实一项政策，应该多征求人民百姓的意见。
第三：要在落实前多进行宣传引导，讲解等等！让百姓自然感觉得到这是一件应该做的好事！
第四：推行火葬后，你们想过没有这么多公墓墓园，都是水泥大理石将永久建筑！最后怎么处理？？？
第五：综合上述情况，本人认为土葬比火葬环保且不浪费土地？时代在进步，土葬该怎么葬：是大建大修还是土坟士包有待考量？最后试问一句：普通老百姓的坟几百年前的还剩多少？？你还能见到多少？？
谦让且珍惜
还是土葬成本低！火葬成本太高了！不死说别的，就说骨灰盒吧一个就几千块钱，甚至上万块钱！而且还要买墓地！立碑！这最少也得几万！甚至十几万！火葬厂一天要烧多少人！你知道骨灰盒里是不是你的亲人！1
人生如梦亲情无价
假如火化不要那么多钱，假如骨灰盒不比棺材还贵，假如墓地由村级自行规划免费提供，我相信99.999999%的人会选择火化。
——抬棺材真的找不到人了。
我们族里每次有人亡故了，吵吵的最多的就是哪些人来抬棺材出殡。这个事情不仅仅需要力气，还有各种禁忌，年轻的既不愿也不懂规矩，年纪大的确实抬不动。
十年前我们就盼着火化能推行，孝子捧个骨灰盒多轻松，族里人只需要空手陪着，啥都不干多好！
柯仁001
我觉得不会。虽然土葬观念根深蒂固，但很多省份已实行火葬多年，特别是较发达地区，基本无反弹现象。农村土葬之前大闹丧祭，闹个几天几夜，大办酒席，要吃掉几头生猪。时间长了，尸体发出臭味，烟花爆竹碎片要用车子拉走，污染环境。还有很多繁琐的礼数。尤其是现在大部分中青年在外打工，连抬棺的人都找不到。现在的年轻人观念不同，非常注重父母生前的孝敬。只要政府惠及农民，政策落实到往，再过三十年也不会走回头路。
