用戶65292723
這個事兒挺無聊的，因為《西虹市首富》是改編自一本叫做《布魯斯特的百萬橫財》的小說，也叫《釀酒師的百萬橫財》，這本小說出版於1905年。
同時，其實民間早已指出《西虹市首富》是直接翻拍的《布魯斯特的百萬橫財》這部電影，而電影的上映實踐是1985年。
這時候忽然有一位叫做王晗羽的編劇出來說，《西虹市首富》是抄襲其2015年創作的《繼承者》。
1905,1985,2015，這到底是誰抄誰？
而且人家《西虹市首富》號稱買了版權了，這種情況就算拍的一模一樣，也能說翻拍好伐？
話說，事情鬧到了今天這個地步，這位編劇尷尬不？
不說別的，只按照時間標準來看，既然《西虹市首富》翻拍《布魯斯特的百萬橫財》，而這部電影又是1985年上映的。
這個時間點要比這位編劇號稱被抄襲的作品早了30年。
話說，這種情況就不怕被反告抄襲嗎？
雖說《布魯斯特的百萬橫財》的原著因為已經一百多年了，過了版權保護期了，但是人家電影才38年好伐，離版權期還有13年，環球完全有能力和權利去告你的。
說實話，想蹭蹭熱度，想火，是一件很正常的事兒，但起碼也得尊重下時序啊。
要是這位編輯真想火，其實可以告《布魯斯特的百萬橫財》原著的，你就說他抄襲，保證你能火遍全世界。
真的，不騙你。
筆者寫這篇文章的目的，就是發現好多朋友其實不太明白文學著作的版權是怎麼定義的。
其實我們有時候經常看到一些地攤文學特別的熟悉，翻一翻，發現橋段什麼的竟然來自於世界名著。
這時候大家就會好奇，難道這樣就不是侵權嗎？難道這樣就不怕被告嗎？
答案是——不怕。
知識產權的保護原則是：保護表達，不保護思想。
就是說，你出版了一本小說，其版權當然是你的，如果發現一個雷同的作品。
這時候就要討論了，首先，基本的行業規則是不超過30%的抄襲，就是說他複製內容的字數（所有複製），佔自身總字數的30%以內，就不算是抄襲。
可是，從文學的特性來看，一本出版物的30%是抄襲的，他至少能拿走你一個性格飽滿的人物。
這就是為什麼當時眾志成城撕於正的時候，大家只能乾生氣。
之前六神磊磊撕周衝的時候，最後也沒個結論。
而且這種方式很容易操作。
既然不保護思想，那你所構思的所有人物性格、特徵都是不受保護的，抄襲的大可以反著來，幫你的人物、劇情等等來個大反轉，然後還是一部好作品。
畢竟寫的字有價，創意無價啊，一個好橋段可是經久不衰的，筆者隨便說幾個大家腦海裡馬上就有畫面，
比如《天龍八部》黃日華那版：喬峰和段譽斗酒，段譽用六脈神劍把酒逼出來。
小說也是，比如《百年孤獨》裡的一句話：雨，下了四年十一個月零兩天。
這些能讓人記住的東西，都是作家的精華所在。說實在話，用鍵盤打個幾十萬字真不值什麼錢，值錢的就是創意和創造。
可是，偏偏很多東西是不受保護的，一些所謂的作家可以拿來就用，因為不涉及抄襲率的問題，最後這些人還會恬不知恥的說自己原創。
由此，大家也不難理解為什麼有人拿著號稱原創的作品去說人抄襲了
因為他們都是拿來就用的，上文也說了，版權保護期是50年，往上倒50年，大師的作品數之不盡啊。
如果這位說《西虹市首富》是抄襲的編劇朋友，堅持認為電影是抄襲其作品的話，其實大可以通過法律手段。
畢竟瓊瑤阿姨最後還是贏了於正了，要相信邪不勝正。
還有，其實很多人都說天下文章一大抄，說到底還是因為作品對創作者有影響。不過一些人再用的時候會注意，一些人可能不注意就用了，還有一些人知道用了沒事兒，所以就玩命的用。
筆者說個例子，大家有時間可以看看蕭伯納的《賣花女》，或者看華納改編的電影《窈窕淑女》。如果你以前沒看過的話，會發現其中每個橋段都特別熟悉，因為已經被人用爛了。
而且，創作這事兒也沒法量化，要不然像好萊塢編劇工會那樣，湊幾十個編劇一起投票。要不然還是按照現在的模式，全靠人自覺。
這事兒其實在古代不怎麼發生，因為儒家思想教導文人要有風骨，文人的尊嚴甚至高於生命。
只可惜，孔子恐怕沒想到，文人的尊嚴是高過生命了，卻沒高過錢。。。
小言詹詹
小梁講電影，用心為您解答
這部電影的負責人早就說過人家是根據1905年《釀酒師的百萬橫財》的故事原型進行拍攝的，而這部小說早就多次被翻拍成電影了，而王晗羽所創作的《繼承者》也有可能是抄襲這部小說而來，因為他們當中都有這部小說的影子，至於誰抄誰，我想得去找小說這部小說的原作者，才能有個清晰的答案吧！
至於是不是蹭熱度，我想電影如果拍的很爛或者說票房很慘淡，肯定不會出現這樣的事吧，只有賺錢了，才會出現扯皮的局面，總之希望雙方友好協商，不要為了錢搞得兩敗俱傷，因為拍一部好電影不容易，相互多些理解和尊重吧
好了，以上就是小梁的一點拙見，如果您有不同的看法歡迎在評論區留言或者關注小梁講電影頭條號私信小梁您的看法喲，小梁一定會第一時間跟您交流探討的，麼麼噠，我們下期再見吧
小梁講電影
《西虹市首富》被指抄襲相似度超過70%，曝光者咬定“這一切已成事實”在法律上有劇有依嗎？
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 298, "thumb_url": "a3890008ab9695e923da\
盧寧
《西虹市首富》票房大賣了之後，各種關於這部影片抄襲的傳聞就接踵而至，如今又有一位名為王晗宇的編劇指出，《西虹市首富》是抄襲他15年前的創作品《繼承者》。 
其實也不是想說指責《西虹市首富》抄襲的人在蹭熱度，但是人家《西虹市首富》早就表示編劇故事的原形是出自1905年《釀酒師的百萬橫財》這部小說，而《釀酒師的百萬橫財》這部小說也被改編了很多次拍成了電影，包括《西虹市首富》在內的很多電影都是基於這部小說改編，所以我覺得指出《西虹市首富》抄襲的那位作者比較有必要去找到《釀酒師的百萬橫財》的作者商量一下，到底是誰抄襲誰，因為王晗宇表示《西虹市首富》主要情節與他的創作相似，如此一來不就意味著《釀酒師的百萬橫財》與他的《繼承者》相似？
個人覺得，王晗宇在解決《西虹市首富》是不是抄襲之前，還是先解決他的《繼承者》與《釀酒師的百萬橫財》或是《布魯斯特的百萬橫財》有什麼直接或間接的關係，這樣才更有說服力去指責《西虹市首富》抄襲。
不偏幫哪一方，不過還是要以證據說話！樹娃
《西虹柿首富》一炮而紅，俗話說人紅是非多，各種爭議隨之而來，近日，一名叫王晗羽的編劇在網上爆料稱《西虹柿首富》抄襲其15年前的作品《繼承者》，要求片方道歉賠償損失並追加署名。而《西虹柿首富》官方已經表明了是根據1905年《釀酒師的百萬橫財》改編而成的。
王晗羽指控《西虹柿首富》抄襲其作品，說兩者的相似率高達70%。我的看法是相似率70%就能一口咬定別人抄襲嗎？而且，人家早就說了是根據1905年的《釀酒師的百萬橫財》改編而來，如果按照王晗羽的觀點的話，那人家《釀酒師的百萬橫財》是不是可以控告王晗羽抄襲呢？在沒有絕對的證據下，如果如此肯定人家抄襲呢？或者活，想借此出名？見不得別人好嗎？
一切要以事實和證據說話，對的就是對的錯的就是錯的，有關部門應該對娛樂圈不良風氣加以整改，出名要通過正確和合法的方式進行，端正社會風氣，弘揚社會主義精神，加強法制建設。
真的是人紅是非多，但一切要公正公平，以證據說話，我在此不偏袒任何一方，對的就是對的錯的就是錯的，這是毋庸置疑的！
華夏百科知識
這正是應了一句老話“人紅是非多”，或許在如今的詞典裡，這種行為應該叫做“蹭熱度”更為貼切。但事實真的是如他所說是“抄襲了他的繼承者”？
據我所知，《西虹市首富》是翻拍的1985年美國上映的一部名叫《釀酒師的百萬橫財》的電影，而該電影又是由1905年的同名小說改編。可謂是歷史悠久。
首先了解一下《釀酒師的百萬橫財》和《西虹市首富》的劇情相似處
第一：開頭相似
《釀酒師的百萬橫財》中，主人公蒙蒂是一名窮困潦倒的棒球手，但卻意外的得到了叔叔留下的數億美金的遺產，但必須要完成“月花3000萬美金”的考驗才能順利繼承遺產；
《西虹市首富》中，主角王多魚是一名兜比臉都乾淨的足球守門員，被球隊開除後才得知自己有機會繼承叔叔百億的遺產，但要完成“月花十億”的考驗。
第二：劇情相似
《釀酒師的百萬橫財》中，棒球手蒙蒂為了完成考驗，想出的“燒錢”辦法是：買彩票、競選州長、市長、總統等等的方式，而考驗中，同樣有人百般阻撓；
《西虹市首富》中，守門員王多魚為了完成考驗，想出的“燒錢”辦法是：包養球隊、租豪華酒店、投冷門股票、對他人夢想的投資、全市範圍內放煙花等等的方式，並且，也出現了兩個黑心律師百般阻撓，總之細節和釀酒師相似度很高，而區別就是諸多“燒錢”的方式更符合中國的國情。
第三：結局相同
結局就不多說了，無非就是蒙蒂經歷坎坷，最終繼承了叔叔的數億美金更是抱得美人歸；而王多魚也順利繼承了叔叔的百億人民幣，也有情人終成眷屬。
必須要說的是：人家並沒有抄襲，而是有版權的翻拍
西虹市首富官方早就發表過聲明：《西虹市首富》不但有《釀酒師的百萬橫財》的翻拍權，更因為美國環球影業提供的素材並不適合中國的環境，所以製作方光是琢磨屬於中國的劇情劇本就花了兩年的時間。何來抄襲《繼承者》之說？難道是“如有雷同，純屬巧合”嗎？
以上僅為個人觀點，如有不同意見歡迎補充，打字不易，望點贊關注~
影視巨能聊
個人認為，說西紅柿真的是抄襲《繼承者》，那真的太可笑了。我們可以算一筆賬，沈騰去買國外經典電影的版權，肯定比買一個國內不入流的作家版權要貴的多的多。即使買了國外的版權，拍出來的也不是百分百複製，而繼承者的作者認為西紅柿與自己作品百分之七十一樣。與其如此，沈騰直接花小价錢買你的作品去拍攝再加改編不就行了，又省錢，又不用大的改動，何必花錢不討好呢，我想原因只有一個，你的小說抄襲或者套用經典電影情節了，買你的小說才是真正的抄襲，而且會被別人起訴。
小甲叔叔
這明顯是蹭熱點。
每次有個熱門電視劇或者電影火了，都有可能陷入抄襲風波。有的是真的，比如郭敬明和於正抄襲瓊瑤等案例，有些就是假的，比如這次。
抄襲與否，法律上有明確的界定，不是說所有情節相似的，都是抄襲。因為拍電影和寫小說，說白了，各種故事模式早就有人總結過了，每個人寫小說或者拍電影，或多或少都會受到其它作品影響，畢竟大家都活在這個社會里，都看到或者聽過類似的故事，對吧？
其實上次閆非、彭大魔和沈騰的電影《夏洛特煩惱》就被指控抄襲過。據說是抄了一個美國電影《佩姬蘇要出嫁》，當時這個事挺火，很多觀眾都知道吧。
這個事情發生在《夏洛特煩惱》上映2個星期左右——巧了這次《西虹市首富》爆出抄襲也是上映2個星期，時間點咋這麼巧合呢？
一個影評人在個人公眾號發了篇文章：《炸裂！居然全片抄襲了導演的舊作！》
裡面詳細分析了2部電影各種人設、故事情節的相似之處，說得有模有樣。比如穿越的過程啊，穿越以後知道穿越真相的反映啦......穿越以後都是靠唱別人的成名曲出名啊之類。
被控抄襲以後，導演閆非和彭大魔發聲明表示被冤枉了。
網上對這個事情展開了很多討論，支持和反對的人都有，也算是喧囂一時。
但大部分網友認為，這個不能算抄襲，只能算借鑑，或者是巧合了。
畢竟，天底下相似的故事太多了，法律上要界定抄襲需要嚴謹的司法鑑定。
如果只看表面情節或者某些細節，就強行往抄襲方面靠，那這個世界就要亂套了。
所以這次抄襲指控，八成是蹭熱點，畢竟這種事實在太多了。
梁鵬飛
實際生活中，影視劇類大都會以“接觸加實質性相似性”的標準來判斷一部作品是否是抄襲已有作品。
“接觸”是指抄襲者有機會看到、瞭解到或感受到已有作品，有兩種方式：一是已有作品以各種形式進行公開傳播，抄襲人有機會通過書店、圖書館、廣播、電視等方式接觸到作品；二是即使作品沒有公開傳播，但如果已有作品的著作權人能夠證明抄襲者因某種原因（如各種形式的合作關係）有機會接觸到已有作品。
“實質性相似”是指抄襲的作品與已有的作品相似到一定程度，至於達到怎樣的程度，這要根據作品存在形式的進行具體分析。
在知道製片方早就說過人家是根據1905年《釀酒師的百萬橫財》的故事原型進行拍攝的之後，還去糾纏抄襲15年前的《繼承者》，我覺得純粹是無理取鬧和蹭熱度之嫌了。
按照王晗羽的說法，是不是《釀酒師的百萬橫財》的版權方也要起訴她侵佔了人家的版權呢？真是大千世界無奇不有，如果《西虹市首富》沒有大熱，這種事情是不是就不可能發生？
擊著長空的鷹
如果西虹市首富這部電影票房很爛，口碑很差，評分很低，還會有這樣的話題麼？我想肯定是沒有的，蹭熱度也好，求曝光也罷，人電影賺的盆滿缽滿，保不齊會有一些這樣的那樣的人想分一杯羹。舉個很簡單的例子，假如我18年寫了一部劇，裡面有車禍，重症，婚變等一系列劇情，那以後所有再出來的含有此類劇情的劇都是抄襲我的，我把他們全都告了？西虹市首富這部電影從開篇，創作，後期然後上映，一直風平浪靜，那個時候為什麼沒有見某某某說抄襲，為何票房持續走高的時候就有人跳出來說抄襲我的東西，想來，還是那句話，樹欲靜而風不止，木秀於林風必摧之吧。
