手机用户61698037726
不邀自答。
如果清朝全是昏君，那么清朝是如何挺过300多年的？是如何开疆拓土的？充话费送的？
昏君，从历史上来看就是指荒淫无道、无所作为、秦小人远贤臣的君主，如果从这个角度来看清朝还真没有昏君，也就咸丰和同治能有点昏君的意思。
咸丰这个人确实不咋地，但是咸丰在识人善用这方面还是不错的，比如说重用曾国藩、胡林翼、僧格林沁等人。同治也不是什么好东西，但是同治短暂的生命，都是活在他妈慈禧的阴影下，同治在位期间，国家真正的统治者是慈禧和慈安，而不是同治。慈禧和外国公使夫人
这里要重点说一下慈禧，我个人感觉慈禧是被严重黑化的一个女性统治者。慈禧站在权力的最高峰的时候，是第二次鸦片战争结束后，而此时清朝可以说是政府威信扫地，还有内忧外患，清政府濒临倒台。但是慈禧硬是给清朝续了差不多半个世纪的命，不仅重新树立了清政府的威信，还开创了一个短暂的“同光中兴”。而且，在私德上，慈禧也好很多，她不像武则天一样篡了江山，也不像其他临朝的太后一样重用娘家人、外戚，一辈子也以爱新觉罗家的媳妇自居，她死后清朝的江山还是要还给爱新觉罗家的。
袁腾飞曾经说过，清朝的皇帝除了同治、溥仪以外，放在别的王朝都是不世出的明君。这个说法很明显夸张了，但是如果以传统的标准来衡量的话，我们可以大致看一下。
努尔哈齐：努尔哈齐属于典型的白手起家，并未后金政权打下了一块根据地。
皇太极：在位期间完成了清朝向君主专制王朝的转型，并通过持续的军事行动大大消耗了明朝的有生力量，为清朝入关打下基础。
顺治：逐步干掉了各个反抗势力。
康熙：不用说了，名副其实的千古一帝，堪称中国历史上最完美的帝王。被日本德川幕府称赞为“上国圣人”，他的《十六谕》被翻译成日语并以《圣谕广训》为书名出版，被幕府将军称赞为“实为万世不易的金言”。
雍正：其在任上推行的摊丁入亩、官绅一体纳粮等政策合理了税收制度，缓解了社会矛盾。而且雍正是历史上堪称勤政第一。
乾隆：以往人们认为乾隆是败家子，因为这是专门宣传乾隆的负面的关系。实际上乾隆干的实事更多，清朝疆域1300万平方公里，人口突破三亿都是乾隆朝完成的。而且乾隆还是蠲免力度最大的皇帝，比他爷爷康熙蠲免的还多。他还有个外国脑残粉伏尔泰，
嘉庆：虽然没有康雍乾三代帝王的能力和魄力，但是用人上也不差。
道光：简朴，有识人之明，当守城之君还是很不错的，可惜赶上了鸦片战争，不过还是灭了张格尔。
咸丰：毛病很多，尤其是好女色，但是对于骂他昏君的大臣也优容之。有识人之明。
同治、光绪不多说了，一辈子活在慈禧的庇护之下。
溥仪从登基到退位都是小娃娃，谈论他没有意义。
总结一下：努尔哈齐、皇太极、顺治都是开创之君；康熙、雍正、乾隆三代帝王都是不世出的明君圣主；嘉庆、道光、咸丰都是很不错的守成之君；同治、光绪这两位在位期间实际统治者是慈禧，慈禧还是很有能力的，强行给清朝续命；溥仪无法评价，他在位三年都没有亲政过。
北洋海军陆战队
怎么可能！
若全是昏君，怎么能挺近三百年，真当中华大地上的亿兆人民是绵羊。
没的吃一样造反，一样闹事，一样可以让统制者死无葬身之地，历朝历代如此
先说一下昏君的标准：1、荒废朝政；2、重用奸佞，迫害忠良；3、好大喜功，穷兵黩武；4、残暴；5、大兴土木；6、游幸无度.。
按照这几个标准，清朝几乎没有标准的昏君：
首先清朝的皇帝个个勤政，每个人都是从早忙到晚，可谓忧国忧民，主观上都想把国家治理好，当然能力各不相同。
因为在清时，选皇帝已经不是嫡长制了而是选优。几乎每个当上皇帝的都是不断竞争中得到的，脑袋里能没有点货吗！
清以前多昏君也都是嫡长制闹得。出生就注定要当皇帝谁还读书明理呀！连白痴都出过。
若要是论作为一个君王贤明与否的话，清恐怕就同治算一个。剩下的都还行。
康熙千古一帝，实至名归；
雍正整顿吏治，任劳任怨，敢做敢为，是个勤勉的好皇帝；
乾隆，中国历史上知名度最高的皇帝之一，是他把清朝的康乾盛世推向顶峰，也是他的亲手将它拖向衰落。
嘉庆，除了惩治和珅也就是一般的丢在人群中找不出来的那种，算个守成之君；
道光，点背赶上鸦片战争；
咸丰实在说不上怎么好来，应该是跑的快，和南宋赵构有一比！
同治，个人品德上讲的话算是个昏君，最后死于天花也有说法是花柳病！
光绪是想做个好皇帝；
宣统，一口流利的北京话。
各有优点各有缺点，这也是人的天性，因为清帝们也是人不是神。
总体来说，几乎没昏君，平庸的多些。
只不过，大清皇帝背了封建王朝已逐渐落后，腐朽，跟不上生产力发展的黑锅，没跟上工业化，被喷了一身口水。
蓉儿不姓马
相对明朝的几个皇帝（除了朱元璋朱棣）清朝皇帝相对"英明"一些，清朝皇帝没有当木匠的没有当小贩的没有整天炼丹的也没有几十年不上朝的。更没有阉党干政的。说明清朝皇帝很勤政。但是放在世界大环境下，清朝皇帝看不到世界发展大势，可以看作个个是昏君。假如清朝这一朝是汉人当皇帝，也不会比满人当皇帝更英明，这是由中国的文化基因决定的。在当时历史条件下，任何人当皇帝都无法跳出传统的思维定势。除非拥有强势文明的俄罗斯人入主中原。但是这极有可能造成强势俄罗斯文明取代中华文明。
肢解印度
不知道这个人是谁，为什么会这么说。不过我觉得，满清入关以来除了康雍乾三帝，其他也没什么大的功绩，只能说是平庸之君。
乾隆盛世之后清朝慢慢开始走下坡路，而此时西方正开展着轰轰烈烈的工业革命，面对西方的先进技术，满清统治阶层竟是不屑一顾，无动于衷。
到了道光皇帝之时，西方列强的鸦片贸易深深毒害着这个看似强大的帝国，竟没有消除鸦片之患的决心，最终鸦片战争战败，清廷割地赔款。面对如此国耻，清朝直至灭亡，几任皇帝都没能痛定思痛，去真正学习西方，还是固守着老思想老规矩。
时代在变，而满清统治者却未能转变观念，只是墨守成规，碌碌而为，最后成为列强的盘中餐，实在可惜可叹。
所以，他们算不得昏君，只是碌碌无为之辈，如此害了国家和人民。
时光山人
满清之君，恪守祖训，均以防汉为第一要务，以绝对少数奴役绝对多数之汉人，蒙元不足百年之教训，满清之战战兢兢皆在此处，满清之君在此处各个精明无比，堪称明君。满清之帝王，视臣工为奴仆，一人裁决天下之事，不勤政也不行。但是从对中国的贡献来看，很难说这种明君，是真的对中国历史有进步的推动意义。毕竟满清的盛世，是地瓜的盛世。
姬少典-小楼一夜听春雨
都是昏君清朝能立国将近300年？家天下时代，皇帝是世上最自私自利的人，他们眼中皇位最重要，做事标准都是围绕皇位展开的。皇位稳定就不是昏君，所以道光以前没昏君，道光以后都是，这个很明显，道光以后慈禧说了算，皇帝都是摆设。
波辉999
清朝十二帝没有几个是昏君，这与皇帝受教育的水平有关，现在遗留下来的皇帝题字都还有，看一看就知道，不但文化水平高，治国能力也有，但平庸的皇帝也多，导致后来的衰亡。
