兮小牛_Max445
這裡面可能有我們的一個普遍誤解在裡面，認為新聞都是負面的，好像對政治人物的公眾形象就是不利的。但是在所謂的“選舉門道”裡，“罵”是一件對政治人物加分的事，因為對方越罵，就越容易激起己方支持者的回應，甚至在“罵戰”過程中還能積累一批新的粉絲。
對岸政治人物趙少康就能曾經在一檔節目裡表示過，當時陳水扁和他選臺北市長，辯論完下臺後，陳水扁追著他說：你怎麼不罵我呢？你快罵我啊，你不罵我人都跑到謝長廷那裡去了！
可見這裡的門道。
對於川普來說也是一樣，那些對他有意見的媒體越是罵他，支持他的人就越挺他，因為在這種輿論場中，情緒永遠比事實重要。
而美國經濟向好，最重要的原因還是因為減稅和放鬆了監管。這是共和黨上臺之後一貫會做的事，至於“把工廠都遷回美國”這只不過是一個神話，哈雷摩托不就把工廠牽出美國了嘛。每個企業只是在考慮最適合自己利益的生存方法，並不會為了一句口號而做出決定。
所以，經濟向好不一定就全是川普的功勞（雖然他自己在推特上是這麼吹的），然而就算是，他的政策也影響不到那些堅決反對他的人（主要是演藝界、知識界、科技公司等等），不會給他們帶來多大的利益，所以該黑他的人還是會繼續黑他。
布魯科夫
特朗普任內經濟良好和媒體普遍不看好他，其實並不矛盾。
因為經濟雖然是評估總統表現的一個重要指標，但遠非唯一指標。
對於特朗普而言，內政上有爭議的點太多了，氣候變化，中東問題，盟友關係，移民政策，醫療保險，通俄門等都有可能成為美國國內媒體批評他的焦點。
在外國媒體眼中，特朗普把美國駐以色列大使館遷移到耶路撒冷，退出伊朗核協議，退出教科文組織和聯合國氣候變化協議，表現出一副我行我素，美國利益至上的行事風格，招來很多國際媒體的批評是難免的。，
聚焦到經濟領域本身，特朗普上任只有一年半，現在經濟表現好，他的治理到底有多少貢獻，實在很難說。
支持者認為特朗普的減稅，廢除繁複的法規條文對促進美國經濟數據向好發揮了很大作用。
但反對者說特朗普不過沾了奧巴馬時代美國經濟成長的光而已，更不用說特朗普在經濟領域還有很多倒行逆施，比如說和全世界打貿易戰。
因此，對特朗普經濟政策的評價，見仁見智，連美國人自己都在爭論不已。如果媒體的預設立場是今天美國的經濟的強勢和特朗普關係不大，那麼批評他的時候自然不會考慮經濟良好這一因素了。
平心而論，特朗普上臺後一方面提出了大刀闊斧的減稅政策，激發了企業界對美國經濟的信心。另一方面他同時廢除了幾百條奧巴馬時代對企業的規制條款，比如奧巴馬曾經出於環保考慮下令禁止開採北冰洋和大西洋的頁岩氣，但特朗普卻廢除此類禁令，肯定刺激了美國能源業的發展。這些必然有利於美國的經濟增長和就業。
然而另一方面，奧巴馬2016年結束任期時，美國經濟增長態勢就相當良好。而且2018年開始後，特朗普對墨西哥，加拿大，歐盟，日本，中國等以各種名目增加關稅，樹立貿易壁壘，肯定會對全球經濟發展帶來損害，但是貿易戰的負面後果在短期內未能顯示出來。
所以，很多媒體對於今天美國經濟表現並不感冒不是沒有道理。畢竟特朗普的總統任期還未過半半，現在給出過高評價未免為時過早。
總而言之，特朗普作為一位相當罕見的非政界人物，藉助美國民眾反全球化訴求的興起，當上美國總統。他的言行不僅極具爭議，還損害了很多既定原則和既得利益，我預計，他的爭議將一直持續到任期結束。
簡而言之，特朗普一系列言行引發的爭議和批評之大，不是這一年多經濟表現良好可以平息的。
您的點贊和轉發決定我的文章能走多遠。
昭楊
孫興傑
可以這樣說，特朗普之前的多數總統，都是搞政治、玩企業的，而特朗普是搞企業、玩政治的。
搞政治、玩企業，首先想到的是政治利益，亦即一項政策的出臺，一個措施的實施，包括說的每一句話，都要先考慮政治影響，考慮政治平衡，考慮各方面的利益關係。也正因為如此，包括奧巴馬在內的前幾任美國總統，在出臺政策、制定措施、發展與其他國家關係時，都會把政治利益放在最重要位置，並從政治利益最大化中實現個人利益最大化。象奧巴馬，剛剛卸任美國總統，就能到處演講，就能財富嘩嘩而來。而在他們擔任總統期間，曾經為他們搖旗吶喊的企業，1則可以按照美國法律，給予相應的利益傾斜。很顯然，在這些總統的眼裡，政治利益永遠是大於經濟利益的，他們可以為了政治需要，置企業利益於不顧，大玩特玩企業。所不同的是，他們對企業的玩耍，沒有市場競爭那麼明顯，而是用權力暗的明的一起玩。所以，搞政治的總統更加心狠手辣，是殺人不見血的那種。在他們的任期內，一般情況下經濟既不會太好，也不會太差，說得過去就行。但政治一定要玩到極致。而一旦經濟出現問題，還可以用經濟手段、軍事手段等挽救。
對特朗普來說，由於長期堅持做企業，對企業的酸甜苦辣都十分清楚，對政治給企業的捉弄也是心有狠意。所以，當他出任美國總統以後，很明顯的把搞企業放在了更加重要的位置，而對政治則淡然視之，用近乎玩耍的手段，把政治邊緣化了。所以，他所出臺的一系列政策措施，都是如何有利於企業發展，有利於經濟發展，有利於美國利益。也就是說，他把美國也當作了一個企業，而不是一個國家。他對美國的治理，採用的就是企業治理方式，一切圍繞美國的經濟利益、經濟效益出發。有利的，就做，不利的，堅決不幹。退出巴黎氣候協定，就是最典型的案例之一。所以，政治在特朗普的眼裡，真的也不算。
也正因為如此，雖然特朗普在民眾中的口碑不是太好，但是，他在經濟方面的一系列政策措施，卻讓美國經濟出現了更好的復甦狀態。而隨著加息次數的不斷增多，美國對國際資金的吸引力也將越來越大，對其他國家、尤其是新興市場國家，是相當不利的。這就是一名玩企業的總統留給其他國家的東西，也是最難處的方面之一。
譚浩俊
媒體評價不佳和經濟表現良好，充分說明了目前特朗普政府在美國國內得到的兩極化評價。這兩者之間看似勢如水火，毫無聯繫，但從未來前景看，似乎存在著一定的聯動關係，甚至經濟發展的良好表現也完全存在停滯的可能性。
一方面，媒體不看好，其實主要是一些傳統媒體特別是自由派媒體不看好，保守派媒體比如福克斯新聞網仍舊是力挺特朗普的。傳統媒體不看好的原因，是他們往往代表著所謂的“建制派”勢力，而且對於特朗普長期懟媒體的做法不滿意，進而也就對特朗普持有不好評價。自由派媒體不看好當然就是因為在明顯的黨爭傾向之下對共和黨總統的徹底反對了。在這些不看好特朗普的媒體嚴重，目前美國經濟在數據上的良好發展，是金融危機以來美國經濟週期性復甦的結果，特別是奧巴馬政府執政8年總一系列刺激經濟復甦政策的積極效果，而並不是特朗普上臺後才實現的。進而，即便媒體並不否認經濟良好表現，但仍舊不看好特朗普政府。
另一方面，美國經濟的確出現了良好發展態勢，但這種態勢似乎更多是在經濟指標意義上，而不是美國公眾普遍有感的積極變化。甚至，很多在金融危機之前，可以在單位時間內獲得較好收入的群體目前雖然重新獲得了就業，但單位時間收入卻明顯下降了。這也是藍領中下層白人為什麼支持特朗普的原因。但也正是因為民眾的負面感受並沒有因為特朗普的當選而明顯好轉，因而也就出現了經濟指標較好，但媒體評價負面的情況。
同時，值得密切關注的是，目前已經出現了很多對2020年前後美國經濟進入新一個危機或者衰敗週期的預測，其原因可能是週期性的，但特朗普政府上臺之後在金融領域放鬆監管的做法、減稅與增加軍費開支同步進行而導致鉅額赤字的做法等等的確正在加劇這種負面預期。在這個意義上，媒體的不看好其實也不是沒有道理，甚至媒體不看好的某些經濟政策完全可能拖累美國經濟的持續復甦。
總之，媒體不看好的原因有黨爭因素、有特朗普個人因素，但也反映出了足以影響目前經濟走向的隱憂。
刁大明
媒體對特朗普的不看好，以及在特朗普治理下美國經濟一路向好，這是兩個不同領域的問題，不可混為一談。這在相當程度上也涉及兩個更為根本的問題，那就是: 一、到底如何看特朗普及其政策和價值取向？究竟如何看美國經濟的復甦？
先談談美國經濟的復甦。很多人把美國經濟的復甦歸功於特朗普治理有方，因為特朗普是個商人出身的總統，在治理經濟方面有他的一套辦法。這種說法有一定的道理，因為從狹義上說，商人出身的特朗普治理經濟確實有其獨特之道。即便是特朗普一直掛在嘴中並飽受爭議的”美國優先”，從單純經濟的意義上看，也為美國經濟復甦提供了一份獨特的貢獻。同時，包括減稅在內的一系列措施，至少在短期內也為美國企業的信心復甦注入了一支強心劑。
但是，美國經濟復甦也離不開下面兩個更大的背景: 第一、全球經濟處於復甦的通道；目前全球範圍內，除了幾個弱小經濟體外，幾乎所有的經濟體都在復甦之中，作為世界上最大經濟體的美國自然也不例外。第二、這一輪的科技革命正洶湧而來，方興未艾，因此也對於美國經濟復甦提供了巨大的推動力。
上面這兩個背景，自然不能歸功於特朗普，相反還往往使特朗普從中受益。但與此同時，特朗普無論在治理經濟還是在治理國家政治和國際事務方面所體現出來的一系列做法和價值觀，卻使人們確實感到憂慮。這其中，就包括在經濟領域裡面的反全球化和自由貿易傾向、在社會領域裡面的反移民，以及在政治領域裡的保守主義和極端主義傾向等，所以這些都構成了特朗普的思想資源。特朗普就是憑藉著這些思想資源在治理一個本來已經呈現巨大分裂的美國，也就自然受到了美國媒體的嚴厲批評。
說到美國的傳媒和知識界，它們有一種與歐洲大致相同的傳統，那就是自由主義至上。因此，美國的傳媒和知識界的主流是與特朗普的思想資源格格不入的。我們且不論其中的是非曲直，至少從現實的層面上而言，這種格格不入直接導致了媒體和知識界對特朗普的批評。
理解了上面這些背景之後，我們大概就可以瞭解，為什麼一方面美國的媒體對特朗普不看好，而另一方面美國經濟卻在持續不斷地向好。
邱震海
特朗普治下的美國，不僅媒體普遍不看好，美國民眾也不看好，國際社會更不看好。特朗普實施的一系列內政外交政策，尤其是貿易保護主義，遭到包括美國鐵桿盟友英法德等國家在內的世界各國的反對，只能讓美國經濟“自給自足”“自產自銷”，把美國帶入死衚衕，讓美國走上孤家寡人的道路。
特朗普上臺一年多來，美國經濟好轉了嗎？出現良好發展態勢了嗎？這既可能是假象，也可能是短暫的。即使美國經濟有點起色，但這是特朗普的功勞嗎？特朗普有這麼神奇？如果特朗普讓美國經濟好起來了，為啥美國民眾不喜歡他？特朗普不斷創造美國總統不受歡迎的歷史紀錄？群眾的眼睛是雪亮的，特朗普的政績如何，不能靠特朗普自吹自擂，而應該由美國民眾說了算。
特朗普厚顏無恥，在執政500天時竟然說，他目前取得的成績是美國所有總統中最好的。母豬聽到這話，也許也會笑話，這話也許只有特朗普才能說出來。特朗普瘋瘋癲癲、反覆無常、出爾反爾，在位一天就是美國民眾不幸的一天。前段時間美國國會70多名議員要求彈劾特朗普，現在應該是彈劾特朗普的時候了，特朗普在位時間越久，對美國經濟、美國民眾和世界經濟、國際社會的傷害越大。
毛開雲
美國式的奇葩！這個問題本身就反映了美國社會當前的一對重要矛盾，而且這對矛盾在短期內不可能解決。如何看待這對矛盾，寰球東隅試作以下幾點分析:
第一，特朗普總統與美國傳統所謂的主流"建制派"媒體一向來就不投機，互不喜歡對方，遠不只今天的事情，由來已久。人們或許還記得特朗普與希拉里一同競選美國總統時，美國傳統的主流"建制派"媒體制造的輿論傾向吧，如果當時從美國所謂的主流媒體輿論導向來分析的話，無疑會作出希拉里會勝選的判斷，事實上，當時絕大多數根據美國主流媒體輿論來進行研究的專家學者在選舉前已明確預測希拉里當選美國總統的可能性很大，結果令人大跌眼鏡。顯然，美國傳統的主流媒體喜歡美國"科班"出身的"建制派"政客，而不喜歡企業家出身個性獨特的特朗普。過去是這樣，現在還是這樣，將來未必會改變。所以，對美國傳統主流媒體對特朗普政府的批評不必大驚小怪，屬於"正常"現象，否則，倒顯得不"正常"了。需要注意的是，你在思考美國問題的時候就不必也不能跟隨美國傳統主流媒體搖擺。不然，也會犯幾年前"希拉里會當選美國總統"的錯誤。
第二，特朗普是成功的企業家，對管理企業，發展經濟，對商業和貿易領域很熟悉。特朗普當選美國總統後，難免在一定程度上用企業家的思維方式來管理國家，例如，在潛意識裡將美國總統看成是美國的董事長兼CEO，他這個"美國董事長"(總統)的責任就是使美國員工(民眾)經濟生活狀況得到改善，降低失業率，發展美國這個大企業的經濟實力。所以，用做企業、做生意的視角來看，只要符合美國這個大企業經濟利益的國際秩序和規則就遵守，否則，就退群。事實上，特朗普治下的美國，經濟不斷復甦，大搞基礎設施建設，今年5月失業率已經降至3.8%，創18年來新低，美聯儲也是在基於美國經濟形勢向好的前提下於今年6月加息，美國股市行情良好，可以說，美國經濟處於穩步向好發展的軌道。不能不說這與"美國董事長"特朗普有密切關係。
綜上所述，在可預見的將來，無論特朗普把美國經濟搞得多好，美國傳統主流派媒體也會批評特朗普政府。同樣，無論受到美國傳統主流派媒體怎樣批評，特朗普也不會改變執政風格。
寰球東隅
這其實是兩個問題，一個一個回答。
從下圖可以看出，絕大部分有影響力的媒體屬於自由派，出於意識形態，和特朗普的立場相左。因為憲法保護言論自由，特朗普貴為總統，但對這些媒體的報道也沒有太多辦法。
其實對特朗普來說，媒體批評不是最糟的，畢竟他被批評已經好多年了。最壞的情況是媒體對他的話進行斷章取義，從而影響人們的判斷，讓特朗普有苦說不出。
這也是特朗普為什麼“推特治國”的初衷。目前，我認為這一策略是明智的，因為自己的觀點不會被媒體過濾和歪曲。
此外，很重要的一點，媒體對特朗普的批評不全在經濟發展。實際上每次總統選舉，經濟議題並不佔大頭。移民、女權、墮胎、同性戀、種族矛盾、國防和社會公平都是吸引眼球的話題。在這些話題上，例如墮胎 vs. 基督教信仰，是不可調和矛盾。因此，只要特朗普（以及任何政客）選了一邊，必然遭到另一邊的批評。
因此，媒體不看好特朗普，我認為並不讓人意外。
那麼對於第二個問題，關於經濟形勢。如果我們以股指為經濟晴雨表，可以發現除了小布什，別的總統任期內股票都在增長，並且特朗普任內的股指漲幅並不突出。
特朗普目前在經濟上的最大政策，在於減稅（其實我覺得共和黨國會的作用更大）。特朗普減稅的邏輯是通過減稅，增加人們手上的貨幣量，從而促進消費，帶動經濟發展。這一政策是否有效尚不可知。但是，減稅立即的效果是增加了財政赤字，美國的財政赤字已經極度嚴重了，因此減稅的風險也很大。這也是為什麼共和黨內對減稅也不鐵板一塊吧。
綜上所述，美國的經濟形勢並不明朗。需要說明，對於美國百姓來說，很多時候其生活水平取決於州政府和當地政府。不過，對於特朗普的評價，媒體的評價也是有偏差的，還需要讀者綜合更多材料自己做判斷。
這才是美國
這個問題很有意思，實際上也折射了美國國內利益集團的分化。在美國國內，支持和反對特朗普的陣營非常明顯，而且基本保持穩定，這也意味著一些人不會因為特朗普的政績對其評價有任何改變。
一是媒體為什麼看不上特朗普和他的政績。實際上，美國主流媒體從來都對特朗普不感冒，因為特朗普的獨特個性並非他們喜歡的類型，而且理念基本對立。從競選到執政，美國的主流媒體不是醜化就是譏諷特朗普。主流媒體更多是反映美國中上層建制派的聲音，這些人與特朗普基本上是格格不入。
曾經有一個分析，認為在華盛頓特區，超過90%的選票投給了希拉里，由此可見特朗普的生存環境，白宮內外都有大量的反對者。由於不討主流媒體的好，特朗普在推特上經常硬懟主流媒體，比如和《紐約時報》、《華盛頓郵報》都出現過重大摩擦，實際上有進一步惡化他和主流媒體的關係，也使得主流媒體基本上是報差不報好的態度來呈現特朗普的形象。為數不多符合他口味的是FOX電視臺。
與此同時，特朗普愛好表現，言行誇張也給了美國媒體醜化報道的可能性。特朗普天生就是個爭議人物，他作為美國總統正在不斷加劇美國社會的分化。主流媒體作為他的反對者，一向如此。對於媒體自由的美國而言，特朗普也無可奈何。
二是特朗普的政績工程還可以，特別是經濟方面實現了美國經濟近年來難得的快速增長，這確實是實情，也不可否則特朗普在發展經濟方面還是有點本事，沒有辱沒其職業商人的名聲。
不過也要看來，特朗普的經濟成功是原因是什麼，這種成功是可持續的還是暫時的，美國經濟增長的好處由哪些人獲得了。目前來看，特朗普能夠促進美國經濟增長主要在於對內減少企業稅收負擔，對外則是極力打壓經濟競爭對手，尋求大幅縮小貿易逆差。這種經濟增長從短期來看支撐美國1-2年沒問題，所以也成為特朗普的選舉資本。從經濟增長的好處來看，更多是服務特朗普的政治支持者，而那些罵特朗普的人比較有限。
需要注意的是，對於多數美國民眾而言，經濟福利增長只是他們眾多需求的一個方面，特朗普在醫改、移民、種族、性別、貿易等問題上的一些極端做法也加劇了美國國內利益的分化。比如對女性的歧視得罪了半邊天，對非法移民兒童與其監護人的分離則是觸犯了人性最柔軟的地方，遭到五位第一夫人（包括他自己的老婆）的反對。
對於政治家而言，做一百件好事可能也彌補不了一兩件錯事的負面影響，特朗普就是如此，更何況，除了經濟，在其他方面，特朗普的政績還比較有限，並且為了經濟優先的極端做法也不討人好。
總之，不喜歡特朗普和美國經濟好轉沒有大多必然聯繫，畢竟經濟增長帶來的好處有限且分佈不均，這也不足以改變哪些不喜歡特朗普及其所作所為的人的看法。也許有一般美國人喜歡特朗普，但也有一半討厭特朗普，絕對多數的主流媒體都不喜歡特朗普，這就是特朗普面臨的現實，唯有經濟增長是難以改變的。
