一場滿月酒引發一出悲劇 一出悲劇引出一場官司
因孫女滿月而宴請同事好友，怎料同事因醉酒在歸家途中發生意外事故身亡，家屬由此訴至法院，當日的18名同事及宴請方全成了被告。近日，嘉定區人民法院就這起涉及19名被告的案件進行了審理。
法院認為，死者死亡的原因系自身過錯導致，作為同飲者的被告方已經盡到充分的注意義務，不存在過錯或過失。
滿月宴引發悲劇
年過半百的林平喜得孫女，在孫女滿月當天，林平邀請19名同事共赴酒店用餐。
當日，20人分坐兩桌，其中一桌就坐著本案中涉及的死者張磊。席間，除張磊和同桌另外兩名同事飲酒和接受敬酒之外，其他人均未飲酒。散席後，張磊已進入醉酒的狀態，在場的同事紛紛勸他不要再騎車回家，可張磊堅持要騎電動自行車回家。眾人看勸不了，決定由同桌另一位沒有飲酒的同事李斌騎張磊的電動自行車護送張磊回家。
回家途中，張磊一再要求自己騎車回家，並最終甩開李斌，騎電動自行車離去。不久，張磊在經過某路口的公交站臺時，因醉酒神志不清而撞上公交站臺處的機非隔離帶，經搶救無效死亡。
張磊去世後，林平自發到張磊家中料理後事並送上6000元。5個月後，張磊的家人以林平等人對張磊的死亡存在過錯為由，將當天在場的其餘19人告上法庭，要求承擔一定的賠償責任。
家屬索賠被駁回
嘉定法院審理後認為，張磊作為具有完全民事行為能力的成年人，應當清楚自己的酒量、過量飲酒的危害與酒後駕車的危險性，在參加聚會時應當量力而行。但是張磊在飲酒後先是不聽旁人規勸，執意騎車回家，然後在同事護送過程中，又野蠻擺脫護送同事，最終導致因醉酒發生交通事故，因此，張磊的死亡與他放任自身安全，醉酒後駕駛電動自行車具有直接的因果關係，張磊自身應承擔責任。
至於19名被告，首先，從座位安排而言，張磊坐在較少人喝酒的一桌，且整桌僅其一人喝紅酒，這樣的安排，從客觀上可以減少張磊過量飲酒的概率。其次，被告禮節性地敬酒行為符合人之常情，且張磊的家人並無證據證明被告方存在勸酒、灌酒的行為。再次，宴會結束後，多名被告均對張磊打算獨自回家的行為作出勸阻，並建議其搭乘同事車輛回家，遭到拒絕後，其他被告又反覆規勸，並最終安排李斌護送其回家，可是張磊卻在半道擺脫護送者，最終導致悲劇發生。
法院認為，張磊死亡的直接原因是他酒後發生單車事故，系張磊的自身過錯導致，作為同飲者，被告方已經盡到了充分的注意義務，並不存在過錯或過失，因此，對於張磊家屬的訴訟請求不予支持。在審理中，19名被告出於同事情誼，自願對張磊的家人進行一定數額的補償，於法不悖，法院予以照準。
（文中當事人均為化名）
文字：郝夢真
閱讀更多 上海嘉定法院 的文章
