今日，大公国际资信评估有限公司被暂停银行间市场债务融资工具市场相关业务及整改期间不得承接新的证券评级业务引起了市场的极大关注。
大公国际被罚暂停评级业务
事情经过是这样的，今天下午中国银行间市场交易商协会发布了一则处罚内容：给予大公国际资信评估有限公司（以下简称“大公国际”）严重警告处分，责令其限期整改，并暂停债务融资工具市场相关业务一年。
银行间市场交易商协会指出，经查，2017年11月-2018年3月，大公国际在为相关发行人提供信用评级服务的同时，直接向受评企业提供咨询服务，收取高额费用。同时，在交易商协会业务调查和自律调查工作开展过程中，大公国际向协会提供的相关材料存在虚假表述和不实信息。经两次自律处分会议审议，大公国际上述行为明显违反《非金融企业债务融资工具信用评级业务自律指引》《非金融企业债务融资工具市场自律处分规则》相关自律规定，违规事实清楚、证据充分、影响负面，决定给予大公国际上述自律处分。
随后，证监会也宣布暂停大公国际证券评级业务一年，指出北京证监局联合中国证券业协会现场检查发现大公国际存在如下问题：
一、大公国际与关联公司公章混用，内部控制机制运行不良，内部管理混乱；
二、在为多家发行人开展评级服务的同时为发行人提供咨询服务，收取高额费用，有违独立原则；
三、部分高管人员及评审委员会委员资质不符合要求；
四、个别评级项目底稿资料缺失，模型计算存在数据遗漏等。
上述问题违反了《证券市场资信评级业务管理暂行办法》（2007年证监会令第50号，以下简称《暂行办法》）的相关规定。
北京证监局依据《暂行办法》拟责令大公国际限期整改，期限一年，整改期间不得承接新的证券评级业务，更换不符合条件的高级管理人员。目前，北京证监局已完成行政监管措施告知程序，相关后续工作正依法推进。
大公国际的前世今生
世界范围内，以穆迪、标准普尔、惠誉为主的西方信用评级机构垄断着国际评级话语权，这三大机构几乎掌握了全球90%以上的信用评级市场份额。中国的信用评级起步较晚，目前市场上从事证券市场信用评级业务的公司有：中诚信证券评估有限公司、上海新世纪资信评估投资服务有限公司、鹏元资信评估有限公司、大公国际资信评估有限公司、联合信用评级有限公司。
其中，2006年中诚信与穆迪签订协议出让49%的股权，中诚信国际正式成为穆迪投资者服务公司成员；惠誉2007年收购了联合资信评估有限公司49%的股权，今年初转让给新加坡主权财富基金GIC；标准普尔和新世纪资信也很早达成了战略合作关系，只有大公国际始终坚持民族品牌，并会时不时怒怼一下穆迪、惠誉等欧美评级机构。
公开资料显示，大公国际资信评估有限公司成立于1994年，是我国唯一获得中国人民银行和原国家经贸委共同批准成立的全国信用评级机构，拥有政府监管部门认定的全部评级资质，能够对中国资本市场除国债外所有债务工具和参与主体进行信用评级。董事长是中国信用评级行业资深人士关建中，总裁为华尔街归来、曾经负责大公国际海外业务的徐雄伟。
从成立之初，大公国际就坚持走民族品牌国际化发展道路，大公国际方法以大公信用评级原理为基础构建，号称区别于以违约率为核心的只重验证不重预警的西方和所有评级方法。
在这种方法的指导下，大公国际在2010年发布首批50个典型国家的信用等级，这是中国也是世界第一个非西方国家评级机构第一次向全球发布的国家主权信用风险信息。这份报告中，大公国际与国际主要信用评级机构之评级结果多处大相径庭，一举出名。
例如中、俄、印等发展中国家的信用评级均超过了美、英、德等发达国家。其中将美国的信用评级确认为“AA+”，而同期铁道部发行超短期融资券，大公国际给出了AAA的评级，高于当时中国的主权评级。“铁道部的偿债能力比中国政府还高？比美国还强？”引起了市场极大的质疑。
今年，大公国际将美国本、外币主权信用等级下调至BBB+，评级展望负面，舆论哗然。大公国际给出的理由如下：美国政治体系对经济带来负面作用，使得政府偿债能力下降，而特朗普税改将使这一局面进一步恶化，美国的虚拟偿债能力有可能成为下一场金融危机的爆发点。而此前国际评级机构穆迪和标准普尔下调了中国的信用等级，有市场人士戏称这是评级机构“互相伤害”，至于其公信力和影响力，用业内经济学家的话来说，“评级业务只有体现出更加科学的前瞻性，才可能说明其存在的意义。”
谁来为评级机构评级？
和国外的评级公司一样，中国的一些评级公司是发行人付费，信用等级一旦成为一种可以买卖的商品，就会衍生各种问题。而信用评级机构只有建立独立、有效、公正的信用评级体系才能促进资本市场的健康发展。
美国证监会于2008年12月份出台了针对2006年《信用评级机构改革法案》的修正案，其中强化了评级责任，增强评级的可比性和促进行业竞争。2010年，美国通过的新金融监管法案则明确规定，评级公司要为其信用评级的质量负责。新法规允许投资者以故意或草率地未能进行合理调查为名，控告信用评级公司，以加强对评级机构的监管；同时，美国证监会有权对评级机构罚款，并有权对在一段时间内评级失真严重的评级机构取消资质。
有业内人士指出，中国的评级机构发展时间短，相关的技术和人才储备也相对不足，目前出现这样或那样的问题并不奇怪，但从长远看，中国要形成自己的具有国际影响力的评级机构，除了需要形成一套独特、专业、公正的评价标准，还需要尽可能减少金钱等因素对其独立性的影响，而自身更应该为评级的质量负责。
閱讀更多 證券時報 的文章
