再出發54
在這個事件中，高鐵乘警顯然是沒有恪盡職責的！
警察是國家機器的組成部份，代表著國家的尊嚴。在處置違法違規事件中，應該體現出國家意志、法規意志。絕不能瞻前顧後、畏首畏尾，更不能軟、面、懶，而讓嫌疑人“耍的團團轉”。
其實，不論多麼驕橫刁滑的違法份子，在實施犯意，和麵對制止、勸阻時，都是“看人下菜碟”欺軟怕硬的。此事件中被侵權者如果是一個彪形大漢，孫博士一定會乖乖地回到自己該坐的地方，什麼也不會發生。如果乘務員、車長對他不是“怡吾色、柔吾聲”地勸慰，而是嚴厲地命令他“遵守規定，不要破壞乘車秩序…”他也一會識相地尋機下臺階，結束表演。
我因為經常外出，在火車上曾多次遇見過類似的“霸座”現象。（不是霸我的座位）都是無座的旅客霸別人的座，引起爭吵，幾至動手。一般都是乘務員出面，嚴厲警告霸座方，使其氣餒退出，事情圓滿解決。也有兩次霸座者蠻不講理，又自恃身體壯碩，把乘務、車長都不放在眼裡，引來了乘警。在乘警威嚴的
氣勢震攝下，霸座者灰溜溜地拎上自已的包走開了。有一次乘警被步談機喚了過來，對霸座者一伸手：“車票、身份證！”。霸座者滿不在乎地遞了過來，乘警接了過來，連看都不看，隨手塞進了衣兜，回身就走。霸座者還等著對付乘警的盤問，一看這種情形，楞住了，慌忙站起來：哎、哎、怎麼回事？乘警頭也不回厲聲命令：跟我來，快點！二十分鐘後他回來了，蔫蔫取下自已的行李，拎著去了車箱連接處…。
目睹過幾次乘警處“霸”雖然談不上什麼“規範”，但都有效地打擊了破壞秩序的違規行為，保護了廣大乘客的合法權益。現在想來，這才是盡職盡責的好乘警！
橡木桶61955766
在列車上，列車長象大海上的船長一樣，對列車全責並具有至高無上的權威。列車長已將高校女安排到商務艙安座，高校女當場同意己成交，這個事情已妥善解決，乘警對此無異議，並非不作為。列車象個臨時組成的大家庭，列車長總是希望所有的乘客平安、快樂、和諧，乘警也是，所有的列車員也是。小事情能夠通過調解以化解矛盾可是極好的。我看了不少網評網審，有說把孫x銬了、有說把孫x當場打廢了，有說設個小房先把孫x關了，還有說當場斃了……充滿戾氣！鐵路的條令條例能充許這樣嗎？能把車廂變成屠場嗎？如是，誰高興？自古以來，大道理管小道理，大法管小法，更何況孫x霸座只是道德問題。自由和隱私權是每個人與生既來的權利，憲法充分的保障了每個人都充分地享有這種神聖的權利。可是相反，不少人把在網上發人肖像和人肉當成兒戲，嗐！
用戶5548795449陳淑芳
對於乘警是否盡職盡責的問題，首先，該乘客並未違法，只是道德淪喪，說白了，乘客就是缺德的人。警察有打擊犯罪，維護正義的職責，很顯然，這件事並未違法，只不過是缺德（如果誰認為乘客違法，拿出法律依據）。
警察不是萬能的，警察的每一個舉動都需要有法律依據，我們不能從老百姓的角度去看待警察，有困難找警察的時代過去了，警察有自己的使命職責！所以，不要一遇到事就指責這個指責那個，不要隨意噴人，沒意思。
從個人角度來講，我同情被站坐的女孩，也覺得乘警沒有做到最好，但是我不覺得乘警未盡到責任。如果是我，我可能會比這位乘警做的很多一些，甚至不惜使用強制措施把男子帶離，就算受到處分，起碼有個好名聲。這個乘警情商略低。
很多人覺得乘警失職，我不想評論什麼，因為大多數人不知道乘警應該承擔的職責和法律賦予乘警可以做的行為，只是從道德方面覺得乘警失職！
所以，我個人認為乘警未失職，但是失德！
以志向為名
沒有得到邀請的我厚著臉皮來回答一下🙈
肯定不應該啊，
首先你要了解這是民事糾紛，主要以調解為主，當事人在列車長的協調下，那位女士也同意了調解方案，為其換座位，這件事其實也算是解決了，只不過在網友的發酵發酵再發酵才出現現在的影響。還有此次事件並沒有引起肢體上的衝突，在當事人已經接受協調的結果下，還貿然採取強制措施可能會引起更大的騷亂。
在這次事件中乘警，列車長還是做的不錯的，後來公安局介入調查可能是因為沒想到被網友一傳播造成很大的不良影響，從處罰結果上來看，也是適用了治安管理處罰條例，也就證明了危害較小，200元的罰款其實和警告差不多！不過也好，為以後的執法提供借鑑，為我國的法制進程填了一筆。作為為人民服務的崗位大家也不要太嚴厲，畢竟有時候他們是冒著生命危險為大家擋子彈的工作！
孔小凡大人
我覺得如果讓乘警道歉的話，對乘警也不大公平。一是前期沒有處理此類問題的先例，乘警當時可能很憤慨但也很無奈。就像現在交警遇到一些撒潑耍橫的交通肇事者，以前交警也處理不好，但一旦有了先例並得到社會大眾的認可，此類問題處理就很簡單了。二是現在某些“法律人事”太多，一旦乘警處理過程稍有瑕疵，很有可能就會被投訴，甚至被告。所以我們應該制定一套較為成型處理預案，既確保乘務人員和乘警在處理問題時有底氣，又能對那些佔座者有足夠的震懾力度。不怕出問題，出了問題，不要一味地指責，更重要的是要考慮如何去處理問題，儘量避免問題的再次出現。
風蕭蕭197075509
乘警明顯失職，不是道歉的事，這個座霸擾亂公共秩序還是能夠上的，明顯違反治安處罰法了，也就是說乘警可以對其採取強制措施直致拘留，而濟南鐵路局認為只是道德層面的問題，明顯有推卸責任的成分，因為如果承認違法，而自己又沒有盡到對違法行為制止的義務，屬於不作為。而且還要承擔合同違約責任。
孤獨的成熟
“霸座”事件中我認為乘警不需要道歉，乘警進行了處理，可能是處理的不是很令人滿意，但是對於女當事人是進行了安排，對於男當事人，因為霸座的男當事人不與配合，乘警沒有進行強制干預，這隻能說明處理力度不夠，乘警在工作過程中沒有明文規定的強制措施，誰也不會自行去使用強制手段，否則出現別的問題誰來擔責。時代在前進，任何的事情都會有一個發展階段的，相信出現了這個問題後，乘警們會有一個可以依據的明文規定來處理此類事件。廣大民眾對於此事件的強烈反應也能夠起到推進乘務管理更加完善的作用的。希望可以形成良性作用。
雲之裳819
太人性化等於縱容那些不守規矩的渣子，所以乘警，列車長的失職就導致了霸坐者繼續霸坐，毫無悔改之意。所以不只有是道歉，應該自己辭職。
zjjzmz1
對這種人寬容，實為縱容！每個人都應該對規則有敬畏之心，如此不重禮儀、不遵守規則之人，已嚴重破壞了社會應有的秩序和公平！列車長和乘警，有義務維護鐵路乘車規則和尊嚴，採取息事寧人的做法，表面上求得了和平，但實際上會助長這種不正之風，給社會帶來一個反面的案例，這同樣是對規則的蔑視，不應該的！希望有關部門通過充分反思、檢討這件事，進一步健全和完善相應法律法規，維護其應有的尊嚴，並確保獲得執行，確保社會公平正義，促進社會進步，讓違法違規行為，付出應有的代價！這次的霸座行為受到了輿論的討伐，我想這個代價夠了，活該，絲毫不值得同情！
老劉茶館
剩警不力有三，首先剩警如果第一時間扼制住座霸那個霸座不會像現在這樣聲名狼籍，對其心裡及工作交友都是有不良影響，其次對被霸座旅不會有太多的傷害，最後對剩警維護列車正常秩序的形象也不會受到影響。
剩警不作為並非只有此車，以前瀋陽到北京動車一老外把腳伸到前排腦後，合肥女教師扒車門等。剩警有法可依要行使職責，而不應多一事不如少一事，遇事繞道走
