近日新华日报刊文，全面鼓励大家生二胎：建议工资按比例缴生育基金 不生二胎退休后才能取
文中指出，设立生育基金制度，尽量实现二孩生育补贴的自我运转。可规定40岁以下公民不论男女，每年必须以工资的一定比例缴纳生育基金，并进入个人账户。家庭在生育第二胎及以上时，可申请取出生育基金并领取生育补贴，用于补偿妇女及其家庭在生育期中断劳动而造成的短期收入损失。如公民未生育二孩，账户资金则待退休时再行取出。
因此消息，A股二胎概念大火特火，实际上，基因检测行业是直接受益于二胎鼓励政策的，无创产前基因检测的龙头华大基因，耳聋基因检测的龙头博奥生物，是正宗的二胎概念股。
生孩子，自然少不了产前检查，一直以来，无创产前基因检测由于能大大降低羊水穿刺的流产风险，得到了医生和产妇的认可，在产前诊断中担负着重要角色，为降低人口出生缺陷率，提高人口质量，发挥着积极作用。
然而，近日的一篇文章认为：NIPT与侵入式检测在降低临床流产率上或无显著差异！这是真的吗？
《美国医学会杂志》（JAMA）上发表的一项临床试验结果，让人惊讶不已：在对唐氏综合征高危孕妇进行筛查时，先做无创检测，再视情况做有创检查，也不比直接有创检查安全，两种检查方式导致的产妇流产风险完全一样！无创检测的最大卖点“安全性”，难道也不靠谱吗？
查，还是不查，这是一个问题
唐氏综合征，大概算是许多人最熟悉的遗传病了，奇点糕应该也不用再举舟舟之类的例子，去解释多出来的那条21号染色体，给患儿和家庭带来的不幸……既然还没有治疗方法，就只能从预防着手避免悲剧了。
所以，唐氏筛查这个名字，相信妈妈和准妈妈们肯定不会陌生，尤其是近年来越来越多的高龄产妇们。在差不多妊娠12周时，医生们会先根据几项检查的结果计算危险度，再建议高危的孕妇进行进一步检查，来做最终的确诊。
就多出来这么一条染色体，足够致命了……
这进一步检查，过去都是要靠羊水穿刺、绒毛膜取样之类的有创检查来完成的，既然是有创，就肯定会有一些风险。科技都发展到今天了，说没有一种全新的方法进行检查，谁信啊？无创产前检测技术就应运而生了。
无创检测，查的是母亲血液内存在的胎儿游离DNA。虽然无创检测不能像有创检查那样，直接从胎儿身上获取染色体进行分析，但相对更加安全，而比起唐筛的抽血检查，无创检查的准确率可以达到99%以上，因此近年来使用越来越多。
为了验证无创产检到底安不安全，法国研究团队启动了本次的大规模临床试验，在57家医院招募唐氏初筛高危的产妇，按1:1的比例，分为直接有创检查组，和先进行无创DNA检查，结果为阳性再做有创检查的两大组。
试验过程中所有的检查都是免费的 ，因此可以排除经济因素对孕妇选择的干扰，而研究的主要终点，设定为了各组孕妇的妊娠24周前自然流产率——流产算是最吓人的不良后果了。此外，研究人员还对准确率等指标进行了分析。
试验结果嘛……做无创DNA产检的同仁说不定会吓一跳。在2051名接受产检的高危高龄产妇中，有16例流产出现，两组正好一边8个，流产率都是0.8%。也就是说，无创产检和有创检查在安全性上没什么区别 ！
这个结论真的靠谱吗？
首先从人人都能理解简单的最直观的逻辑分析：抽血检测，基本不可能导致流产；羊水穿刺操作不当，必定会导致流产
很多时候，缺乏逻辑的实验，其科学性甚至比不上肉眼观察，复杂并不代表严谨，简单也不意味着错误，陷入了为证明而证明的旋涡，往往得出错误的结论：
这里最核心的一点就是，两组都是8名孕妇流产，但是，NIPT组的流产不会是抽血引起的；但羊水穿刺组的流产中却有可能存在因穿刺引起的，如果本次试验中，穿刺高手未导致一例流产，那只能证明两组的自然流产率相同，并不能证明羊水穿刺与NIPT两种技术导致的流产率相同。
节选几位专业人士的意见，能反应出，这个实验设计存在逻辑问题
YellowTree+
我还是要说“在57家医院招募唐氏初筛高危的产妇，按1:1的比例，分为直接有创检查组，和先进行无创DNA检查，结果为阳性再做有创检查的两大组。” 这里的选样是不是有偏向了，选了初筛高危，而本身存在缺陷的胎儿就有较高的几率自然流产。
换句话说，如果这些人什么都不做是不是依然会发生自然流产？它这文章好像都没评估，文章写的看起来像无创也会导致流产？还是想说有创的流产率不一定是有创本身所致？现在JAMA都这么好发的么？
祖
有个疑问，NIPT组孕妇流产是胎儿自身原因，但侵入检查组孕妇流产也可能由操作失误引起，这中间的变量咋就被忽视了呢？
况且，不做任何检测的高风险孕妇Control组不列出来，JAMA的编辑也不管管吗？
Ryu
首先检测方强调NIPT与侵入式检测导致的流产率无差异没有太大的意义，一个是较高准确率的特定染色体数目异常的一种产前筛查方式，一个是临床诊断方面公认的产前诊断方式和金标准，对于临床选择来讲，流产率跟临床一起建议关联真的不大
LaputaSE
这篇文献给我两个思考。第一，应将NIPT的筛查范围从现有的染色体数目异常扩大到其他染色体，乃至结构异常。第二，要客观地进行无创跟有创带来的流产率比较，应重新设计实验。先用无创筛查出低风险的孕妇，再分两组，一组正常妊娠，一组进行有创的检测，再来比较流产率。难度会增大很多，但临床需要的是因果性，而不是这种相关性。
NIPT的应用有局限性
任何临床检测都不会声称自己是万能的，可以看成医疗行业的“责任有限制”。
我们首先要明确NIPT是一个筛查检测，结果分为“高风险”和“低风险”两类，而不是检测技术行业比较通行的“阳性/阴性”称呼。这是为了更好地提醒医生和患者，“高风险”NIPT结果，需要侵入型产前诊断检查来确认；而“低风险”结果也绝不意味着“零风险”。
NIPT技术进步和应用发展
NIPT已经是有史以来最成功的遗传检测。针对目前NIPT的局限性，最近又有很多新的发展。
首先，测序技术的进步，使得相同的花费可以得到更多的测序数据，NIPT对于染色体微缺失检测的能力也迟早会有质的飞跃。
靶向扩增游离DNA目标片段的技术，随着肿瘤液体活检的推动也日新月异。几万个目标SNP同时扩增的技术已经可以取得低覆盖度全基因组NIPT相似的效果。靶向扩增技术还可以运用到单个 DNA碱基致病变异的筛查上。结合家族病史，SNP技术也可以用来鉴别胎儿来自母体的遗传变异。所以，针对显性和隐性单基因遗传疾病，NIPT技术上已经可行。
胎儿和母亲DNA的比例，始终是NIPT的关键。胎儿DNA比例过低，NIPT就是巧妇难为无米之炊。目前，已经有多个提高胎儿DNA比例的方法。而最极致的莫过于利用游离在母体的胎儿细胞，结合单细胞测序技术，几乎可以涵盖所有已知致病DNA变异。最近基于胎儿游离细胞进行的尝试，预示着有100%胎儿DNA比例的NIPT也许正在变成现实
閱讀更多 基因谷 的文章
