好，今天我們來說說刑法中一些有趣的事情和常見的誤解 。我們每個人都學刑法，其中大多數人學得比檢直君好，但是我敢保證，檢直君今天要說的幾個趣事和誤解，你還真不一定知道。
第一，放錯了的罪名。你們知道嗎？在刑法分則中，有幾個罪名是被放錯了位置的。比如重婚罪，現在放在哪裡？侵犯公民人身權利和民主權利罪裡邊對吧？但很顯然，一個男的娶兩個妻子，或者一個女的嫁兩個老公，不是一個民主權利吧？那是不是一種人身權利呢？好像也不太對。如果你說侵犯的是配偶權，好，配偶權比起生命權、健康權、性自主權這些權利是不是次要多了？可不可以被放棄啊？當然可以，離婚不就是放棄配偶權嘛！單身貴族、不婚一族不就是放棄配偶權的嘛！但是這樣就麻煩了，你會發現有這樣一種情況:一個男子同時娶了兩個女子，結果這兩個女子還很高興，情同姐妹，堪比之前的娥皇女英對不對？那她們都自願放棄了自己的配偶權，認為獨樂樂不如眾樂樂，願意和別人分享，此時刑法能不能不管？不行！必須當作重婚罪來處理！開玩笑，全國還那麼多單身狗呢？你這多吃多佔，其他人怎麼辦？你會發現，
這個時候重婚罪實際上保護的是什麼？是國家的一夫一妻制度對不對？那國家制度能放哪裡？沒地方放，就湊合著放一下咯。類似的放錯的還有故意洩露國家秘密罪，這個罪放在瀆職罪這一章裡，但犯這個罪要不要瀆職啊？顯然不用啊！年滿16週歲就可以構成，所以這是放錯了的罪名。
第二，自己封的法律。我們都知道，只有法律才談溯及力的問題對吧？也就是我們常說的“從舊兼從輕”原則。但是有一種奇怪的東西叫做司法解釋，它竟然也是按照“從舊兼從輕”來處理的。其實按照道理來說，司法解釋是對現有法律的解釋，它只是發現法律的真正含義，是不是創設了法律？當然不是，所以它嚴格意義上來說是不能“從舊”的，當初法律理解錯了，現在新的理解出來了，說之前你的理解是錯的，得按現在我的來，那顯然我們都知道，對的取代錯的，就應該全部按對的來是吧？你之前一直以為1+1=3，有一天突然腦子開竅了，發現“哇！原來1+1=2啊！”這個時候能不能說，之前的還是按之前的等於3，之後的才等於2？肯定不行啊！必須全部按2來處理對不對？但是最高人民法院自己覺得自己老牛逼了，必須當作法律來處理啊，所以自己出了一個關於司法解釋效力的司法解釋，也是從舊兼從輕了。
第三，被誤解的情感訴求。在我們探討故意犯罪的時候，又一個東西特別容易混淆我們的視線，這個東西叫做“情感訴求”，但我們常常把他當作“主觀故意”來看待。比如說張三和李四坐在一個吊籃裡，在幾十米的高空裡自由翱翔呢，這個時候王五想要幹掉張三，他準備割斷繩子，繩子一斷張三是不是就死了。可是王五和李四是好兄弟，王五實在不願意李四死，但是他更不願意就這樣放過張三，於是他一邊割繩子一邊說：“好朋友啊，我實在不願意你死啊，你可千萬不要死啊！”這個時候王五對李四的死是什麼主觀心態？必須是直接故意啊！他嘴上說不要，身體是不是還是很誠實？他是不是明知割斷繩子李四就會死，但是依然決定要這樣做，所以他嘴上說著“不要不要”，這種叫情感訴求，就跟諸葛亮揮淚斬馬謖一樣，諸葛亮是不是真的很悲傷？當然是，但是我們不能說，諸葛亮對於斬馬謖這個事情，就不是直接故意，這就是情感訴求，不能等同於主觀故意。
第四，不存在的舉動犯。我們國家以前刑法有個很古怪的分類，分別是：舉動犯、行為犯、危險犯和結果犯。這裡這個舉動犯是個怪胎，你會發現他根本不存在。為什麼？舉動犯的意思是什麼？他說如果一個罪名只要一著手就既遂，就叫舉動犯。好，我們想想有沒有這樣的罪名？沒有的。經常被教科書舉例的兩個罪名，一個叫做煽動顛覆國家政權罪，他們說只要你敢說煽動大家顛覆國家政權的話，你就構成既遂。那我們想一想，今天張三站上講臺準備煽動大家顛覆國家政權，這個行為什麼時候著手？從他講話開始對不對？好，張三開口說：“大家好！我……”你說，好，你犯罪既遂了，有可能嗎？根本不可能，你會發現必須等他把話說完了，至少要表達出這個意思才可以既遂是吧？所以這個時候根本就是個行為犯。還有一個罪名叫做參加黑社會性質犯罪組織罪，認為這個罪只要一著手就既遂。但是你知道，舉動犯是不可能有未遂的對吧？但是參加黑社會性質組織有沒有可能未遂啊？當然有可能了！你以為黑社會想進就能進的？首先要筆試面試，最後還要體檢政審……呃，不對，是還要納一個投名狀對不對？所以黑社會不是你想參加，想參加就能參加的。這個罪也不可能是個舉動犯。
五、被誤解的濫用職權罪。濫用職權罪和翫忽職守罪一起規定在一個法條裡，於是就有很多人這樣想啊，濫用職權罪是故意犯罪，翫忽職守罪是過失犯罪。告訴我你有沒有這樣想過？事實上這怎麼可能？濫用職權罪必須是個過失犯罪，不可能是個故意犯罪。我們來想想，故意犯罪的意思是，我明知我的行為必然或者可能導致犯罪結果的發生，依然決意為之。好，這個時候張三審批一項工程，他明知道李四建樓一定或可能會死人，但是他覺得無所謂，死得好，死就死了吧，正好為計劃生育做貢獻，然後大筆一揮把工程批給了沒有建設資質的李四。這個時候能定張三濫用職權嗎？當然不能，一定要定他故意殺人對不對啊？你都明知道會死人，但是追求或者放任結果的發生，是不是故意殺人？李四是不是你的犯罪工具啊？你會發現這個結果很荒謬。正確的邏輯應該是，張三應當能夠預見到李四沒有建設資質，可能發生事故但沒有預見，或者雖然預見了但覺得不會那麼巧，這才合理，對不對？所以濫用職權罪必須也是個過失犯罪。
而且，刑法肯定不會講過失犯罪和故意犯罪的刑期規定的一樣的，所以，這一點也可以證明，濫用職權罪雖然看起來很像故意犯罪，但真的是過失犯罪。
好，今天這篇勉強算是刑法隨筆，真實原因是檢直君在為下週開始的正式試講做準備，希望這篇小短文能夠啟發大家的思考，對大家學習刑法有一點點幫助，咱們下回再見！
閱讀更多 南寧西鄉塘區檢察院 的文章
