很多申請執行人以為，只要案件勝訴並且向法院申請強制執行了，就可以順利按程序拿回被借走或拖欠的欠款。殊不知，案件進入執行程序後，會有“執行成功”或“執行不能”兩種結果。
執行成功
執行成功意味著當事人勝訴權益得到實現。
執行不能
是指法院最大限度利用已有的資源進行查控，並對被執行人採取了限制高消費、列入全國法院失信被執行人名單等措施，最大限度壓縮被執行人的活動空間，案件仍然執行無果。執行不能並非因為法院幹警怠於執行，而是法院幹警也無能為力。
案例01
2017年，何某農村房屋拆舊建新，曹某作為包工頭為其施工建造，曹某又僱傭餘某為其做磚工，但是在房屋建造過程中，由於操作不當，致使餘某從高處摔落，後搶救無效死亡。為此餘某家屬李某等三人對曹某提起訴訟，要求其賠償損失，法院最終判決曹某支付賠償款共計60餘萬元。判決生效後，案件進入執行程序。
但是曹某也僅僅是一個外來務工人員，家庭困頓，在法院執行幹警窮盡方式調查曹某財產之後，發現並沒有可供執行財產。曹某家中還有兩位年邁的父母，生活較為艱苦，曹某在客觀上沒有履行能力。
案例02
2016年，邵某、程某在駕駛機動車過程中發生交通事故，受害人盧某經搶救無效死亡，而邵某在事發後棄車逃逸。經過訴訟，法院判決邵某支付各項賠償款共計50餘萬元。
邵某以交通肇事罪被判刑入獄，在執行中，邵某正處於服刑期內。法院幹警在調查後發現，邵某名下並無可供處置執行財產，邵某家庭環境也較為困難。邵某家屬代邵某支付賠償款20餘萬元，剩餘30萬左右的賠償款，邵某確實無力支付。
案例03
鄭某因民間借貸糾紛被訴至法院，後法院判決其返還借款20餘萬元。在執行過程中，執行幹警通過上門調查，線上線下查控及鄰里走訪等各種方式，均未能查到鄭某有可供處置的財產。執行幹警在調查走訪中發現，鄭某常年混跡賭場，曾因賭博罪受到刑事處罰。由於嗜賭，妻子已與其離婚，鄭某父母在為其償還部分欠款後，實在無能力繼續為其還款。
上述三起均為典型的“執行不能”案件，造成案件“執行不能”，既有市場交易本身的風險，也有被執行人確無履行能力的因素。
我們既呼籲被執行人講求誠信，積極履行債務，也希望申請執行人能理解客觀現實。部分申請執行人甚至認為法院幹警不作為，沒有責任心，這時候誰又能理解執行幹警枕戈待旦，努力到無能無力的疲憊與無奈。執行並非萬能，執行不能是客觀存在的現實。
在此，我們希望當事人在參與各類民事活動時，充分考量由此可能帶來的商業風險、交易風險、法律風險，三思而後行。
閱讀更多 西寧市中級人民法院 的文章
