【時評】既然真禁不了補課，還不如允許學校統一補課？
碧翰烽/文
就我多年的觀察來看，在當前的高考形勢下，指望一紙禁補令能夠禁得了補課，恐怕只是一個天真的想法。原因其實很簡單，因為有著龐大的需求，畢竟對於大多數學生、學校、家長來說，面對高考，成績才是硬道理。
如果不認清這個現實，那麼就只會出現：上有政策、下有對策。
你看看，人家現在都不講“補課”，而是講“針對性幫扶”了，詞用得多好，儼然就是在搞教育扶貧？難道你還禁止？遺憾的是，無非換了套外衣，大家其實心照不宣，但又能怎樣。
近日，貴州省六盤水市第八中學部分學生向澎湃新聞反映，該校暑期違規組織補課。學生稱向市教育局投訴後被告知，學校並非補課，而是“針對性幫扶”，而且是針對學習困難的學生。
當記者詢問如何對“學習困難”進行界定時，工作人員回應稱：“
我們認為所有學生都存在學習困難的問題，我認為沒有一個學生敢說他的學習不存在困難。但是我們也強調自願原則，在參加幫扶之前，學生需要簽署自願同意書。”這話的確說得巧妙，有誰敢說自己學習不困難，學生不敢、教師也不敢，就連專家學者，你也敢說嗎？學無止境。一個人的一生，都在學習的困難當中。
顯然，只要考試存在，只要成績管用，現實當中補課是禁止不了的，不論你採取多有力的措施。
那麼，誰來補課呢？現在允許的就是社會機構的補課，學校是不允許的、在職教師是不允許的。可是現實當中，學生最為信任的還是學校和在職教師。而且社會機構收費又特貴，特別是在禁補令之下，可能更為稀缺。
於是，有位教師就建議，與其採取“堵”的政策，不如開放一條“疏”的道路，那就是以學校為單位，開展有規範有限制的補課，這樣既可以遏制社會機構補課亂象，又可以減輕補課費之負擔，還可以順應社會之需求。
當然，必須堅持幾條原則：一是限制時間，不能過度擠壓學生的休息空間，比如一個假期不能超過多少天？
二是限制範圍，就是不能進行全面的補課，也就是說，不能像平時上課那樣，整班整班的補課，而要採取自願報名的方式，學校、教師也不能有任何的動員，並且必須通過一種保密的方式或平臺，徵求學生的真實意見，比如網絡平臺等。
其實，學校、教師、家長也要明白，一個學生如果真是不願意補課，你讓他們參加了，於他們自己無益，於整體也無益。
三是限制方式，建議補課不要採取灌輸式課堂的方式，儘量由學生自主學習，減少教師的教學活動，這樣可以消減利益的衝動。甚至學校也完全只提供學習場所，不提供教師講課，有問題了，學生可以相互問，還可問教師。
四是限制收費，學校組織補課時，只能收取成本費，不能有營利性。
對於學校、家長來說，最為擔心的是假期時間長，孩子天天在家玩手機、看電視，沒有了集體學習的氛圍，學習的自主性、自覺性差了。或許這位教師的建議，就是給孩子營造一個學習的氛圍。
或許，我們都是從補課當中走過來的，也曾經討厭補課。事實上，我們誰又能逃脫了，尤其是在小地方的學生，高考是人生的一個轉折點，誰敢輕率大意？儘管補課不一定管用，但誰又能說沒有用呢？老祖宗都說了，“十載寒窗苦讀書”。這可能就是我們的無奈與尷尬！
然而，如果允許學校統一補課，可能又面臨素質教育的全面尷尬。我也不知道，補課究竟會向何處去？社會機構也好，學校也好，都不是一個良策，但真正的長效的良策在哪裡？恐怕還得有一段改革的距離，絕非一朝一夕。
閱讀更多 碧翰烽 的文章
