三国时期蜀汉是三个政权中最弱小的势力。但是，最好战的似乎也是他们。
刘备死后，诸葛亮成为了蜀汉的军政大权领导人，他坚决伐魏。三国演义中称诸葛亮的北伐是六出祁山，实际上没有那么多，但诸葛亮频繁北伐却是事实。而且，从成果来看，只能说是徒劳无功。
诸葛亮死后，蒋婉、费祎等成了他在政治上的接班人，而姜维成了诸葛亮在军事上的接班人。但是诸葛亮的这几个接班人之间却不能密切合作。因为姜维要做的是继承诸葛亮的遗志，北伐曹魏，复兴汉室。而蒋婉、费祎们则完全不支持，甚至不断给姜维的北伐制造困难，要让他知难而退。
诸葛亮的北伐称之为“六出祁山“，姜维的北伐叫做“九伐中原“。“六出祁山“是徒劳无功的，而对于“九伐中原“的评价则是：空耗国力。也就是说他两实际上差不多。
那蒋婉和费祎们反对北伐是什么原因呢？很简单，他们很正确地认识到三国之中蜀汉的国力最差，难以获胜。
这个基本的判断，应该是非常正确地。即使如诸葛亮之强，仍然难以在北伐中取得实质性的进展，姜维就更加不可能了。
既然无法取胜，为什么还要去做呢？那不是穷兵黩武吗？战争是政治的延续，没有国力的支持，经济、粮食、人力的支持，战争怎么能打的赢？而这些经济支持又由谁来提供呢？还不是老百姓吗？那么这样的战争就会加重老百姓的负担。蒋婉们基于大势做出判断，非常精准。
我在这里提出一个更加激进的观点：即使把关张赵马黄五虎上将和诸葛庞统法正全部复活，蜀汉也不能北伐成功！
为什么敢这么说？因为一个国家的成功不取决于这个国家有多少能臣猛将，而取决去最高决策人的领导水平。
袁绍和曹操在官渡之战的时候，孔融就认为袁绍很强大，因为文有田丰、沮授、沈配，武有颜良、文丑、张郃。而荀彧、郭嘉却不这样认为。他们认为颜良文丑不过是一勇之夫，田丰沮授虽然聪明但是不得重用。
实际上最最重要的原因是最高决策人袁绍不行。因为袁绍不行，所以猛将颜良文丑只能是一勇之夫，因为袁绍不行，所以田丰沮授这样的顶级谋士难以施展抱负。
夏侯惇、曹仁们难道就不是一勇之夫吗？当然也是，但是领导人的水平高，就使得他们能成为合格的统帅。
绕了一大圈，我想说的是，刘禅太差，再厉害的手下给他也没用的。
细细想想，岳飞厉害不厉害？可以堪称中国古代最强的名将之一了，他完全有能力把金国赶回北方。但是没用，领导人宋高宗太坑。
宋高宗的父亲宋徽宗也一样。靖康年间，真实实力真的那么差吗？可以说只要李纲在，金人就永远难有作为。但是领导人宋徽宗太坑。
他们的祖先宋真宗同样如此。澶渊之盟签了屈辱条约。真的那么惨吗？未必。寇准已经基本把局面稳定。宋朝已经成关门打狗之势，而辽国孤军深入，犯了兵家大忌。局面对于辽国是不利的。但是领导人宋真宗太坑。
能臣猛将再多都无用，领导人一坑，要么担心你拥兵自重，要么担心你功高震主，要么你被奸佞小人诬陷，总之，跟一个不行的领导，是难以成事的。
所以，不仅仅是姜维，即使五虎上将+卧龙凤雏齐上，也别想北伐成功。
有人会说，诸葛亮的北伐好几次已经接近成功。
是的，所以刘禅一看诸葛亮要成功，马上下令让他退兵，并断了他粮草。
跟着这样的领导人，可能赢吗？
读历史，思人生，欢迎关注，我是：刘弘文
閱讀更多 劉弘文 的文章
