对于“晁错削藩”这件事儿，有三种现象一定要注意：第一，在古代，再批评晁错都很少涉及对晁错的人品污蔑，现在则不然；第二，晁错削藩过急的主要观点出自宋朝，大家要注意为啥宋朝大规模出现？而不是唐朝？第三，四次削藩为什么都被今天有些人评价为“过急”。
（1）晁错削藩过急论调在宋朝就有一定影响力
“晁错削藩过急”主要是宋人的观点，宋以前的主体论调是：晁错是一个只知为国不计个人安危的忠诚。在宋朝，评价晁错成为一种风尚。
北宋有徐铉、田锡、苏轼、秦观、杨时、晁补之、周紫芝、李钢等人，其中韦骧的观点最为驰名，包括苏轼等众人都是在此基础上进行的发挥。
认为削藩过急导致叛乱，应该等待吴王刘濞去世再行削藩才合适的观点，在南宋政权就有一定影响力宋朝的陈傅良（1137—1203）、陈耆卿（1180-1236）都是这么认为。在此之前的宋朝（北宋）其实就对晁错进行一定反省。
秦观（1049—1100）认为汉景帝杀晁错是为了让叛军出师无名，袁盎阴谋献计只是汉景帝妥协责任。秦观的观点，其实也解决了许多人包括苏轼等人的不解：面对袁盎等人的功绩，晁错为何那么最笨，死后才由他人说出来，为何别人攻击的时候他不说？晁错应该是理解了汉景帝地借其人头收买人心的用意。
秦观的思想我认为是比较符合历史的，作为一个政治人物，晁错的理解力不会太差。他的嘴笨其实是想有人为自己说话。
除了，秦观思想外，包括韦骧（1033-1105）、苏轼（1037—1101）等人的一些看法也值得人们注意，例如他们都认为：
第一：晁错想不到削藩会引来造反，其实这就是削藩过急的基础。
第二：晁错建议汉景帝亲征，自己坐守京城引来杀人大祸；
第三：袁盎受刘濞贿赂献杀晁错。
可以说，北宋中后期对“晁错削藩”的议论，超出了北宋中前期之前的历史论调，有一定先进性。然而，北宋后到现在的历史思想中，却有了更不好的想法，即将后世的建文帝削藩、康熙削藩也以“过急”论解释。
同时，一些文学作品、影视剧中的晁错形象竟然变成了“只为权力斗争的小人”，那就脱离了整个历史对于晁错的评价。
错误可以说，但不能因为有错误而故意往人品上去靠。因为任何人都会有“为己之心”都会做过一些不仁义的事情。除非他是空气。如果把某件事作为评价人一生、立体人生的话，那么，就自然是错误的。
（2）历代四次削藩过急的观点的背后都是“失败论”的思想
现在有些人将晁错削藩、西晋削藩、建文帝削藩、康熙削藩四次削藩都被说成是“过急”论导致，其中两次失败、两次最终成功，西晋削藩有些牵强，主要是“八王”主动争权而已。
“七国之乱”“三藩之乱”“靖难之变”到确实是因为“削藩”引起。但是，千万不要以为只有皇帝和大臣聪明，皇帝“削藩”思想“藩王”们都不知道。朝中大臣们有多少人是藩王的人，或因受贿而倾向藩王谁知道！
持“晁错削藩过急”这种观点的人有两种：其一：晁错的政敌或不同意见者；其二：后世“成败论者”，后者只是看到晁错被杀，有了结果就评定原因是他的错儿。
有没有晁错削藩建议，藩王的权力同样会被削弱，除非皇帝不关心自己的权力是否被遏制，自己的法令和政令能否被藩王执行，自己的卧榻之旁是否允许一到数人酣睡！
削藩必然出现！
被削藩的人也不是傻子！
早削比晚削更有利！
（3）藩王不是傻子，“推恩令”之所以成功正是因为“七国之乱”被打败
有些人因为“推恩令”成功，“削藩令”失败，就说晁错错了，晁错过急；
有些人说等吴三桂死了，三藩之乱就会没有，因此，康熙过急；
如此等等不一而足。然而，说这些话的人显然低估了权力争夺的可怕。
总体上“推恩令”属于“阴险”的弱藩策略，藩王不是傻子儿，不可能看不出来经过“推恩令”后，其势力会迅速缩小。
没有“不得已”，藩王不会执行“推恩令”
更重要的是，藩王的儿子们特别是“王太子”更不会不清楚这样会削弱自己的未来的权力。至于其他的“儿子们”中有人会坚决支持“推恩令”，那是肯定的。但正如皇帝下定决心去做某事儿之后，臣子们大多不敢反对一样。在“藩王”管理下的地方内，藩王的臣子和儿子们也同样不敢反对。
因此，如果没有强大的不得已，藩王不会去支持什么“推恩令”，特别是那些想当皇帝的藩王。藩王会采用各种方式拖延，例如“给一方最富饶的一方最贫瘠”等方式。
特别是那些想当皇帝的藩王，你只有让出帝位才不会造反。一个小小的“推恩令”，在他们看来“不用你推恩，我给你们推恩”
藩王造反已经成为必然，这就好比是“大火将要燃起，没有削藩、弱藩都要烧起来”，一些人本来就不想当藩王就一心想当皇帝，你咋怀柔都没用。只有把这部分人“打倒”，想当皇帝的人被消灭了、不想当皇帝的老实了，这时候你是“削藩”还是“弱藩”问题就都不大了
请看，汉文帝时期，济北王刘兴居（刘邦的孙子）就与匈奴合击，开启叛乱之端。发生于公元前177年。其原因就是因为他认为帝位不应该是刘恒坐，而应是自己的哥哥刘襄。
公元前174年，淮南王刘长（刘邦的儿子）再次叛乱，同样也是因为自己该坐皇帝位，而不是异母哥哥。
汉景帝，吴王刘濞（刘邦侄子）造反痕迹已经非常明显。这些都是想当皇帝的人，即使是推恩令这些人为了当皇帝都会反。
文帝没支持贾谊的“弱藩”也是看到不会成功，谁都不是傻子；既然“大火迟早要烧起来”不如提早烧起来，先把觊觎皇位的人消灭，其他的就好说了
文帝时，贾谊就上《治安策》提出了“推恩令”的本质思想——弱藩。贾谊主张把大国分封为若干小国，也就是汉武帝时“推恩令”的核心所在。
文帝傻吗？为啥没有支持？主要就是文帝聪明，藩王们也不是傻瓜。汉武帝时，藩王势力被削弱，就算你直接去削藩，到底有没有人敢于再造反都很难说。
既然，造反被消灭可能性大，那么，“推恩令”虽然是逐步削弱的方式但毕竟满足了荣华富贵，藩王和他的兄弟、子侄们也即认可了。
（4）宋朝人为何乐于推翻前朝古人的历史观点？
人嘴两张皮，只要你的语言逻辑能力强，“白马非马”都可以不是哲学家的能力。
正如《道德经》有言：大道废有仁义；慧智出有大伪；六亲不和有孝慈；国家昏乱有忠臣。
可以毫不夸张地说，今天我们在争论的问题，宋人基本都说了。
正是因为，有了不正之风，人们才会对正与不正感兴趣一样。对晁错进行评价主要是在宋朝，可以说，宋朝是对中国历史宋之前最爱谈论的朝代。
在宋朝，儒家人可以畅所欲言。批评皇帝、朝政的言论都没人管。宋真宗之后，因为宋朝皇帝逃避历史责任、对外妥协，就连疲弱的西夏都不能平乱，惹起天下儒家弟子中的部分强硬派人士心中郁闷。
再加上，对王安石变法、徽宗朝众多奸佞地不满，导致许多人对晁错拥有同情，谈论者甚多。
同时，宋朝对外妥协是有广泛舆论基础的，“和平主义泛滥者”“酸儒”特别多，导致对于不能“自忍”、性格比较倔强不能听命于皇权的人较多。
无论北宋的宋朝还是南宋的宋政权，对于晁错的性格进行了较为集中的批评，主要基调是：要学会自保！
然而，当你学会自保的时候，国家、政权的利益在关键时刻就与个人利益、集团利益矛盾了！
“自保”的度，很难把握。秦桧也可以说自己为了“自保”——因为，抵抗派成功了，他的政治前途也完了。
晁错的削藩用武力打败“七国之乱”，震慑住了汉武帝时期的削藩！没有晁错后的武力，想震慑住其他藩王是不可能的。
吴王早死了，难道其他藩国之中没有能人吗？
时间会消灭敌人，也会培养你不清楚的更强大的敌人长大！
其实，这就是一种拖延！
拖延背后是一种“自以为是”——觉得自身智慧高于他人的同时，总觉得别人与敌人动手动脚是“莽夫”的表现。什么事情都可以用“拖”来解决。
閱讀更多 坐古談今 的文章
