對於“晁錯削藩”這件事兒，有三種現象一定要注意：第一，在古代，再批評晁錯都很少涉及對晁錯的人品汙衊，現在則不然；第二，晁錯削藩過急的主要觀點出自宋朝，大家要注意為啥宋朝大規模出現？而不是唐朝？第三，四次削藩為什麼都被今天有些人評價為“過急”。
（1）晁錯削藩過急論調在宋朝就有一定影響力
“晁錯削藩過急”主要是宋人的觀點，宋以前的主體論調是：晁錯是一個只知為國不計個人安危的忠誠。在宋朝，評價晁錯成為一種風尚。
北宋有徐鉉、田錫、蘇軾、秦觀、楊時、晁補之、周紫芝、李鋼等人，其中韋驤的觀點最為馳名，包括蘇軾等眾人都是在此基礎上進行的發揮。
認為削藩過急導致叛亂，應該等待吳王劉濞去世再行削藩才合適的觀點，在南宋政權就有一定影響力宋朝的陳傅良（1137—1203）、陳耆卿（1180-1236）都是這麼認為。在此之前的宋朝（北宋）其實就對晁錯進行一定反省。
秦觀（1049—1100）認為漢景帝殺晁錯是為了讓叛軍出師無名，袁盎陰謀獻計只是漢景帝妥協責任。秦觀的觀點，其實也解決了許多人包括蘇軾等人的不解：面對袁盎等人的功績，晁錯為何那麼最笨，死後才由他人說出來，為何別人攻擊的時候他不說？晁錯應該是理解了漢景帝地借其人頭收買人心的用意。
秦觀的思想我認為是比較符合歷史的，作為一個政治人物，晁錯的理解力不會太差。他的嘴笨其實是想有人為自己說話。
除了，秦觀思想外，包括韋驤（1033-1105）、蘇軾（1037—1101）等人的一些看法也值得人們注意，例如他們都認為：
第一：晁錯想不到削藩會引來造反，其實這就是削藩過急的基礎。
第二：晁錯建議漢景帝親征，自己坐守京城引來殺人大禍；
第三：袁盎受劉濞賄賂獻殺晁錯。
可以說，北宋中後期對“晁錯削藩”的議論，超出了北宋中前期之前的歷史論調，有一定先進性。然而，北宋後到現在的歷史思想中，卻有了更不好的想法，即將後世的建文帝削藩、康熙削藩也以“過急”論解釋。
同時，一些文學作品、影視劇中的晁錯形象竟然變成了“只為權力鬥爭的小人”，那就脫離了整個歷史對於晁錯的評價。
錯誤可以說，但不能因為有錯誤而故意往人品上去靠。因為任何人都會有“為己之心”都會做過一些不仁義的事情。除非他是空氣。如果把某件事作為評價人一生、立體人生的話，那麼，就自然是錯誤的。
（2）歷代四次削藩過急的觀點的背後都是“失敗論”的思想
現在有些人將晁錯削藩、西晉削藩、建文帝削藩、康熙削藩四次削藩都被說成是“過急”論導致，其中兩次失敗、兩次最終成功，西晉削藩有些牽強，主要是“八王”主動爭權而已。
“七國之亂”“三藩之亂”“靖難之變”到確實是因為“削藩”引起。但是，千萬不要以為只有皇帝和大臣聰明，皇帝“削藩”思想“藩王”們都不知道。朝中大臣們有多少人是藩王的人，或因受賄而傾向藩王誰知道！
持“晁錯削藩過急”這種觀點的人有兩種：其一：晁錯的政敵或不同意見者；其二：後世“成敗論者”，後者只是看到晁錯被殺，有了結果就評定原因是他的錯兒。
有沒有晁錯削藩建議，藩王的權力同樣會被削弱，除非皇帝不關心自己的權力是否被遏制，自己的法令和政令能否被藩王執行，自己的臥榻之旁是否允許一到數人酣睡！
削藩必然出現！
被削藩的人也不是傻子！
早削比晚削更有利！
（3）藩王不是傻子，“推恩令”之所以成功正是因為“七國之亂”被打敗
有些人因為“推恩令”成功，“削藩令”失敗，就說晁錯錯了，晁錯過急；
有些人說等吳三桂死了，三藩之亂就會沒有，因此，康熙過急；
如此等等不一而足。然而，說這些話的人顯然低估了權力爭奪的可怕。
總體上“推恩令”屬於“陰險”的弱藩策略，藩王不是傻子兒，不可能看不出來經過“推恩令”後，其勢力會迅速縮小。
沒有“不得已”，藩王不會執行“推恩令”
更重要的是，藩王的兒子們特別是“王太子”更不會不清楚這樣會削弱自己的未來的權力。至於其他的“兒子們”中有人會堅決支持“推恩令”，那是肯定的。但正如皇帝下定決心去做某事兒之後，臣子們大多不敢反對一樣。在“藩王”管理下的地方內，藩王的臣子和兒子們也同樣不敢反對。
因此，如果沒有強大的不得已，藩王不會去支持什麼“推恩令”，特別是那些想當皇帝的藩王。藩王會採用各種方式拖延，例如“給一方最富饒的一方最貧瘠”等方式。
特別是那些想當皇帝的藩王，你只有讓出帝位才不會造反。一個小小的“推恩令”，在他們看來“不用你推恩，我給你們推恩”
藩王造反已經成為必然，這就好比是“大火將要燃起，沒有削藩、弱藩都要燒起來”，一些人本來就不想當藩王就一心想當皇帝，你咋懷柔都沒用。只有把這部分人“打倒”，想當皇帝的人被消滅了、不想當皇帝的老實了，這時候你是“削藩”還是“弱藩”問題就都不大了
請看，漢文帝時期，濟北王劉興居（劉邦的孫子）就與匈奴合擊，開啟叛亂之端。發生於公元前177年。其原因就是因為他認為帝位不應該是劉恆坐，而應是自己的哥哥劉襄。
公元前174年，淮南王劉長（劉邦的兒子）再次叛亂，同樣也是因為自己該坐皇帝位，而不是異母哥哥。
漢景帝，吳王劉濞（劉邦侄子）造反痕跡已經非常明顯。這些都是想當皇帝的人，即使是推恩令這些人為了當皇帝都會反。
文帝沒支持賈誼的“弱藩”也是看到不會成功，誰都不是傻子；既然“大火遲早要燒起來”不如提早燒起來，先把覬覦皇位的人消滅，其他的就好說了
文帝時，賈誼就上《治安策》提出了“推恩令”的本質思想——弱藩。賈誼主張把大國分封為若干小國，也就是漢武帝時“推恩令”的核心所在。
文帝傻嗎？為啥沒有支持？主要就是文帝聰明，藩王們也不是傻瓜。漢武帝時，藩王勢力被削弱，就算你直接去削藩，到底有沒有人敢於再造反都很難說。
既然，造反被消滅可能性大，那麼，“推恩令”雖然是逐步削弱的方式但畢竟滿足了榮華富貴，藩王和他的兄弟、子侄們也即認可了。
（4）宋朝人為何樂於推翻前朝古人的歷史觀點？
人嘴兩張皮，只要你的語言邏輯能力強，“白馬非馬”都可以不是哲學家的能力。
正如《道德經》有言：大道廢有仁義；慧智出有大偽；六親不和有孝慈；國家昏亂有忠臣。
可以毫不誇張地說，今天我們在爭論的問題，宋人基本都說了。
正是因為，有了不正之風，人們才會對正與不正感興趣一樣。對晁錯進行評價主要是在宋朝，可以說，宋朝是對中國歷史宋之前最愛談論的朝代。
在宋朝，儒家人可以暢所欲言。批評皇帝、朝政的言論都沒人管。宋真宗之後，因為宋朝皇帝逃避歷史責任、對外妥協，就連疲弱的西夏都不能平亂，惹起天下儒家弟子中的部分強硬派人士心中鬱悶。
再加上，對王安石變法、徽宗朝眾多奸佞地不滿，導致許多人對晁錯擁有同情，談論者甚多。
同時，宋朝對外妥協是有廣泛輿論基礎的，“和平主義氾濫者”“酸儒”特別多，導致對於不能“自忍”、性格比較倔強不能聽命於皇權的人較多。
無論北宋的宋朝還是南宋的宋政權，對於晁錯的性格進行了較為集中的批評，主要基調是：要學會自保！
然而，當你學會自保的時候，國家、政權的利益在關鍵時刻就與個人利益、集團利益矛盾了！
“自保”的度，很難把握。秦檜也可以說自己為了“自保”——因為，抵抗派成功了，他的政治前途也完了。
晁錯的削藩用武力打敗“七國之亂”，震懾住了漢武帝時期的削藩！沒有晁錯後的武力，想震懾住其他藩王是不可能的。
吳王早死了，難道其他藩國之中沒有能人嗎？
時間會消滅敵人，也會培養你不清楚的更強大的敵人長大！
其實，這就是一種拖延！
拖延背後是一種“自以為是”——覺得自身智慧高於他人的同時，總覺得別人與敵人動手動腳是“莽夫”的表現。什麼事情都可以用“拖”來解決。
閱讀更多 坐古談今 的文章
