佩弦教育
我是家长，不是老师，所以我只能谈第一“问号”——作为家长怎么看。
我的看法很简单：我支持这种分快慢班的方式！
学习能力是有差异的，每个孩子的接受水平也是存在区别的。分快慢班在我看来就是用做简单的方式——成绩，来吧孩子们区分开。成绩好的那就多讲点多练点，成绩差的那就从基础巩固做起，循序渐进的进步。有的家长觉得这样是“不公平”，可是他们却没有考虑到，对别人的公平不公平问题！学生的学习能力是有差距的，如果把能力不足的和能力好的放在一起，那么老师会必然照顾那些能力不足的孩子。这的确是对他们公平了，可是对那些能力好的孩子呢？如果不分班，那么必然意味着老师在授课内容上要向那些接受能力不足的学生倾斜，从而导致那些接受能力好的学生不得不停下来“等”！我认为，这是以对一部分孩子不负责任的行为来对另一部分孩子负责任！这才是最大的不公平！
而分开班之后，无论是孩子还是老师面对的问题都更加的明确具体了，老师从准备授课内容到讲解到巩固都能最大范围的照顾到绝大多数学生（一定会存在一些孩子有实力有能力但是还是因为种种原因进入了普通班）。
但是希望完善升降制度
我反对一年级（初一或者高一）分班后就一直固定！
我认为应该有“升降机制”，比如每个学期或者每个年级应该有一次洗牌的机会——最起码应该有一个补录的机会——因为本着维护孩子心理的选择那些只要不是太差的快班学生但凡还能跟得上进度那就留下也行。但是如果太差了，最好还是“降级”。而“升降级”实际上也会督促所有学生（慢班可能只是前面的学生）去更加的努力学习！
如果我的孩子进入了慢班
我不会埋怨孩子，我会陪孩子正视差距，寻找不足，并且跟孩子一起制定改进计划！并且我会积极的跟老师建立沟通，争取做好家校合作，如果有必要我会给他报机构或者找家教！总之，学习之路总会有坎坷，遇到挫折没关系，我们去解决掉就好！进入“慢班”并不意味着你未来就没机会了，只不过这会考验你的耐力和信心！只要自己不放弃，以那些成绩优秀的同学们为榜样，努力追赶，那么你也一定能够从本质上改变自己！
随便看看微笑不语
对于一些初中把学生按成绩分成快慢班，做为家长我非常理解也很大程度上赞同。
之所以如此，我有几点理由：
依照成绩分成快慢班之所以被很多家长指责，说实话主要是一些孩子成绩不理想的家长，同时是基于一种所谓的不公平的思想。
世上没有绝对的公平。
如果大混班教学，存在的弊大于利：
（1），老师教学难。成绩好的学生和成绩差的学生的需求不同，老师无法同时兼顾到。时间一长对老师的教学积极性也是一种很大的消磨。
（2），对于成绩不好的学生，容易出现上课听不懂，成绩会越来越不好，心理压力会非常大，且现在初中生那种愈挫愈勇的精神普遍欠缺，且一般很难自我排解，同时每个人都有一种心理：愿意和对自己不造成压力的同学一起相处。如果在这个过程中，部分家长总是感觉到自己的孩子成绩很差，也很容易造成一种心理上的标签对比。
（3），对于成绩优秀的孩子，一方面容易出现所学知识吃不饱，二者容易造成虚荣和自负。
总之，大混班上课，可能部分家长认为是公平了，实际上存在的问题非常大。
所谓的慢班如何带？这个问题更多的班主任更有丰富的经验。我把自己知道的一个所谓的慢班班主任的特点告诉大家：
北京某学校在学校里很有名气的一位班主任，他每年所带的学生都是成绩不好调皮捣蛋者居多。他对孩子们的要求是，我们不和其他班比成绩，我们比德育（人品）。所以很多学校的集体活动，他们班每次都很活跃，也都能拿到不错的名次；对于孩子的学习，老师提出一个要求，我不看你成绩，但我一定要看你态度。“作业能不能写对，是能力，写不写作业是态度，你们必须完成作业。”尤其开学初，面对一些孩子不能按时完成作业，他有几个选择：要么站在教室前面面对全班同学弯着腰补作业，要么你就离开这个班，这个老师基本上在两个星期之内就能取得差不多全班同学的信任，所以他们班的凝聚力很强，尽管成绩不可能很快上去，可孩子们的整体状态是乐观向上的。
快乐庭院
老祖宗在教育上有个特别牛的理念是因材施教，但这个好的教育方法，被我们的家长给理解的稀里哗啦，非常可怜，理由也很荒唐，因为可怜的自尊心在作怪。
按成绩分成快慢班，实际是有效的教育方法，也是因材施教的具体体现，这本是好事情，学生因材施教的去学习，也是比较适合的方法，这本是其乐融融的事，但是不怕没好事，就怕没好人，坏人一折腾，好事变坏事。
很多家长反对快慢班，他们认为孩子进入慢班是一种耻辱，彻底的把因材施教功利化了，也世俗化了，但是他们没有想到他们家的孩子什么样，也没有想到自己什么遗传基因，只有虚荣而无科学的学习方法，这种虚荣是牺牲了孩子的实际能力的，是家长用大人的思维的结果。
教育是金字塔结构的，有塔尖有塔底，越往上人越少，这就是教育的基本规律，教育也意味着孩子和孩子不一样，有的学习好，有的学习不好，所以我们说成功之路不止一条。有快有慢就很正常，教育不可能是平均的，也就是说，不可能谁都能上北大清华。
快慢班正是考虑到了这种教育的不平衡，让每个孩子都能跟他的层次相适应，这本是好事，避免拔苗助长，也避免孩子厌学，但是我们的家长在这个问题的不淡定会害了孩子的。
韩东言
首先，题主的问题有误！九年义务教育阶段，是禁止分快慢班的，禁止公布学生成绩，一经发现，立即惩处，如果你的孩子得学校有快慢班，那么，你可以到教育局举报！我从教19年，所有的初一进校学生都是平行分班！
其次，看看其他家长和老师们的感受：
1 北京市教委已经发文明令禁止了，义务教育阶段本来就不应该分所谓‘快慢班’的，严格按照教育大纲教学，考试才是义务教育的根本原则。分层教育是从高中才开始的；
2 不分班是对学生不负责的。人家天赋高反应快的就该在一个班。资质差点的慢慢来多抓基础。如果吃大锅饭，呵～有的听得打瞌睡，有的嗨皮一脸懵逼。
3 快班主抓学习，备课要有深度和广度，劳心。慢班主抓习惯，培养学习习惯和树立信心，腿勤劳力。
![]()
4 跟不上就要淘汰，上初中第二年就要分开，这个时候想学的成绩好的他们想在重点班，成绩不好的他们也不想去重点班活受罪。
5 作为家长，我对学校分快慢班的初衷是理解的，有利于因材施教，但是学校必须做到以下几点，一，只能暗箱操作，不能公开(避免对孩子幼小的心灵造成伤害，过早人为的创造两极分化，阶级化，在社会播下仇恨的种子)二，教育资源要均衡，不能过多向重点班倾斜(避免不公分配，打击孩子的自尊心，制造裂缝)三，对重点班和普通班要一视同仁(避免过多的拿学习成绩来对比，造成孩子破罐破摔的心态)四，每一学期变换班级的班号，(避免家长和社会知道重点班的班号而使用手段把自己的孩子塞向重点班)空发议论，一片叫喊声。
6 学校分快慢班，表面是因材施教，实际上是扔包袱。很多所谓“学困生”，并不是不聪明，而是因为种种原因，把他们放弃了，在小学就把他们放弃了。其实这些学困生，除了有智力缺陷（患过脑膜炎，或先天智力低下）外，都有救。学优生和学困生在一起，可以互补。学优生可以当学困生的小老师；学困生，很多情商高，也可以做学优生的小老师。但是分快慢班的学校，一般只顾快班，把慢班直接放弃。我在中学一线干了快40年，学校的那点事我太清楚了……
7 当慢班班主任简直是一种折磨，每天都有大大小小的麻烦事。
8 初中是是义务教育怎么还能搞分班？
游戏大咖王
凤146983974
我是学生家长，我举双手支持，不够的话，加上双脚，不够的话，把我家亲属都喊来支持。
孔子弟子三千，贤人72，就是说，从古至今，人的资质都是不同的，有的人适合学习，有的人不适合。让不适合的人和适合的人在一起时什么效果呢？我是经历过的，三个字，很痛苦。
初中的孩子还处在叛逆期，很多孩子没有自控力，虽然自己基础很好，但容易被干扰，我初一初二就曾经在这个被干扰的环境里呆过，初三分甲乙班才走，说实话，我们同学中被这个班耽误的男孩子很多，因为青春期自控力差，没上甲班也没上高中，现在基本都不参加同学聚会。所以我觉得，不同的孩子还是分开的好，快班学习高端知识，慢班学习基础知识，快班考高中升大学，慢班准备接受职业教育。想学习的话，人都能成才，啥时候开始学习都不晚，我有两个初一同学没进甲班，后来在职校发奋图强，一样本科毕业，其中一个还是医生。
手机用户78339310603
我们上初中的时候没有快慢班的区别，小升初进入中学打乱随机分班，学生质量没有什么差别。但是我们每个年级都有多媒体班，也就是配备多媒体教学设备的班级。（现在的学生可能觉得很正常，但是我们一个乡镇学校，在2006年的时候就开办了多媒体，在那时候已经很不错了）。多媒体班级和一般班级学生进校的时候没有差别的。但是过了一段时间之后差距就出来了。
首先多媒体班上早自习晚自习的时间比普通班级长。老师配备也比较好，几乎没有什么杂牌老师。引入多媒体教学设备，老师教学的进度也比较快，上的东西就比较多，内容大，在乡村学校很不容易。到了初三的时候，差距真的很明显了，每次模考前十名有七八个在两个多媒体班。最后中考的时候意料之中，我们学校有11个人进入市里面最好的高中，有8个来自多媒体班级。
这是没有按成绩分的班级，仅仅是教学条件差异而已，结果都这样，那些按成绩分班的学校差距就可想而知了。
我上高中那会儿，学的文科，进校时也是按成绩分为重点班，普通班和实验班。高一时七个重点班，高二时八个，文科班里面有普通班上来的学生。但是理科没有，全是高一时候的原班人马。高考结束后结果不想也知道，理科班600分以上的几乎都在重点班，有两个班二本率百分之百，文科班相对差些，但是也是以绝对的优势碾压普通班。
高中不同于初中，在高中，重点班的学生质量远超于普通班。举个简单例子，我们中考时总分650，重点班的学生进校的均分575多，普通班的均分500左右，实验班的均分450左右，这就是差距。所以我们进校的时候老师说你们起跑线一样，怎么会一样？优秀的人和一般的人在同样的学习环境下，优秀的觉来越优秀。在更好的环境下更不用多说。
至于说为什么要分重点和非重点，这是教育当局的事儿，我们没法。但是这样做也有利有弊:
利:因材施教，分层教学，就像对症下药。针对不同的学生使用不同的教学方法比较合理。毕竟每个人的基础不一样。
弊:差距加大，人与人之间的差异只会越来越大。这不但表现在微观，宏观上看更加明显。在我们学校最好的学生集中在重点班，在全省，最好的学生集中在省会第一中学。曾听一个同学讲他们的老师告诉他们:你们如果不好好学，以后只能去隔壁的某某大学（虽然是个211，但是他们看来就是个傻子也能考的学校）。而对于普通县城里面的高中，还有很多人连个三本都没考上，不是他们智力有问题，而是真的基础太差，教学条件赶不上。
教育分层和国家投资也是一样的。现在搞西部大开发，说是加大中西部地区的投入，要尽量缩小贫富差距，事实上贫富差距并不容易缩小。在广大的西部地区，基础弱，即使国家加大投资力度，招商引资，但是东部地区毕竟有很好的经济基础，所以多数的投资者还是会选择投资东部地区。
因材施教到底对不对，欢迎评论。
寻找原风景
前两天我认识的一邻居一起坐着聊天.她说起他初二的孩子学习不好.不是孩子的错.是老师教不好.是孩子不在好班..她说她训孩子你学习靠自己老师靠不住.哈哈.....我听了反问她.老师不会教为什么同一班有考得好的.你孩子成绩好老师会分好班去....如果你孩子这成绩去好班跟得上别的学生吗.你孩子只会玩.好班基本都是学习你孩子受不了那苦吗？你把责任推给老师，孩子多开心，不是他的错是老师的错,责任推给老师了。家长言行孩子会模仿，你这思想害了你孩子。。。。。我说了句，从自己身上找缺点，改变自己才会让自己进步变优秀。
11111assas
一些初中把学生按成绩分班，分成快慢班，作为家长我觉的不能接受。作为慢班班主任我觉得更不能接受！
教育的最大作用就是启迪思维、提升能力、促进社会公平。现在，学校人为制造不公平，将学生分为三六九等，然后再根据等级配备三六九等的教师。最终的结果就是，穷者愈穷、富者愈富。不仅后进学生很难通过教育改善自身的状况；而且没有经验的教师也不能取得成绩，影响成长。所以，我坚决反对这样的做法！
很多学校直到现在为止还是为了升学率不顾一切，从而在学校就造成歧视。这样做与教育促进公平的初衷想去十万八千里。如果连学校和老师都要对学生进行歧视，那么这些学校和老师有有何脸面去宣称要为了一切孩子、为了孩子的一切！而这样的行为下，虽然有了漂亮的升学率，但是怎么体现自己为九年制义务教育的贡献！
地震博士
我是一线教师，对按成绩分班很有体会。按成绩分班是分层教学，分层教学是最有利于因材施教的。我赞成分层教学，但不赞成分层过多。我说以下几点：
第一，分层教学，才真正有利于老师面对全体学生授课。不分层教学，老师只能面对大部分学生授课，能照顾到80%就是很多的了。学校要求老师面对全体学生，但有几个老师能真正做到？有一次公开课，一位老师在课堂上设置了2个很容易的问题，提问成绩最差的学生，就被领导好评了。可是，一节课就2个问题，学生能学会什么？课堂上老师的提问及训练，针对成绩差的学生的东西非常少，而恰恰是成绩差的学生更需要训练。而分层教学就最大程度地解决了这个问题。
第二，分层不能过细，分层过细对最低层次的学生很不利，班级也不好管理。我原来的工作单位就曾把学生分为4层，设一个A班，为尖刀班，40人，设3个B班，是实验班，每班50人。设11个C班，是平行班，每班50人，设2个D班，是成绩最差的班，每班30人。在教学过程中，ABC班都不错，成绩尤其是实验班和平行班提高都很快，高一高二尖刀班和实验班多次“换血”，高三稳定下来。但是，那2个D班成绩根本没有起色。不是老师不好好教，而是D班学生学习习惯太差，上课不听，作业不写，经常旷课，老师根本无法管理。学生自暴自弃，老师无计可施，这俩班实际上就等于扔掉了。其实，成绩差的学生也是有提高成绩到愿望的，但班里没有领头羊，学生不能互相学习，成绩总是垫底，班级也就迅速崩溃了。如果只分三个层次，这些学生又学习的榜样，又一部分可能会提高成绩的。如果一定要分D班，那么这个班期中期末要单独出题考试，或许会有进步。
