“两国交兵，不斩来使”出自周朝。
春秋中，使节的地位实际建立在自己方军事实力基础上，在西周的分封制下，周王室与诸侯之间、列国之间的活动交往，主要依靠派出的使节来沟通。所以各国对于使节都非常尊重，派出的外交使节是不可侵犯的。即使是两国处在战争状态，使节仍应该得到尊重和保护。
《左传·成公九年》提到，晋国杀死前来谈判的郑国军使，“非礼也”，并强调“兵交，使在其间可也”。“礼”是西周时期的习惯法的总称，可见保护使节原来应该是一项习惯法上的义务。
但是到了列国纷争的战国时期，这种对于使节的尊重和保护往往只是建立在双方军事实力基础上，是双方对于战争的一种姿态表露，而并非是双方应该遵守的义务，不再具有“礼”那样神圣的、法律的意义。
斩杀来使表示绝不妥协
春秋时期双方凭实力来估量使节待遇的原则在后世长期延续，每当冲突的各方认为要和对方血战到底的，就会采取杀死使者的办法来表示绝不妥协的态度。这在历史上也有着太多的事例。
比如东汉时，耿恭被匈奴围困，匈奴派使者招降，耿恭亲手杀了使者，并且在城头用火炙烤匈奴使者尸体。这就是《满江红》中“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”的出处。
比如，元军南下攻宋 ，名将王坚死守钓鱼城，蒙古大汗蒙哥派降将招降，王坚把该汉奸降将押到阅武场，斩首示众，军声大振。随即誓死守城，击毙蒙哥，此战影响重大，挽南宋之国运，折上帝之鞭。
使者的作用是什么呢？替主帅传达信息，表达我军意愿。
交战时，使者的最终目的只有两个：招降或者投降。不管是招降还是投降，目的无非是减少战争伤亡，以最小的代价达到目的，动嘴就能解决的事儿，何必拼刺刀呢？
要是把使者斩了呢？那就是没得谈了，一方面，斩了使者，就等于对对方表明了态度：这事没得商量，战争上用刀子说话！另一方面，己方使者都被斩了，说明对方是个没底线的人，谁还敢去送死？或者己方杀了对方使者，大伙心里也担心：对方会不会以牙还牙？没人敢去，也就没法再谈了，只能动真格的了。
一般什么情况下才会斩来使？
1、己方势弱，对方招降，斩来使，表明己方死战到底的决心。
2、来使太嚣张，不斩不足以平愤。
3、复仇，特别是己方势优，对方请降，不受降。
閱讀更多 白雲閒聊蒼狗 的文章
