原野春風8742094
如此看來，袁隆平院士晚年也得不到安寧了，一位農業科學家，就那麼讓人妒忌，讓人眼紅？
誰也沒有去捧高袁隆平院士呀？他在八億農民的心裡一直就是這麼個形象！農民兄弟就認定這麼一個農業科學家，也有人不放過，大肆詆譭和質疑？明顯的跟農民兄弟過不去，明顯的看不起農民兄弟是不是？
袁隆平並沒有一個人獨佔功勞啊，他說過雜交水稻的繁育成功，不是某一個人的功勞，而是大家共同努力的結果！
誰見過袁隆平院士住過豪宅？開過豪車？穿過名牌？吃過山珍海味？純粹是地地道道的農民嘛！有什麼值得那麼的緊張，那麼耿耿於懷？
是的，還有許許多多的農業科技人員，農業科學家，長年累月奮鬥在農業的第一線，令人感動！令人欽佩！可我們不熟悉和了解，我們怎麼去讚揚，怎麼去感恩戴德！
還是袁隆平院士可親可近，可敬可愛！農民兄弟恐怕一輩子也忘不了？
手機用戶22954642155
1、袁隆平對中國水稻增產的貢獻，不是哪個噴子，噴一噴，貶低詆譭，就能夠抹得去的。
2、袁隆平的“中國雜交水稻之父”的光榮稱號，不是哪個噴子，說不承認就不承認的。
3、網上的噴子貶低詆譭袁隆平，其實貶低詆譭的是他自己。剛吃了幾天飽飯，就翻臉不認人。這是什麼行為？說輕一點，是過河拆橋，忘恩負義。說重一點，數典忘祖，無恥之徒。
4、上世紀5、60十年代，中國人口遠遠沒有現在多，一半左右，仍然有很多人餓肚子，甚至餓的丟掉了性命。噴子們，知道嗎？不知道的，回去問問你的爸爸媽媽，爺爺奶奶。要不是袁隆平的雜交水稻問世，解決了中國人的吃飯問題，你們這些噴子，說不定還不能夠出生呢。哦，現在有飯吃了，吃飽了，就撐的開始亂噴了。這，也是人乾的事？
西凌詩社
這些人也是想瞎了心了，看到袁老的待遇都開始眼饞，立功是大家一起立的，名利都給袁老拿了，這太不公平了！
他們也是腦子進水，如果沒有袁老這樣的科學家在前面當榜樣，他們的待遇會怎樣？設想一下，如果袁老一個月拿30塊錢，同樣是研究水稻的那些專家教授能拿多少？人家袁隆平那麼大的知名度，才30一個月，你憑什麼要300？
不否認其他科技工作者的成績，他們是很努力，成果也很豐富，貢獻也很大。但是我不相信他們的待遇都很差，隨便那個農業專家去給農業公司當顧問或者自己開公司把成果轉化，掙的都不少，幹嘛還非要把這行裡面領頭的給黑掉？
袁隆平被打倒了，雜交水稻就有突破性的發展了？還是說以後就可以開心愉快的吃轉基因大米了？
看似為其他專家抱不平，其實就是煽風點火，讓他們相互不服，以此產生矛盾。當然了，袁老的功勞在那裡擺著，文章必須要有一定的認可，否則目的不就太明顯了？
大篇幅的指責，輕描淡寫的肯定，明眼人一看就知道是怎麼回事了！打著質疑的旗號，行挑撥離間之實，這種文章用心極其險惡！
做一件事不容易，但是想在別人的成績裡挑刺，那可太簡單了！你們說呢？
老夏說
別說了，我們跟那幫二逼較勁，那是對袁老的不相信，他們嘴炮在厲害，能動搖袁老爺子在中國人心中的地位嗎？
慧眼視江湖
《遺忘……》這篇文章出來之前，關於袁老的討論其實很多，知乎、天涯、貓眼都網站都有相關的討論貼，但都人微言輕，貼子都沉了，但這種討論從未間斷過。這篇文章之所以能引起巨大的反彈，以至各公號輪番上陣，厲聲駁斥，這就很奇怪了。而更奇怪的是，所有反駁在責難網文作者捏造數據，編造事實的同時自己卻拿不出權威、詳實的數據，在討論其它團隊和個人的貢獻時，都統一編入袁老麾下，這樣貢獻順理成章的記在袁老名下。這樣的反駁，真的無力。
眾所周知，在袁老的帶領下，雜交稻取得了突破性的進展，為中國糧食自給自足，為人民吃飽飯做出了巨大貢獻，所以袁老也成為了農業標杆人物，所獲榮耀榮譽無數。但中國不止大米一種糧食，同樣是主糧的小麥和玉米育種工作者同樣功不可沒，貢獻良多。奮戰在化工和水利建設一線的化肥工業的科學家和水利建設工作者同樣話說回來，在袁老團隊下辛苦奮戰的工作者（其中不少人有關鍵性的貢獻）都要默默無聞，只能在袁老背後的陰影中嗎？可悲的是，我們絕大多數人連他們的名字都不知道。
有空再寫
往事如風孔雀君
我尊重一切以學術質疑為目的的說話權利，哪怕他的認識的偏頗的，但我鄙視和痛恨一切以詆譭人格為目的的所謂研究。這兩者之間差之千里，一個對事，一個對人，前者可以理解，但後者就是別有用心了。
以袁老的成就，他不必自封雜交水稻之父，因為他已經是中華民族子孫心中的雜交水稻之父，言正名順無可辯駁，是全社會公認的事實，對這一點毫無疑問。而對於袁老的工作作風和為人處事，他同樣是一個值得敬仰的前輩，他配得上世間所有的讚譽，也有資格享受任何的待遇，這一點很少有人提出異議。
實際上，對於詆譭之事我們不必如此上心，因為以袁老的功績，僅憑几個人或幾個群體來貶底是毫無作用的，這一點自信袁老還是有的，而絕大多數的人也是清清楚楚的。
當然，我們也必須清醒的看到，雜交水稻的成功當然也不是袁老一個人的功勞，而是一個團隊的付出，因為縱使袁老有天大的本領，想要靠他一個人完成是不可能的，
包括雜交水稻的成功，也是站在前人的肩膀上，沒有前輩的堅實基礎，同樣無法取得今天的成就。在這一方面上，袁老也多次提出來，並沒有獨自攬功。有的時候，很多人在考慮問題時，總喜歡以自己之心度他人之腹，恕不知，你以為的只是你以為。
元芳有看法
袁先生在雜交水稻研發上的貢獻毋庸置疑，其“雜交水稻之父”的稱呼也不是自己封的（應該是源於國際權威水稻研究機構——國際水稻研究所的所長的說法），但也應該實事求是地看待他的成果和諸多協作科學家的貢獻，最近網上流傳很廣的辨析袁隆平先生在雜交水稻研發中作用的文章，確有值得商榷之處，但用詆譭一詞可能有些言重了。
在請“遺忘了袁隆平吧”網文一出現，筆者就仔細閱讀相關文章（包括隨後的駁斥該文的網文），又在諸多農業科學家所在的微信群裡仔細學習了眾多專家的發言，據此願意做出自己的分析。首先，袁先生對雜交水稻研發的原創性貢獻毋庸置疑。袁先生及其團隊（那個時候不像現在，所謂團隊主要是有限的學生和助手）不僅在理論上做出了雜交水稻育種發展方向的預測和探討，而更重要的是在實踐上獲取了可以用於實際育種的野生稻的親本並把這些親本在同行中散發。這些工作對雜交稻的成功開發是獨創的、不可替代的、也是重大的，但由於當時眾多不同單位的科學家都在從事雜交稻或者用雜交手段從事常規稻米改良的研究，很多人有共同的思路，其後有不同的品種，所以的確不應該把功勞都攬到袁先生一個人身上。如果從純粹科學意義上講，“雜交水稻之父”的稱呼略微有一點不精確（因為在最終的雜交水稻問世的過程中，其他一些科學家的作用也同樣完全不可或缺），但如果作為公眾理解科學進程，這一稱呼也無可厚非。
其次，儘管袁先生的貢獻極為重大，但需要認識到，說袁先生解決了世界幾十億人口的口糧問題，這個話就說得太重了。雜交水稻在大田中的產量提升是有其自己的極限的，其種植範圍也是有限制的，而且客觀的講，雜交水稻的口感不好，大部分城市居民是不會吃的。而且，水稻產量的提高，也與包產到戶、化肥農藥使用和育種水平的提升有關，功勞不能都算到雜交水稻上，這也是需要客觀正視的。而且還有一點非常關鍵，袁先生近20多年來一直以其團隊不斷研發出各種新的高產蹈而著稱，但這些高產蹈研發成果的真正應用是有限的，因為它們是在實驗條件下資源高投入（包括抗蟲防旱防澇的人工）的產物。
最後，也要看到，我們尊重和推崇袁先生，實際上並不是僅僅認為他一個人的成果足以替代整個農業科學家群體，或者哪怕僅僅是雜交水稻改良育種的團體。我們尊重袁先生，是因為他是一個令人尊重的科學家群體的代表。他的成果加上其樸實的作風，所以稱為了科學界傳奇般的人物。這就意味著，我們不應該因為“雜交水稻之父”這種大帽子而誇大了袁先生的成果，也不能不承認甚至詆譭他的獨特貢獻，可以說，如果要詆譭袁先生，詆譭的是共和國整個的科研科研團體。
科學時評
我就是你們嘴裡的所謂“詆譭”袁某的人之一。做出幾分貢獻就是幾分，把一分吹成十分，甚至把化肥的貢獻，水庫的貢獻，或者別的育種專家的貢獻都抹殺掉，只要增產了就通通算成是雜交技術的貢獻，我不知道大家怎麼看這種人！
另外，我想問你們，中國有6億以小麥為主食的人口，小麥畝產從六十年代的二三百斤到現在的七八百斤，難道小麥的增產也是袁隆平的貢獻？他們也是袁隆平“養活的”？
我想澄清，雜交水稻只在長江以南及四川有一半左右的種植，其餘地區包含湖北 安徽 江蘇都是以常規稻為主，其中秦嶺淮河以北（東北 華北 河套 寧夏等）更是100%的常規粳稻，非雜交稻！
我還想澄清，整個雜交稻，不管是誰育種的，在中國以外，基本只在越南有10%左右的種植。水稻大國印度 孟加拉 泰國 印尼都是以常規稻為主，不是雜交稻！常規稻這幾十年同樣增產非常大，雜交稻的增產優勢其實很小，還犧牲了口感！
大家要知道這個世界還有一半的人不以水稻為主食，“袁隆平解決了人類的吃飯問題”這種話還是少說為妙，最起碼你讓基本不吃米飯的歐美人情何以堪？
最後，我想告訴樓主，不是所有的澄清真相都叫“詆譭”！
Ps:有些腦殘粉否認化肥的關鍵作用，對種子的作用上綱上線。看看下圖吧，中國曆年的糧食產量與化肥銷量
hull
雜交水稻很早就有了，但當時的理論認為，要在水稻生產上大面積利用雜交優勢是不可行的，袁隆平院士團隊偉大之處在於把當時世界上認為不可能的事辦成了，而不是育成了多少個水稻品種。哥倫布發現新大陸並不就理解為哥倫布一個人獨自完成的。
ie158628314
科老師1
中國的吃飯問題不是袁隆平和雜交稻解決的。 我國吃飯問題是上世紀八十年代解決的，那時雜交稻每一年才種四、五百萬畝，頂多增產六、七億斤。雜交稻到本世紀初，才得到大面積推廣，而吃飯問題早在二十年前的八十年代己經解決。
袁隆平不能算最偉大的科學家。
一、雜交水稻不是當代科學的尖端，更不是科學的前沿。雜交稻的理論和技術都不袁隆平首創和發明。早在他的雜交稻研究之前都己由別人完成，他只是別人研究成果的基礎上有幸的取得了成功。
二、最重要的一點，他缺少科學上不能有半點虛假的實事求是的精神。最近他還在網絡視屏上說，上世紀八十年代中國的吃飯的問題的解決是他袁隆平的功勞，八八年糧票的取消也是袁隆平的功勞。而那時的實際情況是，每年雜交稻種植才四、五百萬畝，充其量也只能增產六、七億斤，全國人平才有半斤稻穀，一歺還吃不飽。他卻說是他解決了中國吃飯問題和取消糧票。真如他所說，那四、五百萬畝雜交稻，要畝產二十五萬斤以上才能實現（一九五八年我國最荒唐的牛皮高產也只有水稻畝產一十三萬多斤）。他既能這樣扯出了這荒誕的彌天大謊，何等無恥啊！當前雜交每年栽培二億畝，佔水稻總面積50%左右，即常規稻也佔50%左右。雜交稻面積佔糧食播種面積的十七、八億畝的1O%多一點，可增產二、三百億斤稻穀。這點稻穀與我國糧食總產一萬二千多億斤的零頭的多字還差啊。而就這點成績，他大言不漸的自吹自擂，又接受媒體的造神吹捧，把自已吹噓成當代神農，儼然成為了披著科學家外衣的當代的造物神和救世主。
以上可以看出，科學家前面加個最偉大來修飾的名稱，袁隆平是不佩用的。
