原野春风8742094
如此看来，袁隆平院士晚年也得不到安宁了，一位农业科学家，就那么让人妒忌，让人眼红？
谁也没有去捧高袁隆平院士呀？他在八亿农民的心里一直就是这么个形象！农民兄弟就认定这么一个农业科学家，也有人不放过，大肆诋毁和质疑？明显的跟农民兄弟过不去，明显的看不起农民兄弟是不是？
袁隆平并没有一个人独占功劳啊，他说过杂交水稻的繁育成功，不是某一个人的功劳，而是大家共同努力的结果！
谁见过袁隆平院士住过豪宅？开过豪车？穿过名牌？吃过山珍海味？纯粹是地地道道的农民嘛！有什么值得那么的紧张，那么耿耿于怀？
是的，还有许许多多的农业科技人员，农业科学家，长年累月奋斗在农业的第一线，令人感动！令人钦佩！可我们不熟悉和了解，我们怎么去赞扬，怎么去感恩戴德！
还是袁隆平院士可亲可近，可敬可爱！农民兄弟恐怕一辈子也忘不了？
手机用户22954642155
1、袁隆平对中国水稻增产的贡献，不是哪个喷子，喷一喷，贬低诋毁，就能够抹得去的。
2、袁隆平的“中国杂交水稻之父”的光荣称号，不是哪个喷子，说不承认就不承认的。
3、网上的喷子贬低诋毁袁隆平，其实贬低诋毁的是他自己。刚吃了几天饱饭，就翻脸不认人。这是什么行为？说轻一点，是过河拆桥，忘恩负义。说重一点，数典忘祖，无耻之徒。
4、上世纪5、60十年代，中国人口远远没有现在多，一半左右，仍然有很多人饿肚子，甚至饿的丢掉了性命。喷子们，知道吗？不知道的，回去问问你的爸爸妈妈，爷爷奶奶。要不是袁隆平的杂交水稻问世，解决了中国人的吃饭问题，你们这些喷子，说不定还不能够出生呢。哦，现在有饭吃了，吃饱了，就撑的开始乱喷了。这，也是人干的事？
西凌诗社
这些人也是想瞎了心了，看到袁老的待遇都开始眼馋，立功是大家一起立的，名利都给袁老拿了，这太不公平了！
他们也是脑子进水，如果没有袁老这样的科学家在前面当榜样，他们的待遇会怎样？设想一下，如果袁老一个月拿30块钱，同样是研究水稻的那些专家教授能拿多少？人家袁隆平那么大的知名度，才30一个月，你凭什么要300？
不否认其他科技工作者的成绩，他们是很努力，成果也很丰富，贡献也很大。但是我不相信他们的待遇都很差，随便那个农业专家去给农业公司当顾问或者自己开公司把成果转化，挣的都不少，干嘛还非要把这行里面领头的给黑掉？
袁隆平被打倒了，杂交水稻就有突破性的发展了？还是说以后就可以开心愉快的吃转基因大米了？
看似为其他专家抱不平，其实就是煽风点火，让他们相互不服，以此产生矛盾。当然了，袁老的功劳在那里摆着，文章必须要有一定的认可，否则目的不就太明显了？
大篇幅的指责，轻描淡写的肯定，明眼人一看就知道是怎么回事了！打着质疑的旗号，行挑拨离间之实，这种文章用心极其险恶！
做一件事不容易，但是想在别人的成绩里挑刺，那可太简单了！你们说呢？
老夏说
别说了，我们跟那帮二逼较劲，那是对袁老的不相信，他们嘴炮在厉害，能动摇袁老爷子在中国人心中的地位吗？
慧眼视江湖
《遗忘……》这篇文章出来之前，关于袁老的讨论其实很多，知乎、天涯、猫眼都网站都有相关的讨论贴，但都人微言轻，贴子都沉了，但这种讨论从未间断过。这篇文章之所以能引起巨大的反弹，以至各公号轮番上阵，厉声驳斥，这就很奇怪了。而更奇怪的是，所有反驳在责难网文作者捏造数据，编造事实的同时自己却拿不出权威、详实的数据，在讨论其它团队和个人的贡献时，都统一编入袁老麾下，这样贡献顺理成章的记在袁老名下。这样的反驳，真的无力。
众所周知，在袁老的带领下，杂交稻取得了突破性的进展，为中国粮食自给自足，为人民吃饱饭做出了巨大贡献，所以袁老也成为了农业标杆人物，所获荣耀荣誉无数。但中国不止大米一种粮食，同样是主粮的小麦和玉米育种工作者同样功不可没，贡献良多。奋战在化工和水利建设一线的化肥工业的科学家和水利建设工作者同样话说回来，在袁老团队下辛苦奋战的工作者（其中不少人有关键性的贡献）都要默默无闻，只能在袁老背后的阴影中吗？可悲的是，我们绝大多数人连他们的名字都不知道。
有空再写
往事如风孔雀君
我尊重一切以学术质疑为目的的说话权利，哪怕他的认识的偏颇的，但我鄙视和痛恨一切以诋毁人格为目的的所谓研究。这两者之间差之千里，一个对事，一个对人，前者可以理解，但后者就是别有用心了。
以袁老的成就，他不必自封杂交水稻之父，因为他已经是中华民族子孙心中的杂交水稻之父，言正名顺无可辩驳，是全社会公认的事实，对这一点毫无疑问。而对于袁老的工作作风和为人处事，他同样是一个值得敬仰的前辈，他配得上世间所有的赞誉，也有资格享受任何的待遇，这一点很少有人提出异议。
实际上，对于诋毁之事我们不必如此上心，因为以袁老的功绩，仅凭几个人或几个群体来贬底是毫无作用的，这一点自信袁老还是有的，而绝大多数的人也是清清楚楚的。
当然，我们也必须清醒的看到，杂交水稻的成功当然也不是袁老一个人的功劳，而是一个团队的付出，因为纵使袁老有天大的本领，想要靠他一个人完成是不可能的，
包括杂交水稻的成功，也是站在前人的肩膀上，没有前辈的坚实基础，同样无法取得今天的成就。在这一方面上，袁老也多次提出来，并没有独自揽功。有的时候，很多人在考虑问题时，总喜欢以自己之心度他人之腹，恕不知，你以为的只是你以为。
元芳有看法
袁先生在杂交水稻研发上的贡献毋庸置疑，其“杂交水稻之父”的称呼也不是自己封的（应该是源于国际权威水稻研究机构——国际水稻研究所的所长的说法），但也应该实事求是地看待他的成果和诸多协作科学家的贡献，最近网上流传很广的辨析袁隆平先生在杂交水稻研发中作用的文章，确有值得商榷之处，但用诋毁一词可能有些言重了。
在请“遗忘了袁隆平吧”网文一出现，笔者就仔细阅读相关文章（包括随后的驳斥该文的网文），又在诸多农业科学家所在的微信群里仔细学习了众多专家的发言，据此愿意做出自己的分析。首先，袁先生对杂交水稻研发的原创性贡献毋庸置疑。袁先生及其团队（那个时候不像现在，所谓团队主要是有限的学生和助手）不仅在理论上做出了杂交水稻育种发展方向的预测和探讨，而更重要的是在实践上获取了可以用于实际育种的野生稻的亲本并把这些亲本在同行中散发。这些工作对杂交稻的成功开发是独创的、不可替代的、也是重大的，但由于当时众多不同单位的科学家都在从事杂交稻或者用杂交手段从事常规稻米改良的研究，很多人有共同的思路，其后有不同的品种，所以的确不应该把功劳都揽到袁先生一个人身上。如果从纯粹科学意义上讲，“杂交水稻之父”的称呼略微有一点不精确（因为在最终的杂交水稻问世的过程中，其他一些科学家的作用也同样完全不可或缺），但如果作为公众理解科学进程，这一称呼也无可厚非。
其次，尽管袁先生的贡献极为重大，但需要认识到，说袁先生解决了世界几十亿人口的口粮问题，这个话就说得太重了。杂交水稻在大田中的产量提升是有其自己的极限的，其种植范围也是有限制的，而且客观的讲，杂交水稻的口感不好，大部分城市居民是不会吃的。而且，水稻产量的提高，也与包产到户、化肥农药使用和育种水平的提升有关，功劳不能都算到杂交水稻上，这也是需要客观正视的。而且还有一点非常关键，袁先生近20多年来一直以其团队不断研发出各种新的高产蹈而著称，但这些高产蹈研发成果的真正应用是有限的，因为它们是在实验条件下资源高投入（包括抗虫防旱防涝的人工）的产物。
最后，也要看到，我们尊重和推崇袁先生，实际上并不是仅仅认为他一个人的成果足以替代整个农业科学家群体，或者哪怕仅仅是杂交水稻改良育种的团体。我们尊重袁先生，是因为他是一个令人尊重的科学家群体的代表。他的成果加上其朴实的作风，所以称为了科学界传奇般的人物。这就意味着，我们不应该因为“杂交水稻之父”这种大帽子而夸大了袁先生的成果，也不能不承认甚至诋毁他的独特贡献，可以说，如果要诋毁袁先生，诋毁的是共和国整个的科研科研团体。
科学时评
我就是你们嘴里的所谓“诋毁”袁某的人之一。做出几分贡献就是几分，把一分吹成十分，甚至把化肥的贡献，水库的贡献，或者别的育种专家的贡献都抹杀掉，只要增产了就通通算成是杂交技术的贡献，我不知道大家怎么看这种人！
另外，我想问你们，中国有6亿以小麦为主食的人口，小麦亩产从六十年代的二三百斤到现在的七八百斤，难道小麦的增产也是袁隆平的贡献？他们也是袁隆平“养活的”？
我想澄清，杂交水稻只在长江以南及四川有一半左右的种植，其余地区包含湖北 安徽 江苏都是以常规稻为主，其中秦岭淮河以北（东北 华北 河套 宁夏等）更是100%的常规粳稻，非杂交稻！
我还想澄清，整个杂交稻，不管是谁育种的，在中国以外，基本只在越南有10%左右的种植。水稻大国印度 孟加拉 泰国 印尼都是以常规稻为主，不是杂交稻！常规稻这几十年同样增产非常大，杂交稻的增产优势其实很小，还牺牲了口感！
大家要知道这个世界还有一半的人不以水稻为主食，“袁隆平解决了人类的吃饭问题”这种话还是少说为妙，最起码你让基本不吃米饭的欧美人情何以堪？
最后，我想告诉楼主，不是所有的澄清真相都叫“诋毁”！
Ps:有些脑残粉否认化肥的关键作用，对种子的作用上纲上线。看看下图吧，中国历年的粮食产量与化肥销量
hull
杂交水稻很早就有了，但当时的理论认为，要在水稻生产上大面积利用杂交优势是不可行的，袁隆平院士团队伟大之处在于把当时世界上认为不可能的事办成了，而不是育成了多少个水稻品种。哥伦布发现新大陆并不就理解为哥伦布一个人独自完成的。
ie158628314
科老师1
中国的吃饭问题不是袁隆平和杂交稻解决的。 我国吃饭问题是上世纪八十年代解决的，那时杂交稻每一年才种四、五百万亩，顶多增产六、七亿斤。杂交稻到本世纪初，才得到大面积推广，而吃饭问题早在二十年前的八十年代己经解决。
袁隆平不能算最伟大的科学家。
一、杂交水稻不是当代科学的尖端，更不是科学的前沿。杂交稻的理论和技术都不袁隆平首创和发明。早在他的杂交稻研究之前都己由别人完成，他只是别人研究成果的基础上有幸的取得了成功。
二、最重要的一点，他缺少科学上不能有半点虚假的实事求是的精神。最近他还在网络视屏上说，上世纪八十年代中国的吃饭的问题的解决是他袁隆平的功劳，八八年粮票的取消也是袁隆平的功劳。而那时的实际情况是，每年杂交稻种植才四、五百万亩，充其量也只能增产六、七亿斤，全国人平才有半斤稻谷，一歺还吃不饱。他却说是他解決了中国吃饭问题和取消粮票。真如他所说，那四、五百万亩杂交稻，要亩产二十五万斤以上才能实现（一九五八年我国最荒唐的牛皮高产也只有水稻亩产一十三万多斤）。他既能这样扯出了这荒诞的弥天大谎，何等无耻啊！当前杂交每年栽培二亿亩，占水稻总面积50%左右，即常规稻也占50%左右。杂交稻面积占粮食播种面积的十七、八亿亩的1O%多一点，可增产二、三百亿斤稻谷。这点稻谷与我国粮食总产一万二千多亿斤的零头的多字还差啊。而就这点成绩，他大言不渐的自吹自擂，又接受媒体的造神吹捧，把自已吹嘘成当代神农，俨然成为了披着科学家外衣的当代的造物神和救世主。
以上可以看出，科学家前面加个最伟大来修饰的名称，袁隆平是不佩用的。
