Ch1Ee_大水
诗词鉴赏，是从诗词上来鉴赏的，不是靠想象去鉴赏的。合着看见“辛弃疾”的名字就是爱国情怀？看见“苏轼”就是豁达豪放？反正觉得大家都不懂，可以胡说八道？连写的什么都不知道就“共鸣”了，就“境界”了，就“振奋人心”了？说实话，就是有这么多“意淫诗词爱好者”夸夸其谈，弄得诗词观念这么乌烟瘴气。
以上是说在前面的话，现在回到正题，看看苏、辛的词吧。
可怜今夕月，向何处，去悠悠？是别有人间，那边才见，光影东头？是天外。空汗漫，但长风浩浩送中秋。飞镜无根谁系？姮娥不嫁谁留？（）谓经海底问无由，恍惚使人愁。怕万里长鲸，纵横触破，玉殿琼楼。虾蟆故堪浴水，问云何玉兔解沉浮？若道都齐无恙，云何渐渐如钩？”《木兰花慢，可怜今夕月》
明月几时有，把酒问青天。不知天上宫阙，今夕是何年？我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。起舞弄清影，何似在人间。（） 转朱阁，低绮户，照无眠。不应有恨，何事长向别时圆？ 人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。但愿人长久，千里共婵娟。《水调歌头》苏轼
先看辛词。辛弃疾作长调，多游走于《楚辞》之格调，这首《木兰花慢》便是类似于屈原的《天问》体。在古时这种“设问体”，是非常有思辨意义的，因为我们现在众所周知的东西，在古人眼里是未知、神秘的，所以大多数古人都是“敬而远之”、亦缺乏‘探索’心态----这是时代的局限。而辛弃疾这首词，打破了这个约束，向世人、甚至“老天”提出了质疑：如“可怜今夕月，向何处，去悠悠？”、“是别有人间，那边才见，光影东头？”云云，但这种精神并非辛词独有，前世已有屈原之《天问》恒绝万古，无人可掠其锋芒，虽如此，但历代诗词人无人敢以此体仿之，
直到辛弃疾这首《木兰花慢》能得以继承。所以，这首词的第一点的好处就是，作者以大气魄（敢效《天问》体）为蒙昧时代注入了一股思辨的精神。
其次的好处，便是这种思辨精神与想象力综合体现了一种壮丽的美感。
在作者之设问，并非干瘪无物，而是随着他的感触而不断深入的：以“见天上月”而发散，延伸明月之升沉、以姮娥之来去为止；又因“明月”沉海之因，随即又转入“水中之月”，“恍惚使人愁”便将现实景色拉入了作者奇特而宏大的想象空间：“怕万里长鲸，纵横触破，玉殿琼楼”此语足见辛词格调。结尾以“虾蟆浴水”为引，将“天上月”、“水中月”结合到一起，逼出了最后一问“若道都齐无恙，云何渐渐如钩？”。
所以，全词之设问在辛词雄奇想象力的构架下，愈发使人想一探究竟。
但这，跟爱国情怀有毛的关系？刚才看了这么一个胡说八道的回答：
您这种家国情怀是怎么得出来的？谈的什么境界？----您到底看的懂吗？
再看苏词。《水调歌头》堪称“千古第一中秋词”，流传之广、历来鉴赏者无数，便不必多说。如说辛弃疾的《木兰花慢》是人以及天，那苏轼这首词便是天以及人。亦是从“明月而问”，辛词是欲一探究竟，而苏词却是欲超脱而不得。
《水调歌头》上片超拔于胸怀，下篇深致于人情，伫兴之作，自然挥洒自如之间，不见刻意。虽然立意在俗情，却俨然以个人格调使之超然乎尘垢之外。所谓‘文章人物，诚千载一时，后世安所得乎？’便是如此。
总而观之，辛词立意稍高，但仿《天问》而来，与苏词相比，略见刻意，但其中的“思辨”精神略胜苏词。苏词虽仅是怀人而已，但伫兴之作圆转如意，更见真挚，如果说宋词之中有一首词能算的上大圆满，那应该就是苏轼的这首《水调歌头》了。
所以两词相比，当是苏词更胜一筹。
无聊到巅峰
我来回答。从辛弃疾《木兰花慢•可怜今夕月》的小序“中秋饮酒将旦，客谓前人诗词有赋待月无送月者，因用《天问》体赋。”可以知道，这与苏东坡《水调歌头》“明月几时有”一样，也是词人在中秋之夜喝酒的时候写的。
相比苏词的天下传诵，这首词传播不广：
“可怜今夕月，向何处，去悠悠？是别有人间，那边才见，光影东头？是天外。空汗漫，但长风浩浩送中秋？飞镜无根谁系？姮娥不嫁谁留？
谓经海底问无由，恍惚使人愁。怕万里长鲸，纵横触破，玉殿琼楼。虾蟆故堪浴水，问云何玉兔解沉浮？若道都齐无恙，云何渐渐如钩？”
然而，我觉得这种词更好，更喜欢，家国情怀，男儿心志，都在其中。
辛弃疾其实生于金国，却自幼把自己当做宋人，少年侠士，于耿京义军之中戎马生涯，匹马夺取叛贼首级，然后万里飞渡，回归大宋。其一生以恢复中原为志，以“了却君王天下事”自期，然而却终于是壮志难酬，“可怜白发生”！
这首《木兰花慢•可怜今夕月》是送别月亮的，“长风浩浩送中秋”，作者想到的也不是儿女情长、一家悲欢，而是“怕万里长鲸，纵横触破，玉殿琼楼。”担心的还是朝廷沉湎于半壁江山，消磨了北伐之志。“谓经海底问无由，恍惚使人愁。”在这中秋之夜，词人依旧是忧愁不已。其实南宋除了没让他在前线带兵，对他还算不错，一直安排在相对富庶的地方做地方官，俸禄也丰厚，他完全可以优哉游哉于山水之间。
然而，辛弃疾的这首词显示，他即使在中秋喝团圆酒的时候，依旧是借酒浇愁愁更愁，心中想的都是万里江山。
相对于太平盛世的苏东坡，辛弃疾的词虽然没有苏东坡境界高，但也有一种深沉的力量，打动人心。
所以，我觉得辛弃疾这首更好。
历史有妖气
水调歌头词传播比较广泛，当然有一定的原因。苏轼的水调歌头犹如他其他的大部分词一样，豪迈奔放，“把酒问青天”，单听这个气势马上就让人精神振奋。
再加上整首词想象力丰富，潇洒飘逸，“我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇”，“高处不胜寒。起舞弄清影”等等。本来中秋只有月亮一个意象，而他却发挥出很多想象，让人跟随着词的内容似乎有乘风到月亮之上的感觉，画面感十足！
再者，水调歌头词后面立意升华，“但愿人长久，千里共婵娟”此句符合所有人的心情，可以说是中秋最佳词句，因此也成为千百年来提起中秋就必会想到的话。
辛弃疾的词也不错，但是相比较而下，辛弃疾的这首词只是自我的感怀，抒发自己的伤感，而不像水调歌头那般引起所有人的共鸣！
麦地传奇
苏词更胜一筹，一个"问青天，是何年"力透纸背，大笔如椽；一句"高处不胜，何似在人间"，起舞清影写尽人生潇洒；而一转一低一照既写出了月之动态，又写出了思亲无眠的情意，最后"不应有恨，何似长向别时圆"，劝慰了天下不平人生，使多少人一释情怀；情景交融的收尾更是余唋无穷，"但愿人长久，千里共婵娟"是那么的温馨深沉，本人虽爱辛词，但更爱苏词洒脱的快意人生。
山山水水163814667
这个提问很别致、新颖，很有挑战性。苏词、辛词，一个是吟月，一个是“送月”，所抒发的情感不同，切入点也不同。一个是怀人，一个是“悲世”。
“明月几时有？把酒问青天”，乍一读来，似乎苏东坡更大气，更浪漫。仔细品读，辛弃疾的格局却是苏词所没有的……
“可怜今夕月，向何处，去悠悠？”这一问很凸兀，也很迷茫，读者心里会画一个大大的问号。“今夕月”，“可怜”从何谈起？但，这就切中了他“送月”的主题。
辛弃疾这首词写于他闲居江西上饶之时。辛弃疾一生力主抗金，却遭到主和派的打击，长期落职闲居。山河破碎，一腔热血无处喷洒！这首词正是对壮志难酬的倾诉，也是对苟且偷安的南宋统治者的抨击。
可怜今夕月，向何处，去悠悠？是别人间，那边才见，光影东头？是天外。空汗漫，但长风浩浩送中秋？飞镜无根谁系？姮娥不嫁谁留？
谓经海底问无由，恍惚使人愁。怕万里长鲸，纵横触破，玉殿琼楼。虾蟆故堪浴水，问云何玉兔解沉浮？若道都齐无恙，云何渐渐如钩？
《木兰花慢》:中秋饮酒将旦，客谓前人诗词有赋待月无送月者，因用《天问》体赋。
借用屈原的《天问》体，怅望着茫茫苍穹，面对着浩浩历史长河，发出一连串的质问。“是别人间，那边才见，光影东头？”“但长风浩浩送中秋？”“飞镜无根谁系？姮娥不嫁谁留？”与苏东坡的“我欲乘风归去”不同，辛弃疾“送月”更是表达了一种无可奈何的心态。奇瑰的想象，大胆的猜测，做到了艺术和现实的统一。目送着悠悠远去的中秋月，它究竟要到哪里去呢？还是别有人间？王国维说:“词人想象，直悟月轮绕地之理，与科学家密合，可谓神悟！”(《人间词话》)八百年前的诗人是否想到了这本是自然现象，无从探知。但诗人这种超浪漫的想象，却让人神驰意往。“飞镜无根谁系？姮娥不嫁谁留？”作者把人带进了浪漫的神话世界，心里却担忧着大宋江山。谁能把大宋江山留住？就像美丽的嫦娥，没有嫁人，是谁把她留住的呢？大宋江山不能嫁人，谁有能力来挽留？这是作者为国家、为民族的命运和前途在发问。
由异想天开的质问，下阕作者进入了近乎神奇的奇幻世界。听说月亮曾经游过海底，可是又无从查问，这种捉摸不透的事，真叫人愁。我怕海里长鲸横冲直撞，毁坏月宫里的琼楼玉宇，会洑水的蛤蟆不怕水，玉兔懂得沉浮吗？如果说这一切都安然无事，那么，月亮是什么原因渐渐变得象弯钩的呢？在这片词里，作者由写景转入了抒情。既担心“海底”的月亮、嫦娥和玉兔的命运，又痛心残缺不全的大宋山。
苏东坡淡然、旷达；屈原上下求索；而辛弃疾则是痛心而又无能为力。这和他的另一首《水龙吟-登建康赏心亭》有某些相通之处。“落日楼头，断鸿声里，江南游子，把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会，登临意。”所不同的是，《水龙吟》中，作为南京通判的辛弃疾还能“唤取红巾翠袖，揾英雄泪！”而“可怜今夕月”时则只剩下了孤独、辛酸和无可奈何的悲叹。
总体来看，辛弃疾的《木兰花慢》在格局和立意上要比苏东坡的《水调歌头》要高出许多。这也是两个人所生活的年代和境遇的不同所致吧？
燕北林丛
宋.辛稼轩《木兰花慢》词是问调.是问天悟理的科学道语.以今探索宇宙同有吻合之处.奥妙深远,宋苏东坡《水调歌头》是情怀语.自问答寄拟嫦娥身世共有哀乐喜怨之感.属怀古情词.二调中秋咏月不可同比.辛稼轩词更胜一筹.
何天琨
论豪迈奔放，这首《水调歌头》可谓后无来者，李白的《将进酒》可谓前无古人！
开玩笑的说那么多穿越小说抄诗抄词的，敢抄这两首的还真没几个！！！
