作者丨宗涛 经济学博士、金融学博士后
来源丨《中国外汇》2018年第18期
要点
雷曼的倒闭绝非偶然，也并非必然。其背后的一些经验与教训值得思考。
2008年9月15日，原美国第四大投资银行雷曼兄弟（以下简称雷曼）走投无路，轰然倒闭，不仅终结了其150多年的发展史，也拉开了国际金融危机的序幕。回首十年前这惊魂一幕，我们仍然想问：为什么是雷曼？雷曼有没有可能不倒？雷曼不倒会怎样？
2008年3月，原美国第五大投行贝尔斯登出现危机被摩根大通收购后，实力较弱的雷曼作为次贷市场又一大玩家，是华尔街投行中最为薄弱的一环。随着市场环境恶化，雷曼成为市场讨论和做空的焦点并不偶然。
不过，美国对雷曼拒绝提供救助，这才是导致市场信心崩溃的重要原因。美国财政部和美联储拒绝救助雷曼的理由是，雷曼已经资不抵债，缺乏合格担保品，在这种情况下，政府没有权力救助私人机构，也没办法提供融资。主持危机处置的几位当事人虽然对此众口一词，但却不断被怀疑。至今仍有观点认为，美国放任雷曼倒闭无异于犯罪。
放任雷曼倒闭是一连串事件的结果。雷曼倒闭之前，在美联储300亿美元担保的支持下，摩根大通收购贝尔斯登，市场危情得到缓解；2008年6月开始，政府支持的两大联邦住房贷款抵押融资公司——房利美与房地美危机迭起，引发市场动荡，9月7日财政部以2000亿美元资金接管“两房”。这些救助行动花费了纳税人的真金白银，已经引发美国国内自由派的强烈反对,再加上正值美国大选竞争正酣，更引得进一步的争议。为避免被认为是华尔街的代言人，美联储和美国财政部只能明确表示不对雷曼提供任何政府援助。如此表态，部分也是为了敦促私人部门自己解决问题。除此以外，雷曼倒闭也与其缔造者、总裁福尔德行事风格傲慢高调不无关系。因此，雷曼破产有其自身原因，但也掺杂着某些政治因素甚至个人感情因素，并非必然。
雷曼倒闭之后，市场行情急转直下。9月20日，美国政府向国会提交7000亿美元“不良资产救助计划(TRAP)”方案，但被众议院否决，市场出现自由落体式下跌，道琼斯指数单日下跌7%。此后，美国当局观念转变，迅速采取大量补救措施。10月2日，国会通过政府救助方案，提高了救市方案总额，增加了延长减税计划、提高银行存款保险上限等内容。10月8日美联储宣布降息至1.5%，并于12月16日进一步下调政策利率至0%—1.5%。同时，财政部、美联储、FDIC等还联手出台一系列措施，对花旗银行、美洲银行等实施了大力度救助，令高盛、摩根斯坦利转变为银行控股公司，这才使得市场趋于稳定。
观察雷曼事件之前政府对贝尔斯登的救助，以及事件之后对市场实施的超大规模救助，对雷曼来说似乎都稍欠公平。政府的确不应救助每一家机构，但确实应救助具有系统重要性的机构，以避免金融体系出现灾难性崩溃，并保证就业和收入增长。即便救助雷曼这样的私人金融机构会受到强烈抵制，但事后看，因为雷曼倒闭出现的市场动荡，最终还是迫使美国政府不得不实施更大规模的救助。
此外，雷曼倒闭和金融机构救助还会涉及一些重要问题。
一是救助金融机构需要用到公共资源，公众参与亦不可避免，但这也会使问题复杂化。在雷曼破产、大厦将倾之际，舆论、公众和国会的过度参与，导致美国的救助决策一度陷入混乱，浪费了宝贵时间，没能迅速采取有力措施，造成市场失控。
二是救助要处理好公平性问题。其一，华尔街大型机构一直享有高额薪酬，当政府使用纳税人的钱救助高收入者，而非救助失去住房、工作的低收入者，必然面临极大的争议。占领华尔街运动就体现了这一矛盾的激化。其二，为争取问题机构股东的支持、通过并购方案，政府救助时需要照顾其利益，导致问题机构的高管、股东没有得到应有的惩罚，这也有失公平。
三是问题金融机构都会千方百计将资不抵债危机掩盖为流动性危机。雷曼的潜在收购方——美国银行发现，雷曼直到倒闭前，其官方评级还将其资产的真实价值高估600亿—700亿美元。而在救助过程中，如果当局充分披露问题机构风险，会进一步打击市场信心；如果不充分披露，问题机构则没有足够动力寻找买家，对于后来投资者也有失公平。
这些问题和教训都值得思考。毕竟，雷曼不会是最后一家倒闭的大型金融机构。当前中国国内也正在开展防范化解金融风险攻坚战，同样面临金融机构救助的复杂问题。我们有自己的国情和救助经验，但雷曼作为影响深远的近期案例，对投资者的启示尤为弥足珍贵。
乐钱，为你的财务自由而生。创新型众筹平台，合法、安全、透明。各大应用商店可下载乐钱APP。
ID：Leqiancom。
閱讀更多 樂錢 的文章
