最近，一则题目为《警惕！女大学生去山区支教却遭强奸》的帖子在网络上传播，经查证，这则新闻实际上是十年前的旧闻，自媒体通过对其进行改编以骗取流量。
“谎言飞奔，真理跛行其后”。这是乔纳森·斯威夫特在3个世纪前的描述，但今年上半年MIT在《科学》杂志上发表的一项研究显示，这就是当前社交媒体的真实写照。据全媒体，这项名为《网络中真实与虚假信息的传播》的研究，通过分析Twitter问世以来所有真实性存在争议的报道——被300万用户转发过的12.6万条新闻，并最终得出结论：事实根本无法对抗谎言和谣言。相比准确报道，假新闻和谣言在社交网络上总能触及更多人群、渗透更深，并且传播更快。
对于身处后真相时代的普通公众而言，明明知道当前假新闻、谣言泛滥，然而却依旧无法幸免、屡屡中招。因此，本文旨在通过对近几年常见假新闻、谣言的特点分析，为普通公众提供一份明辨谣言的实用指南。
谣言标配一：信源不明、新源单一
案例1：乔任梁之死
分析：2016年9月16日晚，乔任梁突然离世的消息，把整个娱乐圈都炸了。根据百度指数的数据统计，“SM”一词16日的搜索指数飙升，并且话题均围绕“乔任梁之死”展开。17日下午，乔任梁经纪公司正式发表声明确认其离世原因为抑郁症，而非所传的SM，并呼吁广大网友停止对死者及家人的伤害。
（事发时网传最广的一张QQ截图）
事后，当网友纷纷谴责微博爆料营销号拿死者开玩笑时，该营销号又忙着撇清说是豆瓣八组传的，接着豆瓣甩锅给天涯，最后天涯发帖人又称是听北京一位朋友说的。纵观整个事件的传播，仅靠着一张未标明来源的私人QQ截图，和对乔任梁以往采访片段的捕风捉影，不见任何与当事人有关的信源作出回应。
社交媒体时代，“新闻”来得太快就像龙卷风。一张QQ截图就能席卷微博、微信等社交平台，引发网友病毒式传播，还导致微博深夜瘫痪，成为所有娱乐媒体的头版头条。但是基于这种信源所产生出的新闻是否经得起考究？
案例2：红黄蓝事件
分析：2017年11月22日，红黄蓝幼儿园虐童事件引爆舆论。有网友爆料，十几名家长报案怀疑幼儿园园长和老师涉嫌猥亵和虐待儿童，该爆料中称，幼儿园4名女童下体红肿，1名女童被猥亵昏迷，更有网民称“‘老虎团’也存在猥亵现象”，而章子怡等名人也纷纷在微博发声，将舆论进一步扩大。11月23日，事件发生反转，警方将造谣人刘某抓获。
事件发生后园方、警方都拒绝接受采访，记者能采访到的就只有家长。除了家长们情绪激动的视频，和家长转述孩子说法的微信截图，具有说服力的核心事实少之又少。
正如人民日报上海分社副社长李泓冰在接受@传媒茶话会的采访中，谈及红黄蓝事件中媒体表现，“迄今为止，媒体并没有挖掘到核心事实，单一信源的重复信息居多，记者的采访突破能力有待加强”。
破除法宝：核实信源，交叉求证
公众在接触舆情事件时，有必要养成核实信源的习惯，一要看信源是出自权威媒体还是社交平台爆料，必要时可对爆料者在社交平台上的注册信息进行核查；二要坚持“多信源”原则，新闻客观性要求媒体报道必须做到平衡与中立，信源数量是衡量报道客观性的重要标准之一，比如目击者、当事人、多方参与者、专家人士、公权力机构等等。
《中国妇女报》总编辑孙钱斌表示，红黄蓝事件中媒体仅仅报道家长一方的声音，不够客观与全面，应让涉事双方都有发声机会。园方、教职工、家长、幼儿、以及警方、主管部门等均应有表达机会，哪怕拒绝接受采访也是一种态度的表明。
谣言标配二：信息内容不完整，有“果”无“因”
案例：中国游客泰国铲虾
分析：2016年3月，网上一则视频热传，视频中的地点是在一家泰国的自助餐厅，一大群中国游客在疯狂抢虾，场面极其混乱。视频中一些游客把盘子当成铲子使，一次性端走2-3盘，还有网友发布照片称，游客抢虾后并未吃完，存在严重浪费现象。
视频发布21小时便突破31万观看次数，泰国网友留言吐槽“是从难民营来的吗”、“生下来到现在都没吃过虾吗”。
（网传游客浪费食物图片）
几天后，泰国王权免税店发布声明，此视频为2年前的视频，当时正值泰国旅游高峰，有大量包机的中国游客就餐，由于部分游客离境航班时间将近才会出现拥抢的场面。
尽管如今都说“有视频有真相”，但是是否“你看到的”就是事实的全部？在这则视频中，发布者除了事发地点，并未对事件发生的背景有过多的解释，中国游客为什么要铲虾？现场是否只有中国游客？如果有，其他国家游客在做什么？视频中的免税店是否对顾客自助用餐行为提出要求？仅仅是通过一则场面混乱的视频，就得出“中国部分游客素质低下给国人丢脸”的结论未免也太武断。
破除法宝：透过现象，拼凑完整信息
从“有图有真相”到“有视频有真相”，取而代之的是公众越来越“懒”于去探寻现象背后的本质。公众对新闻的要求不应仅仅停留在“是什么”阶段，而是要进一步去追问“为什么”。
凡事皆有因果，然而新闻快消时代下，公众们只想以最快的方式看到“果”，越来越没有耐心去求证背后的“因”，有时候或许多问几句“为什么”，便能轻松发现谣言露出的马脚。后真相时代，“新闻”来得太快，然而身处当前假新闻丛生的传播环境，公众对新闻的思考更应该慢下来。
谣言标配三：逻辑不通、违背常识
案例：21岁大学生娶同学母亲、银行错转入21亿
分析：2017年年初，一条“21岁帅气大学生娶同学妈妈”的新闻在网络热传，该新闻称一位年纪21岁的河南小伙小陈迎娶了一位比自己大34岁的离婚中年大妈刘女士，而且大妈竟是自己大学同学的亲生母亲。
随后立即有媒体人发文辟谣，文中提到“在情人节当天，陈XX在刘XX家小区楼下用999朵玫瑰摆了一个心型，跪地求婚”，而从当事人及群众的穿着、小区植被来看，与河南当时的天气不符，更像是南方的城市。
无独有偶，2017年3月有网友通过新浪微博问答询问媒体人王志安，如何剖析“银行错转12亿”这则假新闻时，王局在回答中提到了诸多漏洞细节，其中一处提到当事人在帖子中提到自己开通了银行短信通知，但是却只收到了两条短信，一条是开通短信，另一条就是取现提醒，并没有入款提醒。
根据常识，我们都知道银行开卡或开设存折账户，银行都会要求客户在其中存一笔钱，一般都不少于100元，而当事人提供的截图中既没有这笔开户存款的入款提醒，也没有错转入的12亿元入款提醒。
（当事人公开信息截图）
破除法宝：冷静分析，侦破漏洞
公众在面对信息时，头脑应保持冷静，分析并验证文本中的时间地点是否吻合、逻辑是否合理、是否符合日常生活习惯、是否出现了常识性错误等等，使谣言不攻自破。
谣言标配四：标签化明显、故事情节冲突
案例：杭州保姆纵火案、榆林产妇事件、小凤雅事件
分析：2017年6月，杭州保姆莫焕晶故意纵火，致女主人朱小贞和她的三个孩子不幸罹难，一家五口只剩下丈夫林生斌一人。当案件尚在调查之中，营销号的恶意揣测和网友的吃瓜脑补就已填补了事件的空白。一时间，关于“男主人与保姆有染”的谣言在网络肆意传播，声称保姆是为了上位才纵火。
最终真相浮出，保姆莫焕晶交代在案发当晚赌博输光钱款后，自身经济状况陷入无法自救的困境，因此决定通过放火再救火的方式以博得感激，再次向受害主人借款。
2个多月后，榆林产妇马茸茸从医院5楼分娩中心坠下，因伤势过重，经抢救无效身亡。事发后，围绕着“究竟是谁拒绝为产妇实施剖腹产”，医院和家属各执一词。其中，产妇两次走出产房时到底是“下跪求剖腹”还是“疼得受不了蹲下”，成为了燃爆舆情的导火索之一。在事件尚未有定论时，咪蒙发表文章《我把你当老公，你把我当子宫》，一时间“直男癌”、“婆媳关系”、“盲目顺产无知”等言论甚嚣尘上，从而把事件定性为产妇跳楼是因为对丈夫、婆家的失望。
事后，涉事助产师张帆、见习医生刘凡、助产师刘丽均表示，碍于自己不是医生或因自己的见习身份无权与家属沟通剖腹产，因此在未与家属沟通的情况下，三次在《护理记录单》上记录下家属拒绝手术的意见。
在前不久的“小凤雅事件”中，先是@作家陈岚在微博实名举报“3岁女婴王凤雅疑似被亲生父母虐待致死”，之后公众号“有槽”发布《王凤雅小朋友之死》一文，文中“永远摆脱了罪恶的父母”等倾向性明显的言论更是将矛头直指其父母。随后，越来越多的自媒体开始借题发挥，“她全家人都想她死”、“穷山恶水出刁民”挑拨大众神经的表述层出不穷。
无论是杭州保姆纵火案、榆林产妇事件，还是红黄蓝事件中出现的谣言，都极具故事性和冲突性。男主人与女保姆、婆媳关系、幼儿园孩子录音所说的“小朋友们光溜溜，叔叔医生也光溜溜”、农村家长重男轻女...都反映了当前社会结构下现存的多元矛盾，种种标签元素赋予了事件丰富的话题性，进而牵动着公众的情绪，并为造谣者编造故事提供了充足的素材。
破除法宝：克服自身偏见，停止“脑补”，耐心等待
后真相时代，为了增强新闻的情感冲击力，传播者在传播的过程中往往会将新闻事实拉到个体的层面进行解读。网络时代新闻的时效性成为媒体们的首要追求，而一味求快的报道方式，使得受众无法在第一时间获得事实的全貌，只能通过一个又一个碎片来拼凑对事件的真相。
作为公众而言，必须要认识到当前传播环境的特点：碎片化的新闻呈现、个体代入式的解读视角、故事性的情感冲击，以及后真相时代下事实的稀缺和观点的泛滥。同时公众必须要学会克服自身偏见、撕掉有色标签，停止对事实碎片的无根据猜测和“脑补”。最后，公众应提高自身媒介素养，养成“等待新闻反转”的意识，不要一味求快，中了部分自媒体的“计”，耐心等待权威媒体的报道，以避免在一次次反转中随波逐流。
谣言标配五：文风猎奇、耸人听闻
案例：二更食堂不当推文事件、女学生支教被强奸
分析：2018年5月10日，“山东一空姐深夜滴滴打车遇害”的消息在微博发酵，一时间“滴滴”成为众矢之的。5月11日“二更食堂”的一篇推文引发网友众怒，其用“绚烂”等淫秽字眼来形容遇害空姐，随后二更食堂创始人深夜发布致歉声明，并免去二更网络CEO职务。
（二更推文截图，事后删除）
此次女学生支教被强奸事件中，文章一开头就写道，“支教的女大学生被一些不怀好意的人盯上了，在那些人眼里，来村子里支教的女学生是不受人尊重的女老师，而是一具具年轻鲜活的肉体......”
和二更此前的不当推文如出一辙，这种猎奇的文风并不是在关心当事人，而是对她们的消费，以此来吸人眼球、获取流量。
破除法宝：理性发声，拒绝情绪裹挟
技术的发展，改变了以往媒体传播的高门槛，越来越多未接受过专业新闻训练的自媒体进入传播领域。于欢案、江歌案、汤兰兰案、张扣扣案等不一而足，为了追逐一个个10万+，部分自媒体不惜靠着“人血馒头”来博取流量，通过耸人听闻的言论和猎奇的文风，顺应、煽动网民的非理性情绪，激发并助长其朴素的正义观。
因此，公众必须看清自媒体追逐流量的本质，不轻易被其“牵着鼻子走”，在面对舆情事件时客观看待、理性发声，减少对事件当事人的伤害。
谣言标配六：移花接木、旧闻新发
案例：中国游客泰国铲虾、女学生支教被强奸
分析：上文提到的中国游客泰国铲虾的视频，其实是之前2年的旧闻，而女学生支教被强奸同样是一则10年前的旧闻。
据新京报沸点，女学生支教帖子中，只有一个有实名的例子，内容说的是：“黑龙江省明水县的孙桂芝，二十一岁时，到山东省安丘市支教，结果被一个比她大三十多岁的老光棍汉性侵，女孩嫁过来不久就给他生了一个儿子……光棍汉怕她逃跑，将她的衣服扒光，用绳子将她的双手捆绑起来，然后拴在一块数十公斤重的石头上。”
（来源：新京报沸点，2008年发布的新闻）
而这个例子和10年前的一个新闻简直如出一辙：一名自称是来自黑龙江明水县的年轻女子被人拐到山东安丘市农村，15年里她终日双手被绑，赤身被关在一个没有任何生活设施的房间内。此事发生于2008年，经媒体报道后，该女子已被警方解救。
明水县、安丘市、双手被绑的细节完全吻合，只不过2008年的这则新闻中说的是“被人拐卖”，这个帖子将其改为“支教”，并且这个帖子在最后竟然还出现了“女人在被拐卖过来时……”这样的句子，造谣者是不是太不走心了？
把十年前的新闻改编成一则新的故事，借消费支教的女大学生来骗流量，造谣者良心不会痛的吗？
破除法宝：提高媒介素养，掌握信息质疑能力
作为公众，应学会理性地辨别信息的真伪，不盲目相信媒介所报道的信息，运用自己的理性思考，对各类信息发表自己的见解，提出批评性意见。在遇到类似极具“谣言”特质的信息时，可以先自行在网络上检索，看看此前是否有过类似的旧闻。
写在最后：
后真相时代，公众自身的既有偏见非但没有缓解，反而在社交网络和算法技术的助推下愈加强化。相较于大众媒体时代，公众也更容易被信息操控。
假新闻的泛滥，在消耗专业媒体公信力的同时，也伤害着公众的感情。因此，捍卫新闻真实不仅是媒体从业者和机构的责任，也需要政府、企业、公众各方的共同努力。
尽管真相总是落后于谣言，但我们仍然不能放弃对事实和真相的追求。科技的进步一定程度上有利于新闻的核查，然而问题的解决绝非仅仅只靠技术手段。诚然，技术能够为我们监测假新闻提供支持，但最重要的还是用户能够自己意识到自身认知上的问题。
后真相时代，受众也应具备新闻素养，在面对信息时克服自己既有的刻板印象，学会接受并勇于承认与自己原有看法不同的事实，走出“思想的舒适区”。
正如《真相》作者在书中要求读者诚实回答的问题，“我们只愿意聆听那些与我们道德观相吻合的断言吗？我们是将新闻看成是客观证据，还是根据自己的主观愿望去新闻中寻找证明？”
閱讀更多 考新聞 的文章
