（本文由轩辕众团队的老实和尚原创，授权巴山夜雨涮锅在今日头条作为原创发表）
异烟肼，抗结核类特效药物。和伟哥作为心脏病药物问世，却以不可描述的作用走红一样，异烟肼这种名字都未必人人能读对的药物，因为被用于药杀犬只而进入大家的视线。“异烟肼杀狗事件”到底真相如何，且看老实和尚为我们讲述。
几天前一篇名为《遛狗要栓绳，异烟肼倒逼中国养狗文明进步》的文章，在我的朋友圈里疯狂刷屏。这篇文章有一个小瑕疵，也就是异烟肼并非完全无毒副作用（有一定肝毒性）。除此之外，该文的内容还是基本客观的。
不过这篇文章在广泛传播之后，还是没有逃脱“爱狗人士”的各种举报而删帖。然后一些自称律师的辟谣文章接踵而至，声称投放异烟肼的行为属于危害公共安全，要判处三年以上十年以下有期徒刑。
看起来说的头头是道，不过可惜这是彻彻底底的胡说八道。虽然刚才那张图的水印上发帖人是江苏网警。其实江苏网警原微博可并没有认可这个观点，而是一副看热闹不怕事大的吃瓜态度，单纯把这段引用出来而已。
专业的法律工作者一个常识（在此鸣谢专业的法律工作者庞大律师阿胖），除了我们看到的成文法条之外，法院内部还有各种条条框框进行解释。如果非专业人士看到条款上的某些陈述，觉得逻辑上能说服自己就一定是这样的话，那就大错特错了。
刑法的量刑规则或者说操作口径，大量存在于内部的专业业务资料，有些是最高院或高院下发的文件，或者问答形式的材料，有的是刑庭庭长会议纪要之类。这里面会详细到刑罚性质以及量刑标准。哪些行为适用哪些条款，并不像那些宽泛的法条上看起来有很大的弹性。
随便举个例子，譬如寻衅滋事，打轻伤几人，轻微伤几人，都是按人头计费加减量刑的。因为对于执法者来说，量刑的一致性和可操作性是非常重要的。对他们来说，恨不得这些条款就像小学加减法一样，可以直接套公式。这么做有没有局限？当然有。肯定有不合理的地方。那碰到不合理的时候，这些法官最多也是向上头打个申请，而不会轻易突破这些细则的限制。危害公共安全可是一个非常重的指控，你觉得这个细则里会把给狗喂人吃的咳嗽药也算进去？
危害公共安全这可不是自诉案件，得向警方报案，提起公诉的。原则上任何人都有警方报案的权利，而且北京也确实发生了好几期狗被毒杀的事件了。假如真有人报案的话，你猜警方立是不立？
被恶犬撕咬的幼儿
异烟肼虽然算不上完全无毒，但那也仅仅属于是药三分毒的那种程度罢了。当然对人来说是有致死量的，但问题是食盐都有致死量。正常人摄入超过180克盐，有可能会死亡（不过人在被毒死之前，大概已经齁死了）。按照同样逻辑，你总不能认为在草坪里扔了一斤盐也算投毒吧？
在小区里投放异烟肼，无论如何都和危害公共安全没有半毛钱关系。不过有一点还是要强调的，笔者并不认为投放异烟肼毒狗是正确的行为。蓄意毁坏他人财物，显然是错误的。毕竟现在一条狗价值都不菲，如果证据确凿的情况下，民事赔偿还是躲不掉的。
要构成法律意义上的证据确凿需要一套完整的事实。首先得证明狗主人的身份，对于绝大部分没有正式登记的饲主而言，由于无法主张对狗的所有权，狗被毒死了也是白搭。
然后还得确认，狗确实是被异烟肼毒死的。这个相对来仅仅是麻烦点，尸体解剖一下还是可以做到。
下一步得确认异烟肼到底是谁投放的。至少得有探头拍到投毒的过程。要碰到监控死角，那就没辙了。
如果监控能够发现是谁投放的，那么还有最后一步。证明该投放者是主观故意。然而这一步其实是非常难做到的。即便你拍到了有人在香肠里面塞异烟肼药片扔到草丛里，99.9%的情况下，你依然无法证明这是主观故意想药死你的狗。除非这人弄了成百上千根这种加料的香肠，扔到草丛里到处都是。不然对方可以大摇大摆说，我就想把药片拌在香肠里才吃得下，然后不小心这个香肠丢了，你奈我何？我的异烟肼药片很乖的，如果不是你的狗来招惹它，怎么会被毒死呢？
我曾经和庞大律师讨论过关于碰瓷的问题。碰瓷可比毒狗社会影响恶劣多了。我假定过一个有完美受害者的场景。受害者有视频证明老头完全没有碰到他的车，自己主动倒在地上讹诈医药费。在这种情况下能不能告这个老头敲诈勒索？答案是几乎不能。因为你不能证明这个老头倒在地上是自己脑抽还是主观故意。除非这个老头是惯犯，已经被抓过好几回。觉得不合理吗？这没办法，
宁可错杀一千，不可放过一个，这不符合法律精神。主观故意这四个字，在法律上的认定是非常谨慎的。我再举另外一个案例解释一下。这个案例的争议性不亚于药狗。两年前，有一辆不守规矩的朗逸，连续跨过两条实线想变道。结果他碰到一个更较真的比亚迪车主。比亚迪车主在朗逸强行变道的过程中，一脚油门把朗逸顶翻在地。由于朗逸是实线变道违规在先，被判了全责。
事情发展到此处，大家更多的是拍手叫好，大快人心。但比亚迪车主也不是一个省油的灯，他炫耀说他是故意撞的。而且像这样不守规矩的车主，他还撞翻过六个。这下似乎要反转了，这种恶意的行为，足以让责任逆转。但事实呢，比亚迪车主道歉说我其实是吹牛，这事儿就这么过去了。亲口说过的话，也没法当成主观故意的铁证。首先交警没查到的另外六辆，另外从行车记录仪里面虽然能看到加速的过程，但是依然无法证明比亚迪司机是主动加速的。毕竟还有一个可能性是由于紧张错将油门当刹车。
回到药狗的这个问题上来说。大概率来讲，药狗这种行为，连民事赔偿都很难。当然笔者并不赞成这样的行为，确实这是一种很混账的做法。和那个比亚迪车主性质是一样的，非常恶劣。但是也要客观看到，目前为止对于养宠物的立法还不到位的情况下。出现一点流氓的行为，挫一下垃圾饲主的嚣张气焰，对普通群众的生命安全还是有好处的。恶人自有恶人磨。
这种不讲理互害的模式并不能长久也有悖道德。治本办法还是要靠立法，国外文明饲养宠物也是靠罚出来的。欧美日对饲养宠物有严格的要求，牵绳、打疫苗和铲屎已经属于最基础需求。对流浪猫狗有定期清理的机制。对不合格的宠物和饲主也有惩罚的措施。比如说有过攻击行为的猫狗，肯定要被处死的。
而我们国家对这方面的立法基本是一片空白。我国的宠物饲主整体素质水平自然也高不起来。就连最基本的出门遛狗带上铲屎工具，在上海这样的大城市也不过只是偶尔见罢了，比汽车装儿童安全座椅还少见。后者的比例也就两成，以此估计，牵绳铲屎的饲主恐怕5%都不会有。
我无法判断文首那个声称投异烟肼是“危害公共安全”的所谓律师是真的还是假的。如果是真律师的话，那性质就更为恶劣。无论是为了讨好爱狗人士还是纯粹为了蹭流量，这种伪科普造谣都是极端可耻的。
对了，在此也转发一下著名微博生物专家@开水族馆的生物男给大家提的醒。如果狗狗感冒了，请别把人吃的感冒药给狗吃。这是真科普。
閱讀更多 巴山夜雨涮鍋 的文章
