一路格桑花199236576
其实吧，读哪个学校不是关键，关键的是你自己是否是真正想做点事的人！
第二可能才是学校能否给你充分的自由发挥空间！
只不过了，这两所学校比较高大上一点！
就像我们那的几所高中，最早，市里面的高中考好学校考得多，家长们拼了命的把儿子女儿往里面弄。
最近几年，镇上一所高中考好学校的多了，一下子名气上来了。听到家长说，现在某某镇上高中最好，教学质量好！
这不是舍本逐末吗？说实话，市里面的高中教学环境，师资力量，都要好点。关键是镇上那几届的学生都有几个厉害的，刚好凑到一起了！也就是说，纯属巧合而已！
当然，有激情，有远见的，想有一番作为的学校领导人，在塑造学习氛围上也有一定的影响！只要你在这个环境中，你自然而然就被感化了！你就有了上进心！
师傅领进门，修行靠个人！这个是核心！
这些高等学府的学生，可能进到学校的学生包括家长肯定都有一种如释重负的感觉吧，终于到达终点了——站在了飞黄腾达的跳板上，放眼全国其他二流，三流，不入流的学校，自己已经高高在上了！——对90%的人来说，这就是一种成功嘛！
然后进到学校，考试高手如云，大家开始新一轮的拼命竞争名次！毕竟这么多年考前几名或者第一名已经习惯了！全国的高手聚到一起了，掉到几十名几百名都有可能，还是得有最后一名吧！这个心理落差怎么适应，以前都是高高在上的，傲视群雄，突然之间被群雄傲视。不习惯吧！自尊心受得了吗？怎么应对？我不知道！
学校怎么引导的？
班干部，学生会的成员是按分数高来选，还是别的什么？
学生在学校比的是什么？经常谈论的是什么？羡慕的是什么？做得最多的是什么？
是房子，还是出国留学，旅游，豪车，豪宅？还是什么研究课题？
香蕉与贝壳
是呀！清华大学到现在已经107年还多了，可严格意义上来说没有走出一位诺贝奖获得者，这是为什么？（杨先生暂且不论，在校期间那叫做西南联大。）
不但这样，而且感觉当代也没有民国期间那样具有影响力和学术气息了，这是为什么？
昨天还在群里讨论这中国的高校，尤其是清华和北京大学。
在进入这个话题之前，我们来看看几个观点。
1、北京大学钱理群教授的非常犀利的批评了中国的高校。
是的，钱教授批评的没错
实践也证明了，刻意消灭利己主义并不能带来社会的进步，记得我们的历史上有一个时期叫“人民公社、大锅饭”，那个时期并没有给社会生产力带来进步，相反饿死了不少人。
2、香港东方日报评论
大学能培养富豪、能培养出政要，是一件好事，但是大学若丢失了学术阵地，那真的就是高校的悲哀。诚然中国的高校学术氛围的确不如发达国家，但也并非不学无术，而且这也全非学校本身的因素。
3、关于大学排名
坊间极为看中各种国际排名，各种版本、各种讨论，要么认为我们大学排名很高，西方排名按照西方标准，故意压低我们大学的排名；要么我们打大学排名很低，一无是处。
往往从一个极端走向另一个极端，其实大学排名就那么回事儿，看淡一些反而更好，关注学术、不关注排名更接近大学本质。
诺贝尔奖在某些方面代表了最高的学问成就，是所有做学问的人追求之一；那么为什么我们的大学没有在诺奖方面取得成就（学术水平发展的滞后）。
大笨new认为是如下原因所致：
第一：环境
1、生存环境
当年鲁迅一年的薪水可以在北京买房，现在清华大学教授一年薪水有多少，教授能拿到手的薪水不足15万（可能还不足12万）。
能进入清华大学而且还评为教授的人，应该比大多数的人都要努力，这点收入显然是不符合他们的努力程度。
所以他们得挣钱，很多老师会加班做项目、做课题，不过是为了在京有个住所，然后再有点生活的保障；几遍不占用科研时间，但也绝对占用了科研精力。
在各种电视上看到爱国科学家从国外回来，都说：“这些科学家放弃了国外优异的科研条件。”这真不是说说而已的。
2、科研环境
科研着实是一件奢侈品，科学研究不过是国家拿钱满足一小部分的兴趣和好奇。
显然我们的科研并没有这样的纯粹，每一个课题需要：
研究背景——文献综述——研究思路——技术路线——预计成果……。既然都已经预计到成果了，还研究个什么劲儿（当然预计成果很多以论文多少、培养硕士、博士多少等等）；还有中国的科研项目几乎不允许失败，每一个课题在解题时得出的结论都是科研成果世界先进，这大概不符合客观规律吧，我觉得很多课题并没有取得什么像样的成果，不管你们信不信，反正我信。
失败不可怕，可怕的捂上眼睛，不愿意看到失败。
科研不是盖盖楼、修修桥、建建坝，科研不是一蹴而就的，科研不是一下砸个几十亿就可以可以提升，而是一项持续的投入，在你没有结果和产出的时候你还愿意投入。
所以科研在一定程度上跟国家的发达程度相关（更准确的说跟教育的投入和保障程度相关）；我们看到：美国、英国、日本、德国、香港地区、瑞士等发达国家和地区经常出高水平的科研成果，但很难听到埃塞俄比亚、特拉尼达和多巴格、埃及、尼日利亚出了什么像样的科研成。
3、教育环境
大学的成败的种子，其实在中小学阶段已经种下，当你种下的一粒松树的种子，那么在大学期间你可以培育成一棵参天的大树；当你种下的是一粒豌豆种子，充其量长成一棵豌豆射手。
一所小学的成败不是他能让多少孩子考上重点初中，一所初中的成败不是让多少孩子考上重点高中，一所高中成败不时让多少学生考上重点大学；而是这些学校的孩子最后成为什么样的人，他们有什么样的人生。
在这个阶段给他们坚毅的品格，形成良好的思维，而非把学生看做流水线上的产品，小学的成品是初中；初中的成品是高中；高中的成品是大学。高中有多少老师告诉学生：“现在不是玩的时候，大学有的是时间玩！”
这样的环境下给很多的学生形成一种什么样的观点？恨不得让学生记住每一个考试知识点，完全成为应试的产品，二恰恰考试的方式又很是流氓，拿历史考试来说：我们考甲午中日战争发生在哪一年？西方考的二战有没有可能避免？这样的以不同方式教出来的学生是不同的。
我们中学教出来很多的存储器，而西方教出来的是处理器，我们希望博闻强记，而西方教育出来思考着。大脑是用来思考的，不是用来记忆的，尤其是在信息爆炸、信息易得的互联网时代，思考力远远比记忆力重要得多。
第二：形而上学盛行
100多年的历史，说短不算短，说长比不过牛津、哈佛，剑桥、斯坦福。
但是我们却经历了院系调整、高考停考、恢复高考、院校合并、211计划、973计划，双一流等等一系列的事件。
当然初衷都是好的，但客观上并不见得是好事。
1、院校调整
主观上说为的是国家建设所需，客观上讲把学术氛围强行转到工程技术上，让许多学校的失去了历史，恰恰历史是高校的文化之一。大学在介绍自己时往往喜欢寻根，寻找最远古的那个根，然而很多高校最远古的那根连个毛都没有留下。
2、停止高考、恢复高考。
这个不必言说。
3、高校合并
再一次走入歧途，贪大而弃精，贪多嚼不烂。
4、各种计划
看似是为了加强学校建设，增加支持力度，然而事实如何，真不好说。
本身各种计划，给了高校很大压力，为了所谓成果，甚至不惜造假。
为了这个名头，哪一所学校没有花精力、人力、财力、物力去“活动”过？有这份心思不如去研究一下教学研。
5、形而上学
1） 中学、大学很多政治类的课程，先入为主的告诉了学生“辩证唯物主义”是对的，“形而上学”，“唯心主义”是错的；“可知论”是对，“不可知论”是错的；“一元论”是对的，“多元论”是错的，这种哲学教法本身就是形而上学的。
况且不说有多少诺奖获得者是唯物、唯心，科学揭示的出来的世界越多，让我们认为人类完全感知这个客观存在能力越发有限。
2）很多所谓的科学捍卫者，在捍卫宇宙大爆炸、生物进化论时，用一种鄙夷的神态来批评哪些怀疑者，大笨new也是支持大爆炸和进化论学说的，但大笨new也在怀疑这些理论，科学是容得下怀疑的，而太多的不容置疑，让很多学说在成了死水，成了宗教。
简单举个例子：“地球为什么公转？是怎么绕着太阳转起来的？”就连这样一个问题都无法解释，那么浩瀚的宇宙哪些哲学老师怎么就一句“可知”概括了？
3）形而上还在忙着批判和打到；我们往往把现在的失败归因于一点，或者孔子儒学、或者行政干预、或者高考制度、或者房地产？
然而这并非一事一物所致。
4）学科设置，很多人说中学强化物理弱化英语，有利于科学。
然而伟大力学家钱伟长中学数理化都很差，然而成为伟大科学家，大笨new恰恰认为阅读、史学、国学、哲学反而更有利于科学；高中阶段的数理化无非是记住某些定义、定理、公式、范式、试验要领等等，通过运用这些来解决有既定答案的问题，所有的问题解决方案都是固定于一两种，而非思维性的问题解决方案。
如同二战能不能避免？甲午战争清朝获胜会如何？清朝在中国历史上的作用？等等，这样的考题没有答案可以宽泛不固定，但可以看出一个学生分析问题的逻辑思维能力。
第三 德育理念上跑偏
过度强调所谓的奉献，大公无私、助人为乐，而且不能告诉孩子们正确的方式。我想大多数人努力的动力都是为自己更好的生活。
奉献、大公无私、助人为乐都没错，但是大笨new认为，通过努力在道德框架内让自己财富增加，生活的更好就是奉献、就是助人为乐；个人合法财产的增加也是社会财富增加的一部分。
还记得我们的：“公平有限，兼顾效率”吗？思考一下为什么分配原则会调整为“公平有限，兼顾效率”。
最后跟大家分享一个成语：知促常乐
大笨new的解释是：自己的努力，应该对符合规律的收获感到快乐。
大笨new易数学
“我们的大学怎么培养不出世界级尖端人才
？”钱学森之问犹言在耳。的确，即便是国内北大、清华最顶尖双一流高校，在培养世界级科学大师方面不可谓不用功，不可谓不励精铭志。遗憾的是百十年来乏善可陈，颗粒无收，落下培养 “精致的利己主义者”之称谓，奈何乎？乃为也！
国内高等教育同欧美高等教育相比较，其差距表现在以下几个方面：
一是宽进严出的高教机制。在西方每个人都享有接受高等教育的权力和机会，但能否学成圆满毕业那靠个人的禀赋和毅力。因此，欧美高校生是通过勤奋刻苦获得毕业成果的，反观国内高校严进宽出的庸庸散散，孰强孰弱一目了然；
二是能伸能屈的高教作风。西方高等教职员工，其薪水、待遇、升降、奖惩机制，都和其授课质量、学术成果转换率、综合满意度等动态挂钩，其去留升降评估都有一套完整体系。因而，西方高教师资力量大都学术严谨、作风优良、专业扎实，不敢误人子弟的混日子，更不敢在科研学术上弄虚作假，欺世盗名；
三是敢议敢言的高教环境。西方教育的一个最突出的特点是：认真探讨和研究巳有的思想、观点、及理论学术成果，但又不迷信任何人的思想、观点及理论学术成果。对一切文明成果持批判吸收的态度。故此，在西方近一二百的时间中，诞生了爱因斯坦、阿基米德、居里夫人、达尔文、爱迪生……现代的罗布斯等人，无不都是站在前人的肩膀上跨越前者达到峰巅。
如果说获得诺贝尔奖是代表世界科（研）学成果的一种最高荣誉，那么其过程必将是艰辛而漫长的执着与探研，持之以恒的探求欲及工匠精神必不可少。从某种层面上说西方高等教育，不仅在体制、机制上其设置合乎科学性，且还在人的精神塑造上亦很成功，不然，近现代全球的科技文明、科学成果出自西方是不可否认的事实。
说句很形象的话，没有丰富肥沃的土壤，纵有好的种苗也难结硕果，反之亦然，我们的教育缺陷在哪里？想必每个人心中都有自己的认知和评判！
手机用户听取蛙声一片
清华大学就是垃圾，出了一些祸国殃民的专家，逮住延迟退休做足了文章，没有本事为国家大计献言献策，只会拿百姓的生计来为某些权益部门分忧，其嘴脸何其丑陋?凭什么给他的人诺贝尔？他配吗？
最后的救星
改革开放之后，清华大学出现的几件事，看看能不能反映出问题的本质。
1，清华大学的水利学者，在破坏颐和园水循环系统的工程设计上面签字。
2，在网络，电视节目等媒体上，攻击赵本山，攻击二人转。说二人转低俗，应当取替。而事实上，自称清华大学教授的这个人，连综艺和二人转都分不清。
3，据崔永元转基因调查纪录片，有清华大学教授，自称喝过草甘膦，比矿泉水还安全。
4，有清华大学教师在课堂上说，毕业后多少年要挣到多少钱，否则不配做我的学生。
有谁能认为，存在上述现象的大学，会有学术进步？
严肃5047
三个原因：第一，还是话语权问题；第二，弱者与强者比宝，被抢夺是最现实的问题，过去几十年，我们做得很对，保密做得很正确，否则，你的科技创发，很客易被强者“截胡”哦，对于强来来说，这，就不是“指南针”到GPS那么遥远，弱者不设置科技发展密秘，是对自已的惩罚；三，明朝中后期形成的思想压抑的后遗症。
宏字号
现在中国教育的问题很大，清华不出顶级人才。
中国现状：
一、最大的问题，学生上学是为了什么？别玩虚的，一个字，钱，为了赚钱，上清华毕业以后可以找一份工资高的工作。问题出在根上
二、相当一部分有条件的学生是不屑上国内大学的，出国留学。
小刀砍大白菜
这都不重要了，重要是把工作做好，把化工企事业管理好，禁止污染，禁止感染区域。现在全球化学知识都到齐了，没有什么发明，改为诺贝尔贡献奖吧！
TUOTUO庹庹
我看到很多所谓的大v，或者学者，在回答这个问题，洋洋洒洒的很多很多，理由和原因是从东到西，从南到北。他们说的是不是很有道理呢？我认为是的，但是有一个最基本的问题，都没有去碰触，或者说作为一个知名人士，他们不敢去碰触。那就是政治不要进入校园，校园要有一个自由的科研和教学环境。
曾经的北大，最著名的是什么大家心里都有数。蔡元培先生可以拿着政府的钱，骂着政府，我们的哪一个校长，不是由政府来指派的？
由官僚来统治一个学术环境大学怎么可能出现，顶尖的学术专家。
不干啥啊
这不能怪清华
拿不到诺贝尔奖的国家最高学府的学校又不是我们一家。因为我们的侧重点不同，我们在教育和学习中我们只能跟随课本走，思想成为一种定态。离了课本就不知就摸不着头脑。理论为主更是贯穿了小学到大学的教育。实践往往比理论难得多。
