□楚天
近日,家住北京天通苑社区的张先生向当地媒体反应,自家楼下一直免费的快递柜突然开始收取费用,最低需要支付0.5元,张先生今年7月起开始收到收件提示短信。短信显示“超过24小时收取服务费5角/天”。起初,张先生把这个现象当作快递柜企业的常规收费行为,“反正我也不会超过24小时不取件,所以对我来说快递柜还是免费的”。直到今年9月,张先生发现,短信中的取件提示发生了变化,由原来的“超过24小时收取服务费5角/天”变成了“服务费5角/天”。
快递自提柜的出现,本来是为用户和快递员提供更多元的选择。用户如果不在家,快递员可以先将物品暂存在快递柜,用户回家后在小区等设置的快递柜领取。之前丰巢采取的是免费模式,但是由于大规模投入快递柜,为了减少相应的成本投入,开始推行收费模式,而收费由快递员承担或者取件人自付,由于快递员一天投放数十个甚至更多的快递,无法承受相应费用,因此越来越多的用户发现,自己需要为快递柜取件付费。
从张先生的遭遇来看,快递柜设置企业的收费意愿更加急切,已经从“超过24小时收取服务费5角/天”变成了“服务费5角/天”,这意味着用户从“选择”变成了被“强制”为快递柜的有偿服务买单。相比于费用,更为重要的是,这剥夺了用户的选择权。一旦小区设置了快递柜,则用户面临必须用付费快递柜的困境。不仅如此,随着《快递暂行条例》、《电商法》施行,对消费者知情权、选择权带来保障,未经用户许可放入快递柜被严格禁止。但是,单一的自提柜模式,很难保障用户的多元化服务。
早在今年4月,因不满快递员未经许可、不送货上门而直接将货物放到小区快递柜要自己提货,湖南长沙一位消费者曾经发起诉讼。该用户认为,快递公司应当告知收件人当面验收,并由收件人签字确认。未经自己同意,将包裹留置在快递柜中,拒不送货上门,侵犯了收件人的合法权利。他同时质疑,丰巢在小区设立快递柜,未经授权代收包裹,构成共同侵权。
由此看来,快递柜正从当初相关企业所宣传的便民利民举措,异化为企业逐利的工具,而用户则被迫承担了相应成本。正如国家邮政局发展研究中心研究员、物流学博士方玺所指出的,未来消费者应该可以在寄件过程中明确配送方式,在订单中标注是否可接受代收服务。而作为快递柜设置企业,也不应为了自身利益的最大化,对用户进行不合理收费。如果越来越多的用户愤而拿起法律武器维权,那么最终失去市场和人心的还是快递柜企业。
閱讀更多 齊魯晚報網 的文章
