這個社會有很多奇葩邏輯，如一些公知認為一切社會問題都是體制問題，
崇尚自由而又依賴體制，沒事嫌政府管的寬有事怨政府管的少；如一些違規者認為我弱我有理，自己給別人造成不便時感覺管理者小題大做，別人給自己造成不便時感覺管理者輕描淡寫，治國應當依法但法不能責眾、法不能責弱、法不能責我；如一些購房群眾認為房價上漲是自己應得，房價下跌需開發商負責，投資就應該穩賺不賠、房價就應該穩升不降、契約只應該保護自己的利益。這些奇葩邏輯的核心在於不講辯證法，看待問題易絕對且利己。但是現在言論自由（謾罵造謠誹謗除外），你有說話的權力，我有反駁的權力。然而體制內一些對基層強加任務的奇葩邏輯則辯無可辯，因為基層沒有任何話語權。
如看到街頭亂貼小廣告，正常治理邏輯應該是什麼？依法嚴厲查處打擊亂貼小廣告的行為，或者使用傳說中的“呼死你”神器，從源頭上治理城市牛皮癬。但現實督導邏輯是，給小廣告所在地下通知，責成基層去限時清理，再貼再清，還貼還清。
看到隨意傾倒的建築垃圾，正常治理邏輯應該是什麼？ 調閱監控錄像，查實違規渣土車，依法處罰並要求其將違規傾倒的建築垃圾清運乾淨。但現實督導邏輯是，給垃圾被倒地下通知，責成基層限時清運，再倒再清，還倒還清。
看到餐飲門店廚房環境髒亂、違規排放油煙，正常治理邏輯應該是什麼？責成執法部門依法對違規門店進行查處，督促其依法依規經營。但現實督導邏輯是，給餐飲單位所在基層下通知限時整改。“法無授權不可為？沒聽說過，管不了就追你的責”。有法定職能的部門是誰？就是那個下通知的督導部門。
各種奇葩的工作邏輯讓基層怪象叢生，個人總結基層有“五大怪”：光嚴管無厚愛、提拔沒有問責快、督查的比干活的多成常態、沒人管的向屬地踹、反形式要靠形式來。
怪象一：光嚴管無厚愛
基層聽到的最大謊言是“既要嚴管又要厚愛”，“嚴管”是感受到了，“厚愛”不知道被丟到了哪塊紅薯地。福利不要想了，黨政紀嚴禁以任何名義違規發放福利；加班費也不要想了，政務人員不受勞動法保護，加班只能調休；調休是個偽命題，節假日尚且需要加班，平常哪有可能調休；人員編制向基層傾斜都是空話，編制上收，責任下放，幹活全靠臨時工，好不容易考來個能幹的正式人員也會被上級部門以各種名義借調走；簡政放權全是套路，上級部門簡的是責任放的是壓力，體現權力的審批事項沒見下放，容易追責的工作任務下放倒是不少。
怪象二：提拔沒有問責快
領導講話中經常講，要多在基層和中心工作、重點任務中培養、甄別和選拔幹部。涉世不深的你第一次聽了是不是還有點小激動？醒醒吧，提拔才是基層最大的偽命題，不是不給你名額，是不給你機會 ，因為提拔的速度永遠沒有問責的效率快。且不談黨政紀處分，誡勉談話就足夠影響半年。基層動輒得咎，去基層看看，身上不背幾個處分都不好意思說自己在基層混。現在的常態是乾的越多責任越大，凡需克難攻堅的任務大多矛盾多發、易發，雖然個別工作有“盡職免責”的說法，但現實中更多見得是承擔越多挨懟越多。
怪象三：督查的比干活的多成常態
目前很多領導幹部都把督查作為推動工作的唯一抓手，某項工作乾的好都是督查的功，幹不好就是基層的鍋。督查是促進任務落實、推動目標實現的有效手段，但也不能九個人督查一個人幹。
“九龍治水”不好，卻也好過“九龍”都來督查。“督查的比干活的多”絕對不是一句戲言，某地在一天內迎接了揚塵、黃標車、散煤、禁燒、煤改氣、集中供暖、文明創建、餐油煙、市容、違建等十項工作的督導，每個督導組三五人至七八人不等，陪檢負責落實的始終只有兩人，一個分管負責人和一個剛進單位全程蒙圈的臨時工。再往下具體能幹活的也就每個社區村一人加上城管隊四五人，全轄區負責落實的剛滿雙手之數，還全是拿著最低工資的臨時人員，而那些下來督導的部門本都是擁有法定管理機構、職能和權限的責任部門。
還有領導幹部認為長效機制就是督查機制。現在很多工作都講長效管理，要求建章立制、臺賬管理。但很多所謂的長效機制明確的只是工作任務和如何督查，工作主體默認設置都是基層屬地，至於痛點怎麼解決、難點怎麼突破則不在考慮範圍之內。
以城市管理為例，很多領導雖然嘴上要求長效常態，也經常身臨街頭督察市容環境，但內心並沒有把體制機制建設當回事，不想頂層謀遠慮只求基層解近憂，認為長效就靠督查，至於城管矛盾多發、群眾爭議不斷的被動局面怎麼改變，都是基層需要考慮的問題。否則，中央國務院關於城市執法體制改革的指導意見出臺已近三年，有多少城市真正落實了意見要求？真想長效常態，有前呼後擁督察市容的時間，不如召集相關部門研究一下怎麼落實執法體制改革精神。
怪象四：沒人管的向屬地踹
按說“屬地管理”對基層來說不是個新鮮詞，但有些毫無道理且理直氣壯近乎恬不知恥的“沒人管就該屬地管”說法還是讓基層哭笑不得。某地直播問政節目，討論機動車停車場亂收費問題。各城區反映沒有牽頭單位和執法依據，問遍市直部門均說沒有管理權限。市公安局說我們沒有審批權限，市城管局說我們只負責制定工作標準和督辦，物價部門說對違反價格法的亂收費和超標準收費可以投訴，主持人問誰來查處，這位來了一句“屬地管理”。好一句堂皇的“屬地管理”，市直部門管理真空，就該基層屬地管，這邏輯也是沒誰了。臺下的基層同志只能搖頭苦笑表示很委屈，讓屬地管好歹提前告訴一聲。
接下來討論私圈公共用地對非機動車停車收費問題，主持人不再問市直部門，直接問各城區有沒有管理職責。各城區負責領導一臉懵，均說“這個問題請辦事處回答”。然後就出現了相關辦事處就被一一叫起來問“該誰管”的滑稽一幕，得到“不清楚”的答案後主持人還納悶，“這真的成一個謎團了”。上級都不清楚的事讓基層回答“該誰管”，想聽到什麼答案？“就該我們屬地管”？這不是在打連“屬地管理”都不好意思說的領導臉麼。
沒人管往屬地踹也忍了，有人管還往屬地踹真心忍不了。某地“創文”期間，市城管局以創文指揮部名義督導路段衛生情況，在次幹道發現一些剛剛飄落的樹葉，便責令路段所在辦事處負責同志到場解釋，辦事處辯解兩句被回懟兩句。辦事處第一句：“現在已經十二點半，環衛工人下班了，樹葉不是積存的是剛飄落的”，被領導回懟：“管理要動態，上班要錯時”。領導說的好有道理，辦事處只能來第二句：“主次幹道保潔已經由區上整體外包，管理主體是區城管局，我們跟保潔公司沒有聯繫”。這時候讓人目瞪口呆的奇葩邏輯來了：“不論誰管，出問題都得辦事處負責，追責只會追你屬地” ，辦事處負責同志強壓把剛吃肚裡一口的麵條吐出來的衝動，咬牙說了一句“好”，不得不佩服基層的情緒管控能力。
怪象之五：反形式要靠形式來
“反四風”首反“形式主義”，要求精簡會議、文件以及各類不必要的檢查評比。然後就出現了層層開會要求精簡會議，層層發文要求精簡文件，本來以前還沒有這些會和文，反形式主義後反而多了出來，現在又出現了很多“痕跡管理”的要求。其實會議文件不僅僅是會議文件，背後是一項項工作任務，精簡會議文件首先需要精簡任務，需要變層層傳導壓力為層層履職盡責，該本級乾的不往下級推。反形式首要反官僚，反對那些仗著手中有督查評價下級工作的權力，將本應該承擔的工作職責簡單傳導到下級身上的部門和幹部。
上述奇葩邏輯的根源在於沒有法治意識。《中共中央關於全面推進依法治國若干重大問題的決定》中指出，要“推進機構、職能、權限、程序、責任法定化”，“行政機關要堅持法定職責必須為、法無授權不可為”。但目前很多領導幹部缺乏法定權責意識，在推進工作中習慣運用行政命令而不是依法行政。
雖然現在年終述職時加了一條“述法”的要求，但對依法行政的考核力度遠沒有對工作實績的考核力度大，這就導致很多領導幹部推進工作時重結果而輕過程，只要結果好，手段隨便挑。儘管也強調“幹成事而不出事”，但落腳點往往在“幹成事”而不是“不出事”，依賴基層高效率低成本的傳統管理手段來解決難題，幹成事是領導的好，幹出事是基層素質低，最終以處理臨時工作為不良輿論的回應方式。要想改變現狀，唯有踐行依法治國精神，落實依法行政要求，真正釐清權責清單，加強法治考核力度。希望隨著全面依法治國的深入實踐，基層的怪象能夠逐漸消失，而不是見怪不怪。
閱讀更多 甘肅蘭州反邪教 的文章
