一路格桑花199236576
在可預見的未來五十年之內，我國本土科學家獲得諾貝爾獎的可能性幾乎為零。在更遙遠的未來，出自目前教育方式下的自然科學諾貝爾獎獲得者，仍然是極少數。這種現象產生的原因有多種。
①思維方式 在傳統文化的氛圍下成長的孩子，從小就受到諸如《易經》《論語》《陰陽五行》等思維方式的影響，根本上偏離了科學精神，理性思考是最缺乏的品質。
②學術目的 在一個以權利和金錢至上的社會里，搞學術研究的也受功利驅使，而失去了對於未知世界的探索慾望。
③科研投入 由於對科學的誤解，我們對於科研的方向是迷茫的，投入也是漫無目的，大量資金用於那些永遠也不可能得到成果的項目，卻養活著一個龐大的“偽科學”體系。
④歷史原因 在科學發展最迅猛的一百多年內，我們由於封閉和入侵，錯過了科學的黃金時代，在目前科學發展的瓶頸時期，突破是極為困難的。
⑤我們已經獲得的諾獎中，只有一個自然科學類獎項，其他除我們並不在乎的文學獎，就是我們視為恥辱的和平獎。什麼時候我們不再覺得這是恥辱，那就離真正獲獎不遠了。
己所甚欲勿施於人
是呀！清華大學到現在已經107年還多了，可嚴格意義上來說沒有走出一位諾貝獎獲得者，這是為什麼？（楊先生暫且不論，在校期間那叫做西南聯大。）
不但這樣，而且感覺當代也沒有民國期間那樣具有影響力和學術氣息了，這是為什麼？
昨天還在群裡討論這中國的高校，尤其是清華和北京大學。
在進入這個話題之前，我們來看看幾個觀點。
1、北京大學錢理群教授的非常犀利的批評了中國的高校。
是的，錢教授批評的沒錯
實踐也證明了，刻意消滅利己主義並不能帶來社會的進步，記得我們的歷史上有一個時期叫“人民公社、大鍋飯”，那個時期並沒有給社會生產力帶來進步，相反餓死了不少人。
2、香港東方日報評論
大學能培養富豪、能培養出政要，是一件好事，但是大學若丟失了學術陣地，那真的就是高校的悲哀。誠然中國的高校學術氛圍的確不如發達國家，但也並非不學無術，而且這也全非學校本身的因素。
3、關於大學排名
坊間極為看中各種國際排名，各種版本、各種討論，要麼認為我們大學排名很高，西方排名按照西方標準，故意壓低我們大學的排名；要麼我們打大學排名很低，一無是處。
往往從一個極端走向另一個極端，其實大學排名就那麼回事兒，看淡一些反而更好，關注學術、不關注排名更接近大學本質。
諾貝爾獎在某些方面代表了最高的學問成就，是所有做學問的人追求之一；那麼為什麼我們的大學沒有在諾獎方面取得成就（學術水平發展的滯後）。
大笨new認為是如下原因所致：
第一：環境
1、生存環境
當年魯迅一年的薪水可以在北京買房，現在清華大學教授一年薪水有多少，教授能拿到手的薪水不足15萬（可能還不足12萬）。
能進入清華大學而且還評為教授的人，應該比大多數的人都要努力，這點收入顯然是不符合他們的努力程度。
所以他們得掙錢，很多老師會加班做項目、做課題，不過是為了在京有個住所，然後再有點生活的保障；幾遍不佔用科研時間，但也絕對佔用了科研精力。
在各種電視上看到愛國科學家從國外回來，都說：“這些科學家放棄了國外優異的科研條件。”這真不是說說而已的。
2、科研環境
科研著實是一件奢侈品，科學研究不過是國家拿錢滿足一小部分的興趣和好奇。
顯然我們的科研並沒有這樣的純粹，每一個課題需要：
研究背景——文獻綜述——研究思路——技術路線——預計成果……。既然都已經預計到成果了，還研究個什麼勁兒（當然預計成果很多以論文多少、培養碩士、博士多少等等）；還有中國的科研項目幾乎不允許失敗，每一個課題在解題時得出的結論都是科研成果世界先進，這大概不符合客觀規律吧，我覺得很多課題並沒有取得什麼像樣的成果，不管你們信不信，反正我信。
失敗不可怕，可怕的捂上眼睛，不願意看到失敗。
科研不是蓋蓋樓、修修橋、建建壩，科研不是一蹴而就的，科研不是一下砸個幾十億就可以可以提升，而是一項持續的投入，在你沒有結果和產出的時候你還願意投入。
所以科研在一定程度上跟國家的發達程度相關（更準確的說跟教育的投入和保障程度相關）；我們看到：美國、英國、日本、德國、香港地區、瑞士等發達國家和地區經常出高水平的科研成果，但很難聽到埃塞俄比亞、特拉尼達和多巴格、埃及、尼日利亞出了什麼像樣的科研成。
3、教育環境
大學的成敗的種子，其實在中小學階段已經種下，當你種下的一粒松樹的種子，那麼在大學期間你可以培育成一棵參天的大樹；當你種下的是一粒豌豆種子，充其量長成一棵豌豆射手。
一所小學的成敗不是他能讓多少孩子考上重點初中，一所初中的成敗不是讓多少孩子考上重點高中，一所高中成敗不時讓多少學生考上重點大學；而是這些學校的孩子最後成為什麼樣的人，他們有什麼樣的人生。
在這個階段給他們堅毅的品格，形成良好的思維，而非把學生看做流水線上的產品，小學的成品是初中；初中的成品是高中；高中的成品是大學。高中有多少老師告訴學生：“現在不是玩的時候，大學有的是時間玩！”
這樣的環境下給很多的學生形成一種什麼樣的觀點？恨不得讓學生記住每一個考試知識點，完全成為應試的產品，二恰恰考試的方式又很是流氓，拿歷史考試來說：我們考甲午中日戰爭發生在哪一年？西方考的二戰有沒有可能避免？這樣的以不同方式教出來的學生是不同的。
我們中學教出來很多的存儲器，而西方教出來的是處理器，我們希望博聞強記，而西方教育出來思考著。大腦是用來思考的，不是用來記憶的，尤其是在信息爆炸、信息易得的互聯網時代，思考力遠遠比記憶力重要得多。
第二：形而上學盛行
100多年的歷史，說短不算短，說長比不過牛津、哈佛，劍橋、斯坦福。
但是我們卻經歷了院系調整、高考停考、恢復高考、院校合併、211計劃、973計劃，雙一流等等一系列的事件。
當然初衷都是好的，但客觀上並不見得是好事。
1、院校調整
主觀上說為的是國家建設所需，客觀上講把學術氛圍強行轉到工程技術上，讓許多學校的失去了歷史，恰恰歷史是高校的文化之一。大學在介紹自己時往往喜歡尋根，尋找最遠古的那個根，然而很多高校最遠古的那根連個毛都沒有留下。
2、停止高考、恢復高考。
這個不必言說。
3、高校合併
再一次走入歧途，貪大而棄精，貪多嚼不爛。
4、各種計劃
看似是為了加強學校建設，增加支持力度，然而事實如何，真不好說。
本身各種計劃，給了高校很大壓力，為了所謂成果，甚至不惜造假。
為了這個名頭，哪一所學校沒有花精力、人力、財力、物力去“活動”過？有這份心思不如去研究一下教學研。
5、形而上學
1） 中學、大學很多政治類的課程，先入為主的告訴了學生“辯證唯物主義”是對的，“形而上學”，“唯心主義”是錯的；“可知論”是對，“不可知論”是錯的；“一元論”是對的，“多元論”是錯的，這種哲學教法本身就是形而上學的。
況且不說有多少諾獎獲得者是唯物、唯心，科學揭示的出來的世界越多，讓我們認為人類完全感知這個客觀存在能力越發有限。
2）很多所謂的科學捍衛者，在捍衛宇宙大爆炸、生物進化論時，用一種鄙夷的神態來批評哪些懷疑者，大笨new也是支持大爆炸和進化論學說的，但大笨new也在懷疑這些理論，科學是容得下懷疑的，而太多的不容置疑，讓很多學說在成了死水，成了宗教。
簡單舉個例子：“地球為什麼公轉？是怎麼繞著太陽轉起來的？”就連這樣一個問題都無法解釋，那麼浩瀚的宇宙哪些哲學老師怎麼就一句“可知”概括了？
3）形而上還在忙著批判和打到；我們往往把現在的失敗歸因於一點，或者孔子儒學、或者行政干預、或者高考制度、或者房地產？
然而這並非一事一物所致。
4）學科設置，很多人說中學強化物理弱化英語，有利於科學。
然而偉大力學家錢偉長中學數理化都很差，然而成為偉大科學家，大笨new恰恰認為閱讀、史學、國學、哲學反而更有利於科學；高中階段的數理化無非是記住某些定義、定理、公式、範式、試驗要領等等，通過運用這些來解決有既定答案的問題，所有的問題解決方案都是固定於一兩種，而非思維性的問題解決方案。
如同二戰能不能避免？甲午戰爭清朝獲勝會如何？清朝在中國歷史上的作用？等等，這樣的考題沒有答案可以寬泛不固定，但可以看出一個學生分析問題的邏輯思維能力。
第三 德育理念上跑偏
過度強調所謂的奉獻，大公無私、助人為樂，而且不能告訴孩子們正確的方式。我想大多數人努力的動力都是為自己更好的生活。
奉獻、大公無私、助人為樂都沒錯，但是大笨new認為，通過努力在道德框架內讓自己財富增加，生活的更好就是奉獻、就是助人為樂；個人合法財產的增加也是社會財富增加的一部分。
還記得我們的：“公平有限，兼顧效率”嗎？思考一下為什麼分配原則會調整為“公平有限，兼顧效率”。
最後跟大家分享一個成語：知促常樂
大笨new的解釋是：自己的努力，應該對符合規律的收穫感到快樂。
大笨new易數學
百年名校清華大學、北京大學等，為中國培養了大批科技人才。卻沒有一位獲得過諾貝爾獎，實在有點遺憾。然而，仔細分析世界形勢，不難發現，諾貝爾獎評委們，有很大的政治歧視作用。
從諾貝爾和平獎、經濟獎得獎者及評委方式來看，評出的獲得者，多是為許多國家民眾並不認同者。如奧巴馬總統，剛上臺不久便獲諾貝爾和平獎，不久便發動戰爭，這簡直是對諾貝爾獎和平獎的巨大諷刺。
至於其它獎項，也可發現，這其實與諾貝爾評委們的政治歧視有關。1949年之前，中國的貧困落後，民不聊生，各方面全面落後，諾貝爾評委會不給機會還嘗認可。然而，在新中國成立後，我國各方面科技蓬勃發展，兩彈一星，航天等科技全面趕超歐美，經濟發展躍上新臺階，解決了世界上人口最多國家的溫飽問題。然而，那些評委們都是眼瞎的。
從十年前，諾貝爾文學獎授給了那位反華文人(劉？)看。這個諾貝爾評委會員，根本就是骨頭裡就包含有反華成分。至於物理、化學等，我們雖然與美歐有一定差距，但並非很大。只是，我們的科技人才，在撰寫成果時，並非都用英文，這對諾貝爾評委瞭解我國的科技，有一定隔陔。但從文學、和平及經濟學獎來看，物理、化學、醫學等評委們，自然帶有一些歧視眼色。
獲得諾貝爾獎者，未必是最好的。最好的學者，也未必入選諾貝爾獎評委們的眼睛。我們要堅持自己特色，並吸收其它大學先進辦學理念，一樣可以成為世界名校。
憤怒野虎
“我們的大學怎麼培養不出世界級尖端人才
？”錢學森之問猶言在耳。的確，即便是國內北大、清華最頂尖雙一流高校，在培養世界級科學大師方面不可謂不用功，不可謂不勵精銘志。遺憾的是百十年來乏善可陳，顆粒無收，落下培養 “精緻的利己主義者”之稱謂，奈何乎？乃為也！
國內高等教育同歐美高等教育相比較，其差距表現在以下幾個方面：
一是寬進嚴出的高教機制。在西方每個人都享有接受高等教育的權力和機會，但能否學成圓滿畢業那靠個人的稟賦和毅力。因此，歐美高校生是通過勤奮刻苦獲得畢業成果的，反觀國內高校嚴進寬出的庸庸散散，孰強孰弱一目瞭然；
二是能伸能屈的高教作風。西方高等教職員工，其薪水、待遇、升降、獎懲機制，都和其授課質量、學術成果轉換率、綜合滿意度等動態掛鉤，其去留升降評估都有一套完整體系。因而，西方高教師資力量大都學術嚴謹、作風優良、專業紮實，不敢誤人子弟的混日子，更不敢在科研學術上弄虛作假，欺世盜名；
三是敢議敢言的高教環境。西方教育的一個最突出的特點是：認真探討和研究巳有的思想、觀點、及理論學術成果，但又不迷信任何人的思想、觀點及理論學術成果。對一切文明成果持批判吸收的態度。故此，在西方近一二百的時間中，誕生了愛因斯坦、阿基米德、居里夫人、達爾文、愛迪生……現代的羅布斯等人，無不都是站在前人的肩膀上跨越前者達到峰巔。
如果說獲得諾貝爾獎是代表世界科（研）學成果的一種最高榮譽，那麼其過程必將是艱辛而漫長的執著與探研，持之以恆的探求欲及工匠精神必不可少。從某種層面上說西方高等教育，不僅在體制、機制上其設置合乎科學性，且還在人的精神塑造上亦很成功，不然，近現代全球的科技文明、科學成果出自西方是不可否認的事實。
說句很形象的話，沒有豐富肥沃的土壤，縱有好的種苗也難結碩果，反之亦然，我們的教育缺陷在哪裡？想必每個人心中都有自己的認知和評判！
手機用戶聽取蛙聲一片
雖然這問題有些刺痛國人的心，但中國的教育環境實在是不堪直言，功利主義太強，教師的薪資結構與獎勵機制不合理，功利教育特別體現在課外（所謂補課、興趣培養教育等等），這樣的環境下能出傑出的科學家那就是怪事了。
新然007
象北京大學的校長都念錯別字呢！唸錯之後還強詞奪理，幾近狡辯。丟人現眼！這種不誠實的校長，怎能帶出好學生呢？！應該說每年選來的都是好苗子，可問題是再好的苗子，栽在貧瘠的土地上，你怎能指望長出參天大樹呢？！
方知106045956
父父子子，君君臣臣，不敢有半點不同的聲音。儒家思想根深蒂固禁錮了中國人的思維，另外國外的偏見也很主要。
我愛呼倫貝爾盟
都是精緻利己主義者！為了好生活，為了經培訓好出國，去發達國家尋找自由民主新鮮空氣，有愛國和勵志發展強大自己祖國的嗎？品行不行，國籍不對。讓普羅大眾羨慕的可笑的香蕉還有啥本事和資格獲那大獎？
d94555326
中國的大學不能算真正的大學，政冶色彩太濃，辦大學是為政冶服務。辦學宗旨與歐美一流大學相比差距太大，學生和教授本為大學主體而在中國成為附庸。所以說中國一流大學不可能出世界一流人才，
龍躍中華1
中國一茬又一茬的所謂教育領域磚家前赴後繼，誤國誤民。這些磚家本自身水平就不是很好，卻要給所有的孩子的學習範疇和學習方法畫圈。正式他們，毀了孩子們的興趣愛好，耽誤了孩子的自由成長。中國的娃娃就像超市賣的娃娃甜瓜，都是一個模子裡印出來的，風格統一，外觀好看，但味道還不如黃瓜。
