鋼琴教師與學生和家長雙方是個什麼關係呢？服務商與消費者還是傳統意義上的師徒？當主導教學的服務方遇到是“上帝”的消費者，雙方似乎就不太容易搞清楚自己的定位和角色了。
在教學過程中，應對家長不切實際的要求或錯誤的決定作出解釋並拒絕。如果教師選擇妥協、違心“遵從”，那麼教學的原則、規律在“消費者面前就統統不復存在了。
例如：
- 有家長認為學鋼琴不需要學樂理，不考樂理。理由簡單，有的鋼琴考級主辦方允許不通過同級別樂理考試，就能考彈奏。孩子以後又不走專業這條路沒有必要學樂理。教師為了迎合家長的定位，也同意。但這樣的結果如何呢？一個鋼琴級別10級的琴童，居然樂理不清楚，他能彈出什麼呢？更不用說能彈奏不同風格的作品了。拿來譜子居然不能彈奏。沒有音樂素養的10級水平，只會原地踏板，再難突破。
- 有的家長急功近利。把通過鋼琴彈奏考級作為孩兒鋼琴水平的標誌，也把通過考級來衡量老師的教學水平的方法。只要能通過考級，哪管真正學到什麼，為迎合消費者的要求，教師投其所好，拔苗助長，一年中就教幾個考級曲目。不少琴童居然就這樣通過考級（社會上這樣的琴童不在少數）。殊不知，學琴的路就此走歪了，這樣的證書有什麼含金量可言？有考過10級彈奏級的琴童，家長居然找老師給孩子從4級再重新學起，並要把相應的樂理補上。
如果教師沒了作為一個師者，一個傳道授業解惑者的身份認同，僅僅是人家出錢僱請的服務者。很容易導致教師不顧教學原則地滿足消費者的要求，偏好。因為市場價值規律，客戶需求成為主導，那麼教師就無法主導教學的互動，因此鋼琴老師無法理直氣壯的堅持教學原則，而最終的結果就是取悅了家長，害了孩子。
以前學藝，都有拜師學藝的共識。師傅接納徒弟，把自己的技藝，吃飯本領教授給徒弟，管吃管住，徒弟做幫工，長大了學到本事要回饋師傅，這就是一日為師終身為父的由來。這樣的情形，在如今獨立平等，市場化的環境下自然不再適用，但是它也不是完全毫無價值，尊師重道的傳統依然有存在的必要，畢竟教育不是普通的商品。
說到底，鋼琴老師既不是傳統意義上的“師父”也不是一般意義上的服務商，她僅僅是一名現代意義上的“老師”而已，平等、互信、尊重就足夠了。在“拜師學藝”與“消費者是上帝的”定位中找到一個合理的平衡點。多一份信任，多一份溝通，和諧的教學關係，良好的教學效果就可以形成，琴童和家長因此受益。
分享到:
閱讀更多 0413鋼琴教育 的文章
