日前，四川一女士在募捐平台为儿子募捐医药费被指“诈捐”。有人称她家有车有房，条件不差，募捐是为了骗钱。在经过几天的考虑后，该女士向平台申请了退还所有善款，停止捐款。她决定卖房子筹款救孩子，不愿让孩子长大后受到“诈捐”的质疑声。而这起事件，折射的正是个人求助背后的伦理之困。在缺乏熟人社会信息对称的情况下，求助者是否需要完全透明？什么标准下的人才可以发起求助？有房有车，还有资格让大家捐助吗？
前不久，四川崇州市的胡彩云刚满3岁的儿子小小被严重烫伤，紧急送医后，高额的医药费却让胡彩云一家犯了难。事后，小小被烫伤的视频画面流传到了网上。不少人都对小小的遭遇表示同情和关心，其中有朋友建议试试在网上发起捐款，看看能不能救个急。随后，胡彩云一家当晚就把相关资料上传到了网上，以医生说的60万元医疗费为目标，通过“水滴筹”向全社会发出了求助。仅仅十几个小时之后，平台上就显示已经筹足了30多万。
但他们还没来得及高兴，事情的走向就发生了翻天覆地的变化。
筹款页面中的评论区，开始有人质疑她家的经济状况：家里做生意不缺这60万。还说在保险公司买了保险，所有的费用都能报销等等，因此被指责“居然跑去利用公众的同情心捐款”。因为被质疑“家里不缺钱”“诈捐”，她决定停止捐款，并申请退还所有善款。不愿孩子背负骂名，打算卖房救孩子。
有人称胡彩云家条件不错，还买了保险，被质疑“诈捐”。（封面新闻图）
该事件与2016年的“罗尔事件”所引发的“诈捐”质疑，也有着异曲同工之处。2016年11月，一篇《罗一笑，你给我站住！》的文章刷爆朋友圈，文中称深圳本土作家罗尔女儿罗一笑，被查出患有重病，每天花费高额医疗费。罗尔称，每转发一次这篇文章，便会为女儿的治疗筹款多增加一元钱。而有网友称此事为营销炒作，一笑的治疗花费并不像文中所说那般高额，而且罗尔在东莞与深圳均有房产，善款也早已筹齐。
这个问题背后，深刻地反映了当前社会的个人求助背后的伦理问题。
从熟人社会到陌生人社会
何谓“个人求助”？《慈善法》规定，个人为解决自己或家庭困难发布求助信息不属于慈善募捐，真实性由个人负责，不属于慈善法调整范围。也就是说，个人求助和个人救济，并非《慈善法》管辖的范围。因此，在朋友圈给发布求助信息的个人捐钱，不是慈善捐赠，只是个人赠与的关系。
但个人募捐显然是较为有效的个体救济的方式，也是公民互助的精神体现，这是需要肯定的，在社会保障没有健全时，会起到很大的作用。正因如此，尽管个人募捐领域经常出现负面问题，但官方并没有禁止此类行为。
在现实社会中，如果一个人遭遇困境，个人求助筹款的社会路径一般是这样：亲人－朋友同事－熟人（听闻过此人或此事的）－间接熟人（同乡校友、朋友的朋友等）－公众。信任是基于费孝通所说的“差序格局”，以水波涟漪方式渐次展开。越外圈关系越弱，越内圈越相互了解，信任度更高，可获得的支持越多。 这也成为中国熟人社会的基本形态，其中本身也附带着熟人监督的机制。
费孝通先生称，中国传统社会中的人像是落入水面的石头，关系则像是水中的涟漪，以每个人为中心向外散发出很
但随着互联网时代的来临，由于其扩散性和不可控性，这个社会互助的链条被打破了，直接变成了“求助者－公众”这个简单的模式，从熟人社会转到了陌生人社会，缺失了信息对称下的熟人监督，很多问题也由此产生。
在原来的体系中，捐款者对求助者有不同程度的信息对称和信任度，知根知底，很难出现诈捐的情况。但现在的互联网求助，公众无法获得有效的信息，所以这其中的信任度是很低的，一旦求助者出现了并不符合捐赠者想象的境遇，捐赠者就会感觉受到欺骗。
这其中，就出现了几个关键问题：其一，在缺乏熟人社会信息对称的情况下，求助者是否需要完全透明？其二，什么样的人才可以发起求助，即什么标准下的人才有资格？
有房有车，还有资格求助吗？
在此事中，求助者是做生意的，有私家面包车、房子。罗尔也被揭示“在深圳有一套房，在东莞有两套房”。而在捐赠者看来，处在这样境况下的求助者和贫困沾不上边，为什么还要来求助？有网友指出，越来越多的网络捐款让很多人找到新的致富途径，明明可以自己解决，却不愿降低自己的生活质量，对亲人没有尽心尽力，反而向社会伸手。
但贫困也是相对的。对于处在绝对困境中的人，自然需要帮助。但对于一些中等收入的人群，面对突发情况，在熟人社会情境下的个人求助的逻辑，就是大家不希望他们被困境逼上绝路，因此事生活急剧恶化，还能够保持基本的生活水准。而不是等其卖房卖车一贫如洗之后，才帮助他。
换言之，我们不能要求每个求助者都要在砸锅卖铁之后才能求助。
有人会问，胡彩云一家都有房有车了，还有资格让大家捐助吗？大家知道了这个信息还会捐款吗？这其实是两个层面的问题，她有无资格受捐和别人愿不愿意捐款是两回事，谁也不能给他人定门槛和标准。
个人求助救助，本身就是一个自愿互助行为，尤其是熟人圈的求助，与有多少资产、什么样的婚姻历史等无关，说白了，就是一个愿打一个愿挨的情形。事实上，水滴筹、轻松筹等个人求助的平台，基本上都是通过朋友圈传播的，这个路径，实际上还是符合熟人社会的路径的，只有少数情况会延展到完全陌生人的群体中。
因此，个人求助不应该有门槛和资格设置，也不要纠结背景和动机，而是要多关注善款使用的监督。当然，如果发起求助时，又刻意隐瞒经济状况，或者夸大病情、困境等信息，可以被视为有诈捐嫌疑。
个人募捐，如何减少纠纷？
个人求助案例日见增多，亟需规范，解决办法主要有几个方面：
第一，捐款者自身要多做信息的核对，通过熟人的信任背书是比较合适的方式。日常的慈善捐赠，还需要多认准专业的公益机构。
第二，求助者需要尽量公布与求助有关的经济、财产等核心信息，不能刻意隐瞒（这一点也需要熟人的监督）。如果求助者一开始公开核心的经济状况，捐款者就会过滤那些陌生人群体，避免后期引发争议。
第三，将个人求助往合规的慈善捐赠引导。基于当前诈捐案例频发，应该逐步把一些个人求助引导进相关的公开募捐平台，避免捐款资金流入难以求证、不易监管的个人账户，将资金交由相关的专业公益组织代管，使之进入规范化的管理体系。同时，推进个体求助向专业组织募捐、管理的公益规范化发展，如此，对受助人和捐赠人而言，都是一种保护。
閱讀更多 Vista看天下微雜誌 的文章
