铁血小宝贝
大实话：公交车司机、公交公司和小偷应该承担全部责任。
这个事情的背景大概是这么个情况：是说小偷偷东西的时候被失主发现，然后失主去追小偷，小偷情急之下闯了红灯，这时候小偷恰巧被公交车撞倒身亡，而公交车由于突然刹车，导致车上的两个老人摔倒骨折。
而这个事情还是比较复杂的，因为这里面涉及到两个赔偿和责任划分，首先就是小偷的死亡赔偿和责任划分，然后就是公交车上两个被摔伤的老人的赔偿。
首先，就失主来说之指定是不应该承担任何责任的，有些律师说是因为失主追小偷才导致小偷闯红灯死亡，这简直就是无稽之谈。
因为小偷偷东西本身就是违法行为，而失主追小偷也是法律赋予的权利。总不能说我们被偷了东西，然后还不能喊抓贼吧，这也是不现实的。
说现实一点，那小偷偷了东西本来就是错了，有错就应该承认，难道不是应该被发现后主动自首承认错误么？所以，这样看来，本来小偷就不应该跑。
然后就小偷被撞死的赔偿责任来说，这就是另一件事了，无论多少，公交车司机或者公交公司都是要赔钱的，因为，这时候小偷的身份就不再适用于这个闯红灯的事情了。
当然，在小偷闯红灯被撞这件事中，因为闯红灯是造成这起事故的主要原因，所以这个赔偿也不会太多，也就是我们常说的人道主义赔偿。
这个对于公交车来说没有什么冤不冤的，毕竟，人确实是你撞死的，虽然是小偷闯红灯在先，但是，严格来说，这个事也不是公交车司机完全不可控的。
而最后就是车上两个摔倒老人的赔偿了，这个则应该由公交车公司和小偷来承担，可能有人会感觉这小偷都死了，拿什么赔偿？一般来说这会从小偷的遗产中进行清算赔偿，而公交车的急刹车也是导致老人摔倒的原因之一，所以公交公司也是需要承担一部分的赔偿责任的。
整个事件所有的责任划分就是如此，虽然整件事是由小偷引起的，但是，无论是谁，即便是一个人人喊打的小偷也是有基本的人权的，这也是法制的基本原则。
有理有据，实话实说，关注：大实话。让我们一起用理性的视角看世界。
大实话
这次事故中存在失主追赶，小偷闯红灯，大巴车司机刹车三个行为，造成了小偷死亡及两名乘客受伤两个危害结果，其中涉及刑事与民事两方面的责任承担问题，我们分别进行讨论。
一、致小偷死亡是否构成刑事犯罪
1.失主的追赶行为与小偷的死亡无因果关系。
小偷的直接死亡原因是被大巴车碰撞，并非是失主的行为直接导致了小偷的死亡，虽然是失主的追赶行为进而导致小偷闯红灯被撞，但是基于失主的追赶，闯红灯并非小偷的唯一路径，小偷选择床红灯逃跑并被大巴车撞死，导致了因果关系的中断，即小偷死亡的果与失主追好的因无因果关系。
很多人在讨论是否应该追赶小偷的问题，我认为对于侵犯自己财务的偷盗行为，应该制止及追赶，但在这过程中，一方面要注意自身的安全，另一方面对于阻止小偷的程度，不得过激（譬如将小偷打死，那必然是防卫过当）。
2.大巴车司机不涉嫌交通肇事罪
对于交通肇事罪的认定，需要完成的结果是一人死亡以上的危害结果，本案中小偷死亡，符合该认定标准，其次是司机承担本次事故的全部责任或主要责任，本案中大巴车司机是否有违反交通法规的行为未提及，但小偷闯红灯的行为是造成本次事故的主要原因，所以即使司机有违规行为，最多承担同等责任，故司机不涉嫌交通肇事罪。
二、民事赔偿责任的划分
1.失主不承担赔偿责任
失主的追赶行为既与小偷的被撞无因果关系，又不是造成小偷死亡的直接原因（直接原因是大巴车的碰撞），因此，失主在本次事故中不承担责任，且因为失主的追赶行为不是造成小偷死亡的直接原因，失主亦无需承担公平责任（人道主义赔偿）。
2.小偷与司机按事故责任划分承担赔偿责任
对于小偷的死亡以及两名乘客的受伤，属于交通事故，由交警部门出具事故责任认定书，如果司机也有违反交通法规的行为，则司机与小偷按照违规程度承担事故责任，并以此为依据承担赔偿责任，如果司机无违规行为，按照相关规定，机动车与行人之间的交通事故，行人负全部责任的，机动车一方要承担不超过10%的赔偿责任（造成危害结果的直接原因）。
法束书亭
我同学亲身经历过这样一件事，大学期间，下课后他去骑自行车，发现有个小伙子正在偷他的自行车，他大喊一声抓小偷，那人开始跑，同学和他的几个同学开始追，追到学校大门口的时候，那个小偷一下子装到运垃圾的车上，垃圾车是停着的，装到垃圾车上后那个小偷倒在地上，我同学他们几个哪里见过这样的场面啊，跑过去看了一眼撒腿就跑了。反正车子也没有丢，后来听说那个小偷撞昏了，被别人叫120拉走了。
后来也就没有了消息，我同学说他整整一个多星期吓的不敢从那里经过，自行车也卖掉换了一个。因为听说万一小偷找过来要求赔钱就麻烦了。
回归到提问的这个问题上，在CHINA法律上一定会把小偷的死和追小偷联系到一起，也就是无论如何被追的人是有责任的，实际上很多案例也证实了这样的结果。 所以追小偷很危险，万一碰上这样的情况，最好的结果就是三十六计走为上，坚决不能承认你追小偷了，小偷死有余辜。
我知道这样说可能会被喷，但这是事实，在我们没有办法保护自己合法权益的时候，逃避可能是最好的选择，也真是无奈啊。
王海舰
这种事在广州曾经发生过的，小偷其实还不是偷是抢的，得手后从火车站广场一溜烟的跑到天桥下的车流中，很快速的穿梭。终于有一天，这个坏蛋被车撞死了！看到这样的新闻的时候，我心里好不痛快啊，坏人终于死了！坏人的下场就该这样！
可是后来小偷家人起诉了，这事的结果还真的大跌眼镜啊。笔者就零星的回忆一下那个新闻报道吧。
法院是这样认为的。
1.虽然失主的东西被抢了，但是你不应该追。因为天桥下的都是车流，失主在被抢后，小偷的不法侵害已经结束，不会对失主造成严重的生命威胁。失主在保证小偷安全的情况下可以追赶。
2.天桥下是滚滚车流，作为失主应该预判到，车流可能导致小偷的人身伤害。在盗抢行为终止后，失主不应该看到小偷进去车流中还进行追赶，这是具有故意伤害嫌疑。唉，看到这个我的心凉了一半。
3.法院后来根据过错原则，小偷有错在先，但是导致小偷死亡，失主存在一定过失。出于人道主义，死者为大，失主承担10%责任。
4.车辆撞死小偷，按交通事故处理。驾驶员疏于观察，出现异常情况未能正确处理，负有次要责任。最后是按照责任的20%进行了赔偿。
5.小偷有错在先，逃避责任，导致自己死亡，承担主要责任，最终剩余的责任全部由小偷承担。
其实，看到结果真的让人呜呼哀哉，不知道是不是老百姓三观不正，还是法律的悲哀。东西被偷被抢，为了追回自己财物，还担上了官司和赔偿。开车的忽然被人碰瓷了一样负责任。有时候还真的搞不清该如何处理了。不过最终必须听法律的。
如果认同作者观点请赞并“关注”，我们会有更多的共鸣。
说天评地盐城哥
有天晚上我朋友半夜开车回家，看见路边几个人偷他舅舅的大车电瓶，已经得手，打电话给他舅舅，叫了村里几个人就开始追，对方开车跑的特快，追了20公里左右，小偷的车撞到路边的水泥墩子上了，驾驶员当场死亡，剩下的小偷跑了，我朋友当时傻逼了，拨打了110和120，到了派出所把情况如实说了，小偷的家属第三天联系上了，不是我们当地人，来了要让赔偿，派出所不错，直接说是超速驾驶造成死亡，属于咎由自取怨不得别人，小偷家属说是有人追才开那么快的，派出所说你不偷 人家不追你，何况你有什么证据证明人家追你了？小偷同伙的证词不能作为证据的，幸亏那时候没有行车记录仪，后来就不了了之了，小偷家属把人拉走了！派出所后来教育我朋友，再遇到这样的情况打死不要承认，最好自己也不要报警，希望这件事对大家有点启发，以后遇到这种事都留点心眼，如果碰到南京法官那样的，事情就可大可小了！
银承解贵平
我自己亲身经历的，14年我和家人都休息了，晚上2点多家里进来一个小偷(我玩手机刚睡着）我家住在二楼，听见老婆叫我名字，那时小偷已经走到我家阳台我听到老婆叫我以后，我说咋了，老婆说有小偷！我马上起身，只听见呼通一声，小偷跳下了阳台，我从厨房拿了一把菜刀追到楼下，我们只差十几秒没追上（调监控看的时间）然后我报了案110来了录了口供，～～～10天后那小偷再次作案被我们刑警给抓获了，（队长是我朋友）带小偷来指认现场，我想揍他，朋友告诉我他有艾斯病！！！操庆幸没有追到小偷不然以我的脾气，，，，后果难以想象，，，，，，这都不算你猜小偷咋了，无罪释放了，因为没有接受艾斯病的看守所，，，真的晕，后来听说这小偷在邻县又犯案了，想想都怕！！！
AA李刚
1.失主追小偷属于自助行为，不是正当防卫所以不存在防卫过当一说。在追的过程中介入了大巴车这一因素，属于介入异常，因果关系中断，所以小偷的死亡和失主没有因果关系，不构成过失致人死亡。既然没有法律上的因果关系，失主在刑事民事上都无责，不过法院可能出于人道主义让失主进行适当补偿（这属于和稀泥的做法，本人不赞同）。
2.小偷盗窃逃逸，又闯红灯属于妨害公共管理秩序行为，违反道路交通安全法，在事故中与死亡有直接因果关系，负主要责任或者全责。小偷有两个行为，分别来看，偷和闯红灯，前者是否构成盗窃看情节和金额，后者违章行为，但罪不至死，死亡应该属于意外事件。
3.大巴司机基于对信号灯的信赖无法预见有人闯红灯而撞死小偷，并且已经采取紧急措施，行为并无不当，而且属于职务行为，责任由公司承担，个人不应该承担任何责任。民事上由交强险承担责任，不足的部分由大巴公司承担10%的补充责任（此规定不合理，但没办法目前法律就这么规定，这个规定也是那些无视规则的人的保护伞，本人不赞同）。刑事上不构成交通肇事罪，根据司法解释，交通肇事罪致一人死亡需要负主要责任的，才构成本罪，虽然大巴与小偷死亡存在因果关系，但本案大巴司机最多负次要责任，甚至没有责任，不存在犯罪之说。
4.大巴车上的乘客受伤这属于违约和侵权的竞合，乘客可以基于合同找大巴公司承担违约责任，大巴公司赔偿后再找小偷承担赔偿；也可以基于侵权找小偷承担侵权责任，因为大巴为了躲避小偷属于紧急避险，由险情发起人承担责任。由于大巴躲避小偷而撞倒的其他人，也属于此种情况，可以找小偷承担责任。
5.小偷已经死亡，刑事上可以终结，但民事上可以继续，受害人可以向法院提起民事诉讼，由于刑事案件终结不存在刑事附带民事。被告应该是小偷的继承人，以小偷生前留下的遗产为限对受害人进行赔偿。
最後的最後5
失主负全责，因为小偷是偷失主家东西后逃跑被撞死的，如果世上没失主这个人，也就不会有失主家，就不存在小偷去一个不存在的人的家偷东西，就不会发生偷东西被发现而逃跑途中被撞死这事发生。别骂我，这世上就是有人会持这种王八蛋逻辑。
老尤91
本人认为失主追回属于自己的东西无罪，大巴车正常行驶也无罪，小偷逃跑也没错，可也不能闯红灯啊！所以小偷该死！说不定小偷其时还想：让你追我，看谁跑的快，我一口气从阳世跑到阴间，看你追得上不？
物外风云
记得九几年发生同样的案例，一个小偷偷了路人东西，路人大叫追赶抓小偷，这时的哥看见小偷，见义勇为，使驾车追赶，结果把小偷撞死。小偷家属将的哥和失主告到法，法官最后判定的哥和失主无罪，无承担责任。原因是小偷逃跑是犯罪的续继，没有终止犯罪，死亡是小偷自取。所以喷子不要乱用法律，为小偷亡命开托。这跟警察追小偷是同样的道理，只要小偷没有终止犯罪之前，死了白死，法律不会支持罪犯，也没有人同情一个死去的小偷。警察还可以鸣枪示警，反抗可以毙了他。
