邓衍强
天下合久必分、分久必合，为实现统一，历史上发动了无数场战争，而在战争中死亡的人，成千上万。那么，这些战死沙场的战士，他们的遗体该怎么处理？就丢在那里不管了吗？
在古代战争中，有打扫战场这一说法。也就是对战双方势均力敌、伤亡相似的情况下，一场战役结束之后会宣布停战，各自上战场收拾伤亡士兵，这是打完仗后，对尸体最人道的处理方式了。
丢在原地不管，这其实也是一种处理方式，出现的情况，大多是对战双方实力悬殊过大，一方惨败，无暇顾及战后事宜。这种情况，死伤的士兵就只能任由对方处理了。
一般情况下，战胜将领会下令将对方士兵的尸体随意掩埋一下，但如果遇到比较苛责的将领，他会下令将对方将领的头颅割下来，登记作为领赏凭证，然后再进行掩埋。
而最残忍恐怖的一种处理方式，叫作“京观”。“京观”最早出现在汉朝，当时篡汉的王莽把反对自己的大臣和家属全部杀死，并将尸体排列在街道上，筑成一道“城墙”。后来隋炀帝时期，攻打高丽惨败，高丽王为鼓舞士气，将战死的隋朝士兵尸体筑成了一道京观，直到李世民登基，这些士兵才入土为安。
探秘历史
处理方式： 1，埋。这是一个非常标准也非常常用的办法。而且埋的话花样比较多，比如说埋成金字塔那样，埋在道路两边，外慑不臣，内安人心。这个办法主要由比较文明的胜利方采用，同时这个办法也常常用于有组织，有计划的屠杀（连带尸体处理）。 2，烧。古罗马曾经也有类似于把尸体堆成京观的示例，不过古罗马堆完之后是一把火烧掉。这个处理方法可能在中国古代采用的较少，但是游牧民族以及兵匪对这个办法非常热衷，大多数是屠杀之后的简单处理。 3，弃之不理。野战之后这种事比较多，一般在攻城战之后胜利方都会处理尸体以防瘟疫。 基本上大规模的尸体处理也就是埋和烧两种办法了，由于战场伤亡实际上并不像小说里说的死数万数十万，所以战场尸体处理中烧埋都是可行的。至于钉十字架啊，斩首砍耳朵之类的其实更多的是耀武扬威，和战后尸体处理从属于不同的系统。
知史通理
中国古代有一项不那么文明的交战惯例是：战胜的一方将战败一方阵亡者的尸体堆积在大路两侧，覆土夯实，形成一个个大金字塔形的土堆，号为“京观”或“武军”，用以夸耀武功。
这是很早以前就形成的惯例。公元前597年楚军在邲（今河南武陟东南）战胜晋军，这是一个空前的大胜仗，大臣潘党建议将晋军阵亡者的尸体堆筑为“京观”，说：“我听说打败敌军后，要留下纪念物给子孙，使他们不忘武功。”而楚庄王却说：“武这个字的意思就是要‘止戈’，力求不再使用兵器。国家用武是为了禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财，做到了这7件才可以使子孙不要忘记武功。现在我使两国子弟暴尸野外，是残暴；出动军队威吓诸侯，未能戢兵；暴而不戢，也不能保大；晋国仍然存在，也不算有功；这场战争违背民众意愿，不能说安民；自己无德还和诸侯征战，何以和众；让别国混乱以为自己的荣耀，也不丰财。7项武德我一项都没有，怎么能够让子孙纪念？而且古代圣王是讨伐不敬者，将罪大恶极者筑为京观，是用这种最重的惩罚来警告坏蛋。这场战役中的阵亡者都是为了自己的国君尽忠，怎么能够将他们筑为京观？”下令将晋军阵亡者妥善埋葬。
从以上这段《左传》的记载来看，当时习惯都将战败一方阵亡者筑为京观，而楚庄王另行解释了筑京观的意义，《左传》的作者显然是赞同楚庄王的说法，因此有意略去所有的有关京观的记载，并以楚庄王的这段话来批判将普通阵亡者尸体修筑京观的行为。
在《史记》中这样的记载很多，比如秦始皇在秦军攻下他少年时曾居住过的邯郸后，就下令将曾经欺侮过他的人全部“坑杀”，又“坑”460多个对他有怨言的儒生。而项羽也曾“坑杀”襄城守军，“坑杀”新安的20多万秦军战俘。
后世的史籍一直都保留这个传统，比如《汉书》记载王莽篡汉时将反对他的刘信、翟义、赵明、霍鸿等人及其亲属全部“坑杀”，但该书所载的王莽关于诛杀这些人的诏书中，明明白白地写着是要将这些人的尸体堆土，筑为“方六丈，高六尺”的京观，上面再树6尺高的旗杆，写上“反虏逆贼鲸鲵”。可见“坑”或京观、武军实际是一回事，都是指将尸体堆积封土，只是史学家认为是合乎楚庄王所言的惩治罪大恶极者标准的、或者至少是将阵亡的敌军尸体堆积封土的就称为“京观”；而认为根本是滥杀无辜、或者是屠杀战俘后将尸体堆积封土的就称之为“坑”。
见于史籍的这种“京观”记载很多。
比如418年夏国进攻关中地区，将东晋军队阵亡士兵的首级堆积为京观，号“骷髅台”。
隋炀帝征高丽失败，高丽国将隋军阵亡者尸体筑为京观，631年唐太宗派遣使者到高丽交涉，拆毁京观，收拾隋军骸骨，祭而葬之。
784年军阀李希烈叛军进攻蕲春，被李皋打败，“斩首万级，封尸为京观”。
936年辽国帮助军阀石敬塘消灭后晋政权，将后晋皇室成员以及晋军将士尸体都埋在汾河岸边，“以为京观”。
986年辽军在莫州打败宋军，将宋军尸体筑京观。
1410年明朝大将张辅进攻安南，击败安南军队，杀死2000多名战俘“筑京观”。
有关“坑”的记载就更是史不绝书，几乎每个朝代都有。
比如《后汉书.袁绍传》记载200年曹操与袁绍军在官渡决战，曹操险胜，将一支被迫投降的袁军部队“尽坑之”。而《 三国志.魏本纪》就不提这事
258年司马昭攻破诸葛诞盘踞的寿春城，俘获东吴援军，有人建议说这批吴军士兵不会真心归降，应“坑”之。司马昭没有同意，只是将这批俘虏迁离边境地区 。可见当时仍然习惯对于用不着的俘虏都“坑”杀。
《晋书》记载的十六国大乱时期，有关“坑”的记载不胜枚举，如310年石勒攻晋 冠军将军梁巨于武德，“坑降卒万余”。317年前赵刘聪Ｚ压平阳贵族，“坑士众万五千余人，平阳街巷为之空”。320年石虎击败前赵刘曜，“坑士卒一万六千”。321年石勒“坑”晋军曹嶷部的降卒3万人。349年石虎死后，几个儿子争夺帝位，小儿子石冲战败，“坑其士卒三万余人”。还有大量将战败方战俘 “尽坑之”的记载。这些“坑”并非活埋，该书记载401年后秦等长期围攻后凉吕隆占据的姑臧城（今甘肃 武威），城内缺粮，但吕隆不准百姓出城，将企图逃出城的百姓“尽坑之，于是积尸盈于衢路”。可见该书的“坑”记载实际就是将受害者尸体堆积封土的“京观”。
唐太宗征高丽时，“收靺鞨三千三百，尽坑之”。
北宋田况镇压保州反叛士兵，先是招降，然后“坑其构逆者四百二十九人”，得到朝廷赞赏。但是《宋史;田况传》的评论认为，田况就是因为坑杀降卒，导致“无后”。
《明史》记载明初功臣常遇春坑杀敌军俘虏，徐达阻止不及，以后徐达得以为全军统帅。
真正把这个传统的交战惯例停止使用的，倒是现在有些“民族Ｚ義”者很仇视的满清。清朝入关后，不再有这样的举动，屠杀结束后就地掩埋尸体，不再堆起来吓唬人。于是“京观”和“坑”才不见于史籍的记载。而一般人则望文生义的把“坑”按照活埋来使用——这在过去也有过，但比较罕见。
这也要看是是否战胜，如果胜利夺得该地区的控制权，那么本军将士遗体在条件可以的情况下则尽量运回本土安葬，是为马革裹尸。如果失败后撤，那么尸体也只能留给敌方处理了。
诚实善良小郎君
视情况而定，而且随着历史时期不同，军队不同，做法也有所区别。
中国古代
一是挖坑埋土
打扫战场往往都是获胜方的活儿，对于如何处理战后战场上堆积如山的尸体，古人最为普遍的做法就是——埋。一般担任挖坑任务的多是战败一方的俘虏，挖一个超大的深坑，把所有的尸体全部扔进去，然后拿土一盖，万事大吉。死尸的？这个方法应用很广，从全国各地出土的各种白骨坑、万人坑就能看得出来。比较著名的有长平之战遗址（现山西高平市），河南义马白骨坑。
二是筑京观
挖坑埋人有点费事，于是古人还想出了一种省事的方法——筑京观，它还有一个形象的名字“骷髅台”。具体做法就是把战败的敌军尸体全部堆积在道路的两旁，然后用土把这些尸体夯实，筑成巨大的金字塔形的土堆，以表军功。
各种史籍中关于京观的记载并不在少数，筑京观直到清朝才被彻底废除，清朝统治者对待尸体都是就地掩埋，不分敌我公平对待。
三是火化
火化也普遍存在于古代的战场上，能够很好的避免尸体腐烂变质带来的瘟疫。据史料记载，早在春秋战国时期中国就有了火葬，但当时的火葬被人们认为是一种耻辱和刑罚，战后用火焚烧的也大多是敌人的尸体，以示对敌人的一种侮辱。
284年，燕军围攻齐国即墨，掘城外墓地，大烧死尸，即墨人从城上望见，皆涕泣，俱欲出战，怒目十倍。由此可以看出来火化对敌人的伤害是多么的大。
四是无人收
一旦遇上那种不以占领地盘为目的的军队（游牧民族），又死在地广人稀的地方，战死者想被掩埋就成了一种奢望，毕竟“马革裹尸还”只属于胜利者，所以失败者的尸体就只能弃之荒野，任由野兽分食。杜甫的《兵车行》就是这样描述的“君不见，青海头，古来白骨无人收。”
五是被吃掉
有时候，还有更惨的一种处理尸体的方法，那就是尸体变成了获胜方的军粮，这种极其残忍灭绝人性的做法纵观历史也并不多见，但确实存在过。《三国志·魏书·程昱传》中就有过这么一段记载：“初，太祖（曹操）乏食，昱略其本县，供三日粮，颇杂以人脯”。
二战期间
二战期间日军为例，大多数情况下他们会抢会尸体，统一火化，骨灰运回国内；情况紧急，可以只带头颅回去；到了后期因为战事紧张，运力不济等原因，甚至可能只带一根手指回去。
美军也不一样，虽然他们总是说leave no one behind，但是战争紧张的情况下，还是狼狈逃窜，甚至连仓促的掩埋都没有，当然，大部分情况下他们还是会在扯下阵亡者的身份牌后把死者埋葬的。而且美国人对于死者的遗体还是很重视的，特别是在越战结束了很多年以后仍不忘寻找死亡者遗骨，算是尽到了对死亡士兵的责任（当然这也与美国的国力强盛和国内舆论压力有关）。
我军的做法也不太固定，大部分情况下会掩埋牺牲者的遗体，但是战事紧张可能就来不及了，对于出国作战的几次，大多数情况下会想尽办法把烈士遗体运回国内安葬，但是因为条件所限，很多时候只能带回一颗头颅，也有不少人永远在异国他乡长眠。
欧梨宜春
抗日战争时，在江苏句容一次因汉奸告密，而使陈毅险遭被俘的鬼子偷袭包围战中，双方都死了很多人。对新四军，当地百姓在鬼子走后，把他们埋进了村外的山沟沟里。而日本鬼子则是抢了百姓的门板或是傢俱，把日鬼子尸体投入火化。
严WEI权
在战争中尸体就地掩埋，更本无法用别的办法处理，因为接下来马上还要战斗。
骅英雄
从古至今，大致分为5种处理方法
1、挖坑埋土
打扫战场往往都是获胜方的活儿，对于如何处理战后战场上堆积如山的尸体，古人最为普遍的做法就是——埋。
一般担任挖坑任务的多是战败一方的俘虏，挖一个超大的深坑，把所有的尸体全部扔进去，然后拿土一盖，万事大吉。死尸的?这个方法应用很广，从全国各地出土的各种白骨坑、万人坑就能看得出来。比较著名的有长平之战遗址(现山西高平市)，河南义马白骨坑。
2、筑京观
筑京观
挖坑埋人有点费事，于是古人还想出了一种省事的方法——筑京观，它还有一个形象的名字“骷髅台”。具体做法就是把战败的敌军尸体全部堆积在道路的两旁，然后用土把这些尸体夯实，筑成巨大的金字塔形的土堆，以表军功。
各种史籍中关于京观的记载并不在少数，筑京观直到清朝才被彻底废除，清朝统治者对待尸体都是就地掩埋，不分敌我公平对待。
3、火化
火化也普遍存在于古代的战场上，能够很好的避免尸体腐烂变质带来的瘟疫。据史料记载，早在春秋战国时期中国就有了火葬，但当时的火葬被人们认为是一种耻辱和刑罚，战后用火焚烧的也大多是敌人的尸体，以示对敌人的一种侮辱。
284年，燕军围攻齐国即墨，掘城外墓地，大烧死尸，即墨人从城上望见，皆涕泣，俱欲出战，怒目十倍。由此可以看出来火化对敌人的伤害是多么的大。
4、无人收
一旦遇上那种不以占领地盘为目的的军队(游牧民族)，又死在地广人稀的地方，战死者想被掩埋就成了一种奢望，毕竟“马革裹尸还”只属于胜利者，所以失败者的尸体就只能弃之荒野，任由野兽分食。
杜甫的《兵车行》就是这样描述的“君不见，青海头，古来白骨无人收。”
5、被吃掉
有时候，还有更惨的一种处理尸体的方法，那就是尸体变成了获胜方的军粮，这种极其残忍灭绝人性的做法纵观历史也并不多见，但确实存在过。
《三国志·魏书·程昱传》中就有过这么一段记载：“初，太祖(曹操)乏食，昱略其本县，供三日粮，颇杂以人脯”。
野史杂闻
在战场上不可能只有一方士兵的尸体，尸体会很快被收拾干净，尤其是在夏天容易导致尸体腐烂,瘟疫也会随之流行，加之恶臭，这比一场毒气战及细菌战的杀伤力都大，后果严重。所以，出于这种考虑，战后敌、我方尸体的收容问题是第一要务。在战场上，战死是正常的事儿，而出于对战死士兵的尊重，大部分战胜者都会帮助对方把尸体堆积起来，然后让对方前来处理.日本是最不尊重士兵遗体的国家，他们通常会jiang敌人的尸体yong来取乐或直接焚烧。为了安全收尸者会直接将这些食腐动物一起消灭掉，以防被其伤害，也是为了对自己士兵的尊重。
古代有一项惯例：战胜的一方将战败一方阵亡者的尸体堆积在大路两侧，覆土夯实，形成一个个大金字塔形的土堆，号为“京观”或“武军”，用以夸耀武功。公元前597年楚军在邲战胜晋军,大臣潘党建议将晋军阵亡者的尸体堆筑为“京观”.说：“我听说打败敌军后，要留下纪念物给子孙，使他们不忘武功。”而楚庄王却说：“武这个字的意思就是要‘止戈’，力求不再使用兵器。国家用武是为了禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财，做到了这7件才可以使子孙不要忘记武功。现在我使两国子弟暴尸野外，是残暴；出动军队威吓诸侯，未能戢兵；暴而不戢，也不能保大；晋国仍然存在，也不算有功；这场战争违背民众意愿，不能说安民；自己无德还和诸侯征战，何以和众；让别国混乱以为自己的荣耀，也不丰财。7项武德我一项都没有，怎么能够让子孙纪念？而且古代圣王是讨伐不敬者，将罪大恶极者筑为京观，是用这种最重的惩罚来警告坏蛋。这场战役中的阵亡者都是为了自己的国君尽忠，怎么能够将他们筑为京观？”下令将晋军阵亡者妥善埋葬。
从以上这段记载来看，当时习惯将战败一方阵亡者筑为京观，而楚庄王另行解释了筑京观的意义。
切瑞西
除了火化和掩埋之外还有什么好方法呢？一二战的时候采取的基本是就是火化和掩埋了。
火化，堆在一起烧了然后装瓶各回各家各找各妈。
掩埋，一般是100具尸体为一个单元，某些地区的人有可能还会在上面插一个十字架。
当然尸体处理有特殊情况。
（一）战斗实在太惨烈，无人收尸极其有可能出现瘟疫。
(二)一些脑洞大的指挥官会把尸体当做病原来传染对手，常见于野史记载。
（三）少量情况下部分尸体会被吃掉，好恶心T^T。《三国志·魏书·程昱传》——“初，太祖（曹操）乏食，昱略其本县，供三日粮，颇杂以人脯”
（四）筑京观，就是那死人头来搭建骷髅台，那是一种武装恐吓。
啃书汪与撸铁喵
我写小说《九指虎》传奇，在商丘了解到，日本鬼子死了，鬼子先由人在地上进行编号，登记，然后便用喷火器将尸体烧成一小块黑炭形状，接下来用一白布包起来，写上名字，装车运走。
