用戶4852513714413
不用賠，小偷是自己摔死的，死了也白死。
不怕小偷有文化，就怕家屬耍無賴。小偷摔死家屬索賠，這種事情已經不是第一次發生了，不過，現實中只要沒有證據證明住戶存在過錯，便無需擔責。
在下面這個案例中，小偷爬7樓行竊，結果被居民一聲喊，嚇得掉下樓摔死，小偷家屬也曾提出賠償要求，不過最終法律判定居民無責。因為居民沒有致小偷摔死的故意，居民受到驚嚇大喊，小偷由於業務不熟練摔死，兩者之間沒有直接聯繫。
還有一個發生在鄭州的類似案例，最終也是判定居民無責，小偷摔死了等於白死。
至於本案中小偷家屬想要鑽法律空子訛詐全樓住戶，結果也會一樣，法院不可能支持小偷家屬的索賠要求。
首先，小偷偷東西屬於違法犯罪行為，而且其作為完全行為能力人，自己選擇從室外爬到7樓，就需要自己承擔後果。
其次，小偷是失足摔死的，全樓的住戶並未直接與其發生肢體接觸，也沒有證據證明住戶採取了危險行為導致了小偷的死亡。(如果小偷家屬想耍無賴索賠，可以採取誰訴求誰舉證的原則，拿不出證據就是胡攪蠻纏)
再次，小偷家屬的行為可以記錄在冊，這種訛詐造成的不良影響無異於老賴，這是對公序良俗的挑戰。應該對這類人進行懲罰，不能讓他們白白浪費公共資源，浪費大眾感情。
最後，再次聲明小偷失足摔死也白死，全樓住戶無需擔責。
夜雨如書
大實話：賠錢是指定要賠的，全樓的住戶應該燒給小偷。
在合肥某小區，一個小偷入室盜竊，同夥兒在樓下放風，本來已經偷得一些財物，但是貪心不足，繼續在房間尋找時驚動了住戶，於是倉皇逃竄，本想沿著原路返回，不料失足墜落。
而小偷的家屬趕到後，卻以高空墜物規定中的一條：從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除非能夠證明自己不是侵權人之外，則有可能加害的建築物使用人給予補償。
說實話，看完小偷家屬的這個說法，真的是給人一種感覺：壞人不可怕，就怕壞人懂了法。不過，這次小偷家屬的訛錢計劃估計是要泡湯了。因為，這高空墜物在這件事中根本不適用。
首先來說，高空墜物傷人適用的情況是比如一個人在一棟大樓下走，然後被大樓上的一個磚塊砸死了。但是，最後沒有監控，而樓上的住戶也無法證明這塊磚頭不是自己扔的，那麼就要由整棟樓的居民進行賠償。當然，低層住戶不構成拋物傷人的也不會算在內。
而就這件事來說，小偷墜樓完全屬於自己心理素質不夠硬，然後再加上技術不精湛，所以才導致自己摔死。簡單來說，小偷這屬於自己高空墜物傷了自己，是可以找到“高空拋物”的人的，那就是他自己，因此，如果按照高空墜物的話，則是小偷自己為自己負責。
當然，也有一些律師會說，那小偷是因為受到了屋主人的驚嚇所以才不幸墜樓，但是，我們必須明白，屋主人在看到小偷時這種條件反射，比如喊了一句抓小偷，這是很正常的，因為通常情況下小偷不可能因為一句抓小偷就死掉了，並且這也是法律賦予我們的自我保護的權利。
有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。
大實話
小偷自己從七樓摔下致死，可以看做是變相自殺，這與他人有什麼關係呢，更談不上讓全樓住戶負責。
曾經有這麼一個案例，一個小偷半夜潛入七樓一住戶家裡行竊。在他翻騰財物的過程中，聽到臥室有聲響，急忙翻出窗戶逃竄，失足墜落身亡，第二天早晨才被居民發現。家屬得知後，由於不知道小偷是從哪戶人家摔下的，便要求全樓住戶負責賠償。
此類情況，小偷的死亡顯然與住戶們無關。從他入室行竊到逃竄身亡的整個過程，都是小偷的個人行為，沒有第二個人在場或者參與，而且，七樓窗戶的高度具有一定的危險性，這一點小偷應該心裡清楚。在這種明知有危險的情況下，他依然選擇翻窗而逃，可見，其墜樓是自願的。所有這些行為造成的一切後果，都應該由小偷自己來承擔責任。別人沒義務為他負這個責任。
小偷家屬要求全樓住戶負責賠償，明擺著是在耍無賴，想利用小偷的身亡來訛詐一筆錢。他們的這種惡意索賠沒有任何依據，也找不出任何能支持其索賠的正當、合理、有效的證據。
即使律師在背後幫家屬出謀劃策，也只能硬著頭皮找一些無理搶三分的牽強理由，這些理由根本禁不起推敲和反駁。這種案件律師可以依據的法律規定也不多，多數會利用對於“高空墜物”的相關法律規定。而高空墜物中的主體對象並非人，而是物。
其實，之所以近年來頻繁出現此類惡意索賠事件，主要的根源在於，對惡意索賠者沒有做出法律的懲罰。很明顯，這些索賠者是在敲詐、勒索，是在犯罪，而且，這種犯罪的成本很低，或者說幾乎是零成本。索賠成功就賺了，即使不成功，索賠者也沒有半點損失，讓有些將這種惡意索賠當做了一個生財之道，從而不斷的有人效仿。
此類惡意索賠已經對社會造成了一定的影響，使得人們遇到有人需要幫助時，也得事先想想，該不該幫，會不會被訛詐、索賠；使得小偷家屬學會了利用傷、亡的小偷詐取不義之財，嚴重的踐踏了中國人的道德底線、破壞了社會的公序良俗！
所以，對於惡意索賠者的懲罰，已經迫在眉睫。如果仍然不對此類問題加以重視，社會風氣將會被破壞的體無完膚！
大家覺得應該打擊、嚴懲惡意索賠者嗎？
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
龍族社
對於這樣的提問，我想弱弱的問一句提問者，你們家要是住在這個樓，並且，小偷爬到的位置正是你們家的窗戶，而失足落地死亡，讓你擔責，你願意嗎？
你肯定會大呼冤枉，此事與我無關。
其理由是第一，我不知道他什麼時候爬上來的，他爬上來幹什麼，什麼時候摔死的，等等一大堆說明與此案無關的理由。
其二，若是讓大傢伙出於人道，出點喪葬費，你一定會說我沒錢。
這樣的出題，看來就連題主本人自己都會否定。
還真像你自己否定的那樣，這事與你無關，與全樓的人無關，你不會負責任，全樓的人更不必要負責任，唯一的一個責任人，就是那個竊賊自己，因為提問者已經確定，那個人攀爬樓房是為了行竊，所以造成的後果真如那個攀爬樓房的人自行負責。
請看如下理由。
其一，攀爬樓房行竊，本身就是違法，其性質是危害他人，其成果是損人利己，其性質是違法行為，其後果是自食其果，如若行竊成功，請給本樓居民帶來物質上的損失，其性質和危害社會。
其二，即使這個人不是以行竊為目的攀爬樓房，給自己的行為帶來危險，其行為是觸犯了社會治安法，將會受到拘留15日的處罰，和200元的罰款。
此人摔死了，根據相關法律規定，不再追究其法律責任。
對於這樣的幼稚提問，實在是幼稚。
其實，這樣幼稚的提問，已經被一些個人們加以利用，調侃我們的法律，企圖把我們的法律導向引入歧途，讓人們對法律產生錯誤的認識。
然而法律是忠誠的，也是神聖的，即使真的有自己的家屬，提起法律訴訟，要求全樓的人擔責，法律是不會支持他的，相反，還要對他的家屬訓誡，和法律方面的教育。
趙志軍001
現實中還真有這樣愚蠢倒黴的小偷
在合肥市某小區，一小偷在深夜爬牆翻窗入室盜竊，而同夥在樓下放風。
小偷從1樓陽臺往上爬，到7樓後進了一間屋子。7樓的這戶人家正是做生意，當時家裡放了數萬元現金，是準備存入銀行的。小偷盜竊得手4.5萬元現金和兩部手機後，仍然貪心不滿足，用手機照光在屋裡四處查看。就在此時，戶主被驚動，小偷於是匆忙逃離，沿著牆外原路返回。
正當小偷企圖從陽臺逃跑時，豈料因為驚慌，一下失足從7樓墜下。
小偷墜地聲驚醒了很多人，居民們紛紛出門查看。同夥看情況不妙，就丟下他逃跑了。小偷被送醫之後不治身亡。
法律分析
小偷在七樓自己摔下致死，是不是全樓的住戶都要有責任？很明顯不是的。
為什麼會有這樣的疑惑呢？原因在於《侵權責任法》有關於高空墜物的類似的規定：從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。
然而，小偷因為偷竊失足墜樓的情況，與高空墜物的責任認定是完全不同的。該事件中，完全是由於小偷自身的原因墜樓，與其餘業主無關。至於在睡夢中被驚醒的戶主，也不是導致小偷墜樓的原因：家中有小偷，戶主被驚動，完全是本能之舉。因此，小偷為自己的死負責。
點擊頭像關注我，遇到法律問題可以在線諮詢。
法律顧問家
這個問題有兩個方面，分別是刑事方面和民事方面！
首先看刑事方面，首先明確一點就是小偷自己摔下導致死亡，也就是是小偷自身原因所致，應屬於意外事件，業主對此並於故意或者重大過失，無需承擔任何刑事方面責任。
再看民事方面，同樣，小偷自身原因導致死亡，並非業主所致，也就是小偷死亡與業主之間不存在因果關係，根據民事賠償法律原理，業主也無需承擔民事賠償責任。
總之一句話，小偷要為自己的死承擔全部責任；相反，如果造成業主財產損失，小偷的繼承人尚需承擔賠償責任。這樣合情合理又合法！
黃岡楊登釗律師
這不是故事，這是真事，合肥就有這樣的小偷。小偷半夜去7樓偷東西，結果被主人發現了，慌忙之中從陽臺逃走，結果一腳踩空掉下去摔死了。結果，大家猜怎麼著？小偷的家屬竟然要全樓的人賠償，真事可笑至極。
之前還看到過一個新聞，說一個小偷到一個住戶家偷東西，也是半夜住戶醒了，發現了小偷，於是小偷趕緊從陽臺跑，可是跑到一半發現沒路跑了，就站在陽臺上，由於小偷手上有武器，所以住戶不敢靠近，就用了一個杆子與小偷搏鬥，結果不小心小偷從5樓掉下去了刷死了，於是小偷的家屬又讓這個戶主賠錢。遇到這樣的情況到底怎麼辦呢？到底要不要賠錢呢？
兩個案例都是真實的，兩個案例都是由於小偷偷竊引起的，如果說真的要賠錢，那麼真的就講不通了。以後是不是就開著門讓小偷偷？因為小偷偷東西失敗了沒有什麼懲罰，被抓住了頂多判幾個月幾年，而戶主責任就大了。弄不好小偷那一個刀，一家人的性命就沒了。而且小偷要是逃跑被你嚇倒了從樓上掉下來了那你也要賠錢，這不就是告訴小偷，要去偷東西，不偷就是你的損失嗎？
所以如果是小偷入戶偷竊，這樣一定不能賠償。損失的不一定是小偷，有可能未來損失最大的還是住戶。
老王偵查記
律師們哪張嘴，說好也是嘴，說壞也是嘴，反正對誰也不要負責任。有道德也要錢，沒道德也要錢！本來道德與法律同根同生，確被律師搞成，講法律就不講道德。現在好人壞人，好事壞事，被律師們搞得事事分不清了，更不好評論了。你花點錢找律師吧。我怕誤人！
朋囿吉祥
上次頭條上不是有兩個小偷晚上去工地偷電機，結果由於下了雨，剪斷電線後一個觸電身亡，一個重傷。法院判決是工地包頭賠小偷幾萬。請網友計算一下工地包頭的心理陰影面積。我如果不是內心善良，有這樣的法律保護我，還真想去作惡，反正死了都不虧啊！
月下誰輕語
在回答這個問題之前我先請教一下啊！假如是一個外人（訪客）在大樓裡摔死，大樓裡的全體住戶要賠嗎？假如不用賠償為什麼小偷摔死了就要全體住戶賠償呢？什麼道理？難道普通合法公民的命還不如一個小偷嗎？
