在小雨中
首先，不合理，我贊成應該廢除職稱工資！
1 教齡和業績，社會評定口碑，同年級的教師對比、衡量來確定工資；
2 嚴格地考查、從德、才各方面能力進行考核評定聘校長，但不能終身制，要隨職位的變化而變化。這樣才有利於學校的管理水平提高。每個學校的校長必須要用能人，不能講人情，要求德、才兼備能者上。這樣我國今後的教育才有希望。
其次，看看網友們的此事的看法：
1 論文用錢買，先進學校送只要關係好，各類競賽只要交錢就有獎，現在職稱變味了。
2 且不論評職稱稱的標準如何，看看評職稱過程就讓人無語。
3 成天弄這樣的話題有什麼意思?教師工資待遇不與職稱掛鉤，那職稱有什麼意思?
4 不合理，職稱只證明你有能力，但並不代表你乾的很好，如果你有了職稱卻去後勤幹活，那工資就不對稱，如果你晉了職成績一直平平並沒高出低一級的教師，那高工資也不對稱；
5 教師的都知道，學生是一茬一茬的，學生時好時壞，有時會一連幾年，老師都懂，成績差，並不全是老師水平差，教的不盡心，這裡的事，只有教師自己清楚，不教學，別亂學，就會想不切合實際的東西，譁眾取龐，不是本事！
遊戲大咖王
教師工資應與教齡掛鉤，這樣可以鼓勵所有老師有終身從教的意願，能盡下心來好好去教學，不會影響老師團結，因為誰都有老的時候，再用績效工資來獎勵那些班主任以及工作量大，教學成績好的老師，這樣能激發老、中、青年老師的幹勁，避免一評上高級職稱，就立馬退出教學一線，坐享其成的領取比同教齡老師多一千元左右工資的現象發生。你說工資與職稱掛鉤，合理嗎？工資與職稱掛鉤能調動老師的積極性嗎?
飛翔81661088
首先我們要明確教師評職稱的目的是什麼，如果教師以評職稱為目的，評上了就退居二線或不再教主科了，還有的搞後勤打雜了，這樣拿高級職稱的待遇幹臨時工的活，這樣的“職稱”有意義嗎？然而現實就是這樣。
榕樹14348166
強烈建議校長從該學段十年以上教齡的老師中提拔，才能遵守教學規律，反對形式主義，體諒一線教師，制定合理規章制度，促進教學質量提升。
閒潭落花110063461
職稱的高低不代表教師的水平，職稱評聘中茲生的腐敗行為是對教師不公正、不公平的。職稱高的基本都是領導和有關係的，如果按這個發工資就等於給這些人提工資，對於一線教師是絕對不公平的，建議按教齡發工資，因為教齡越長越為國家培養人才多，這樣是比較合理的。
蘇老師92
相當的不合理！首先，職稱評定相當不科學；中國的職稱認定材料與評定辦法根本就不科學（此前專門說過，不再贅述）。其次，工資應是貢獻與業績的體現；希望用企業評價標來定工資標準。最後，工資構成本身過一單一。工資構成應是多結構多類別，應在現今工資構成上增加工資結構，職稱等級工資應只佔全部的30％，服務年限佔工資比應上升（鼓勵忠於崗位與職業），工匝精神、業績貢獻、社會口碑等應加入工資構成。
申論查郎老師
肯定不合理，因為職稱是造成教師同工不同酬的主要根源，在實際工作中，已經出現了多勞少得，少勞多得的怪現象。在教育行業出現這種現象是一種悲哀。建議，同一類學校教師的崗位工資必須一樣，工齡工資自然增長，設立學歷工資（主要體現國家重視教育、尊重人才），績效工資根據教師工作量及表現，按照學校考核標準統一分配。這樣的管理方式既簡單明瞭，又節約教育管理成本，還符合國家按勞分配的原則。同時，還能最大限度的調動教師工作積極性，促使教師隊伍健康發展。（個人觀點，緊供參考，歡迎點評！）
四季常青的幸福海棠
相當不合理，至少在我們這裡是這樣，不管學校管理如何混亂，成績如何糟糕，哪怕全校就一名優秀獎或先進獎，都非校領導莫屬，除非他們都評上高級職稱才會考慮下屬，氣亦在你不翻不了天，腳跺地抗議無效，什麼公開，公平，說一套做一套而已，民心盡失。所以，當今的教師節是領導(優秀獎或先進獎獲得者)的節，當今的職稱是領導的職稱，而默默工作，甘於奉獻，與世無爭，不忘初心的一線上課教師，一、二十年教齡還初級職稱，公平、公理何在？
