一個宏大的命題：自由是什麼？
你可能已經聽過無數遍哲學意義上的自由宣言，“人生而自由，卻又無往不在枷鎖之中”，“自由只是一個讓自己變得更好的機會”，“自由是在法律許可的範圍內任意行事的權利”，也日常幻想過作為個人可以擁有的樸素自由，“等有錢就辭掉工作”“想買什麼就買什麼”“不受打擾地做自己喜歡的事”。不論你是否對自由有明確的定義，一個不能否認的事實是，自由不再是一個雲端的概念，而是一種生活方式，甚至可以說就是生活本身。從“今天早上打算吃包子還是花捲”，到“彌留之際是否能夠選擇安樂死”，它幾乎無處不在。
一些對自由比較常見的誤解是“想做什麼就做什麼”或者“大家/別人都這樣所以我也該有，都沒有所以我也不必有”。前者類似於“我有權在社交網絡罵任何人，你拉黑我是限制了我的言論自由權”。但其實借用微博博主@老劉在得克薩斯 的話，“言論自由是一個人跟政府之間的事，而不是他跟另一個普通人之間的事”，它是由權力方保障的，而不是另一個平級個體。就好像你在自己家來去自如，卻不能隨便進別人的家門一樣。後者則像是“飯局裡別人都喝酒你不喝就不對”，但其實即使人人都乾杯你也有權滴酒不沾。這兩個例子雖然還不夠恰當，但至少可以說明自由受法律道德社會秩序的種種限制，而且不能因為多數人同意就可以讓少數人無條件服從。
英國哲學家以賽亞·伯林曾經提出過「積極自由（positive liberty）」和「消極自由（negative liberty）」一對概念，用來衡量“是否有內在障礙”和“是否有外在人為障礙”的兩個標準。我們之前提到過許多人不愛在社交媒體上分享自己，有人是因為“不為啥，就是不想”，也有人是因為“雖然想但是怕網上的環境摩擦係數太高”，那麼前者的自願不表達就比較接近積極自由，而後者的被迫沉默則更像消極自由。
之所以要提到這個概念，是因為現實生活中，這兩種狀態其實並不是那麼涇渭分明。“我想吃甜豆花”，既有可能是因為你喜歡甜的，同時也可能（或多或少）是因為你買不到鹹的，或者人人都告訴你“甜的才是正宗”（當然了，這同樣是一個簡化後的例子）。
還有一種說法是，“自由是獲取全部信息之後的自願選擇”。這樣說當然沒錯：如果你只知道甜豆花卻從沒聽說過有鹹的，那你自願選擇甜口雖然也是自由，但打了點折扣。問題是你知道的頂多也就是家門口和公司附近那幾家早餐店的口味，不太可能跑遍全國一家家吃過去，所以你的選擇很可能只是局部最優解，更遑論其他更復雜的事。從這個角度說，自由同時還受到其他客觀條件的限制，堪稱“沒有最好只有更好”；並且即使你知道啥叫“更好”，也無法代替他人做出越俎代庖的選擇，因為這是 ta 的自由。
至於“自由能在多大程度上轉化為幸福”，為了簡化討論，我們姑且理解成前者是後者的重要來源；而“自由的邊界有沒有最佳落腳點”，你可以移步看看「什麼是體面」。
有了這些框架，就可以開始講所謂的“小型人生自由”了。大致上它是一種“能在某個當代生活場景”實現的 tiny 級別的自由，同時它還基本能滿足：
- 不論現狀如何，理論上「應該」享有，比如剛才說的“勸酒不喝”；
- 有選擇餘地，而且知道它們都是啥，比如“畢業考研 or 留家裡當公務員 or 去大城市打拼”；
- 「清楚自己有的選」下的自發自願，比如性行為中的“yes means yes”原則；
- 不侵犯他人合法權益，並且保持基本的體面，比如“辯論時啥都可以說但別罵人”；
- 以及，它可能還同時包含「從外界獲得/免於……的自由」以及「給自己……的自由」的雙重含義，比如“跟別人（比如異性）自由結識同時免於被性騷擾的恐懼”。
在此基礎上，“跟別人在微博上爆粗”雖然自由卻不太體面，可以排除；“戀愛自由”略寬泛，需要拆分成多個細節；“每天早上睡到自然醒”也沒問題，但必須加上前提“你不工作也能過活”，或者“你上班的公司同意這樣”。
財務自由
一方面，任何世俗意義上的自由都很難脫離金錢獨立存在，另一方面，錢又被異化成了一種“用你能買得起什麼來衡量你配享有多大自由”的工具。在這個連花錢都要提倡“做自己”的今天，年輕人想要的財務自由與其說是“有錢”，倒不如說是「不因為沒錢就失去尊嚴，同時獲得跟努力基本匹配的可保障的收入」，進而在下面這些細枝末節處給自己以滿足：
1. 便利店：走進全家/711，可以閉著眼睛隨便拿零食去結帳。
2. 超市：可以跟爸媽（或者自己）說，以後去超市買東西，貨架上隨便拿一個不用比價，我買單。
3. 菜市場：不管是羽衣甘藍、秋葵，還是香菜，哪天想吃了就能買一把回來。
4. 水果店：車釐子、牛油果、火龍果，愛吃多少就買多少。
5. 視頻網站：會員包年，不用忍無處不在 的 90 秒廣告。
6. 買書 app：想看的書第一時間去下單，而不是習慣性找電子版或者等大促。
7. 外賣 app：可以不考慮起送金額和配送費選吃的，滿減紅包，想不起來就不用。
8. 專車 app：“是否接受溢價？”“是。”“拼車嗎？”“不用。”
9. 電影票 app：隨便點開最近的一家就下單，不用專挑 2D 屏幕。
10. App Store：付費榜想下就下，無需限免，也不用花一個小時找破解版。
11. 購物 app：不管使用九塊九拼單還是奢侈品海淘，都能買到自己需要的東西。
12. 免稅店：旅一次遊、逛一次免稅不至於傾家蕩產。
13. 京滬租房：雖然買不起房，但至少能找個條件好一點的小區。
信息戒斷自由
CNN 在 2015 年的一篇報道里曾經引用過一項調查數據：一個人每天消耗的信息量高達 74 G，相當於九張 DVD。一種說法認為，當代人每天接觸到的信息，幾乎抵得上千年前的古人一生的量。每天從睜開眼睛開始，我們看新聞、聊天、談工作、刷社交媒體、追劇、聽歌、逛某寶、讀文章、點廣告……在這樣高密度的信息轟炸之下，誰都想停下來喘口氣，獲得「信息戒斷」的片刻安寧：
14. 不用看朋友圈和周圍人的動態，並且也不用擔心在聚會的時候發現“我咋又 catch 不上大家的近況”；
15. 不被每個平臺內容都一樣的熱點新聞刷屏，任何時候能看到“不一樣”的內容；
16. 社交媒體、彈幕 app 裡能屏蔽熱門網絡詞語，不被滿屏 666 /一模一樣語氣像機器人的流行語嚇到；
17. 擺脫彈窗、不請自動的視頻廣告以及“看劇到一半突然進廣告”，保護剛醞釀好的心情；
18. 關掉熱情過頭並且事後諸葛亮的“猜你喜歡”，只看自己主動選擇的內容；
19. 擁有一個沒有加任何同事、同學甚至是伴侶為好友的社交賬號；
20. 社交網絡時間線裡沒有跳出過多的廣告、根本沒 follow 過的營銷號、“你的朋友都在看”、“XX 萬網友都在關注”；
21. 看新聞、文章的時候，沒有文不對題的標題黨和博人眼球的假消息。
辦公室自由
由於通訊工具的發展，工作和私人生活的界限進一步模糊。除非你精力充沛時間充裕能發展業餘愛好，否則大多數情況下，從進入社會開始直到退休，你的人生其實都是以辦公室為中心向外徐徐輻射。也正因為如此，哪怕只是多那麼一點點“關機權”，對我們來說都顯得無比珍貴：
22. 上班的時候不用一直盯著即時通訊工具，也不用聽到有人說“這活兒微信溝通過了啊你沒看到？”；
23. 工作郵件只需要發給真正的相關人等，用不著在抄送欄裡塞幾十個名字、郵件正文花式 cue 遍所有 team leader 才能處理一個小 bug；
24. 面試的時候不用面對稀奇古怪的腦筋急轉彎問題，入職之後不需要把微信頭像和暱稱都改成所謂的“公司統一格式”；
25. 老闆在工作群裡自說自話，不需要所有人五分鐘之內齊刷刷回答“好的”“收到”否則就要受到點名批評的待遇；
26. 週末可以關機睡到自然醒，而不是一睜開眼就摁亮手機屏幕看有沒有公務；
27. 不用次次參加本質上是加班的團建，也不用退掉已經買好的機票只為了遷就部門旅遊；
28. 出去旅遊的時候，不用 24 小時隨時候命以致於把休假生生變成了換一個地方工作；
29. 可以點對點交流就不要拉上一堆人開大會說廢話，畢竟會前還得做超長的 PPT，中途的頭腦風暴其實就是冷場現想。
平等聊天自由
Quartz 今年的一篇文章說，微信發語音是職場身份的一種象徵，因為向某個人發語音而不是文字，相當於向對方宣告“我比你更忙也更重要”。發語音的人節省了時間，卻讓接收者付出不方便的代價：所以「發語音」「不回消息」「在嗎」，幾乎可以並稱當代年輕人最反感的三大聊天舉止，與之相對的，我們想要的“平等”聊天狀態更接近於：
30. 我秒回你的信息，希望你也能儘快回覆我，而不是聊天聊到一半突然消失；
31. 我找你談正事的時候你能認真聽講，而不是一言不合就開始甩表情包；
32. 想要打視頻／發語音過來之前，能先發個信息問問“現在方不方便”；
33. 說完“哈嘍，在嗎？”之後，能主動告訴我“找你是為了 xxx 這個事兒”；
34. 如果你發語音給我，我也用語音回覆你，你不會在心裡嘀咕“這是不是故意的”；
35. 如果我跟你講話時從不敷衍地說“哦”，希望你的回覆也不要每次都惜字如金。
親密關係自由
親密關係中最需要、然而也最缺失自由的領域是什麼？可能就是“如何說不”。到目前為止，女性在這個問題上面臨的不自由更多一些，但這並不代表男性就不會面臨 say no 困擾。無論什麼性別或者性取向，理想的約會文化和親密關係流程應該包含如下共識：
36. 遇到喜歡的對象，不因為“誰先表白就輸了”“女追男隔層紗”之類的古早教條而主動棄權；
37. 面對大庭廣眾擺蠟燭式表白，沒有包袱地拒絕而不是“我給 ta 點面子答應吧”；
38. 拒絕對方追求之後，不用擔心 ta 反覆騷擾或惡意報復；
39. 就算在是調情階段，依然可以表示“不，我還不想發生性行為”；
40. 同意發生性行為了，中途可以說“我想再考慮一下”，或者告訴對方“這個環節我不喜歡，我希望換個方式”；
41. 即便之後同意了甚至在一起了，最開始違背意願的那一次性行為也不等於默認“不計較”；
42. 以上所有的拒絕行為發生之後，不用擔心被對方嘲笑為“玩不起”；
43. 對伴侶的暴力行為零容忍而不是“忍忍就過去了”；
44. 即使是伴侶，也可以在某些問題上保留跟對方不同的意見，反之亦然；
45. 哪怕已經在一起很久，只要發現不合適，任何一方依然可以提出分手；
46. 即使有了孩子，還是可以把自己的需求放在第一位，而不是“一切為了下一代”。
外貌自由
我所曾經吐槽過兩個非常 tricky 的概念，一個叫“男子氣概”，另一個叫做“獨立女性”。前者的矛盾之處在於一方面宣揚美之多樣化，另一方面又將“男人像女人”當成貶義詞。而後者則把女性的自立自愛跟外貌管理掛鉤，彷彿沒有大紅唇、小西裝、通天長腿和總攻氣質加持，就成不了獨立女性的滿分模範。在新時代，擺脫了這種外貌教條意味著：
47. 如果願意，可以大大方方說出自己的年齡；
48. 有人當面調侃自己的外表，既可以一笑了之，也可以直接回答“你知道自己很 offending 嗎？”；
49. 不需要附上一打大頭照西裝照生活照，也能獲得一個崗位面試的機會；
50. 拒絕選擇在招聘啟事上面寫“我司美女如雲，HR 小姐姐顏值超高”的公司；
51. 沒化妝也不會被說成“你這是不注意形象，不尊重他人”；
52. 沒有馬甲線、A4腰、天鵝臂……沒關係，我還是覺得自己美。如果我覺得這樣不健康/不美，要不要健身/整形，也是我自己的事；
53. 不喜歡主流審美也不會被其他人當成“你眼光真奇葩”或者“你是不是嫉妒”；
54. 不理會“女生素顏短髮就是假小子，男生化妝穿粉色就是娘炮”的過時規矩；
55. 不需要因為“明星和廣告都在宣揚”就強迫自己也認可所謂的“辣媽”“氣場”“高級臉”“裸妝感”；
56. 可以拒絕加入“妝前x分，妝後x分”之類的量化外形制度。
成長自由
一個無奈的現實是，接受中國式教育長大的我們，即使成年後知道了子女是獨立的個體，不是所謂的“生命的延續”，但真正教育起孩子來，還是自覺不自覺地重走自己爹媽當年的老路。但其實只要回憶一下我們小時候是怎麼長大的，就大概知道自己的下一代最想要的是：
57. 有自己的個人空間，而不是“媽你怎麼不敲門就進房間了”“你們怎麼又偷看我日記”；
58. 做了錯事能得到有理有據的教育，而不是上來就一通好打；
59. 做作業/看書/跟同學聊天的時候，沒有人在旁邊全程盯著自己；
60. 課外時間能玩遊戲、看閒書、出去玩；
61. 可以問爸媽/老師生理衛生知識，並且得到認真解答，而不是“小孩子家的問這幹嘛”；
62. 在注意安全的前提下，可以談戀愛；
63. 成年以後能自由選擇談不談對象/談哪個/談幾個/結不結婚，而不是被一路逼著相親/結婚/生孩子/生二胎；
64. 如果選擇和伴侶同居，不會得到爸媽“不結婚就住一起你讓爹媽面子哪裡擱”的評價；
65. 不管是去別的城市工作還是在家附近上班，都能得到理解支持，而不是“跑那麼遠幹嘛，在家不是挺好？”，反之亦然。
擺脫焦慮自由
德國哲學家瓦爾特·本雅明在《單行道》裡說：“當今世界之所以充滿了各種生活理論和世界觀，而且這些論說之所以在這個國度所向披靡，那是因為它們最終幾乎總是用來支持某個完全沒有意義的私人境遇。”國產成功學、販賣焦慮、peer pressure、消費升級……之所以顯得「不討人喜歡」，正是因為它們的本意是讓人擺脫不自由，最終卻又創造了一種「不按照這種活法來就是不對」的新型不自由。在“現如今你的叛逆精神都用在哪兒了”這個調查裡，我們總結了大家最想獲得的幾種不聽/不信/不被定義的自由：
66. 不因為看到“北上廣月薪百萬日子怎麼過”“你的同齡人正在拋棄你”而焦慮；
67. 也不因為聽到“做人要有大格局”“每個月幾千塊拿什麼在大城市待下去”就自卑；
68. 不因為喜歡/效仿中產階級式的生活習慣而被鄙視為“裝腔作勢”；
69. 也不因為接受不了中產階級式的生活習慣而被當成“俗氣老土”；
70. “下班喜歡打遊戲/葛優躺/宅家裡不出去 social”是我的愛好，不叫“沒上進心”“不懂人情世故”；
71. 正常活到三十歲不會毫無道理地忽然被貼上“老了”“禿了”“油膩”的標籤；
72. 別人都在用某個app、都在看某個綜藝、都喜歡某個明星，我也一樣可以不用、不看、不感興趣；
73. 對購物節/女生節/女王節/爆款/網紅店/"一生必備XXX"之類儀式感大於本質的概念，恕不買賬；
74. 對待反智/惡俗/洗腦的廣告的方式除了忽略不看，還可以用腳投票。
以上就是我們總結的一部分當代小型人生自由，它們有些來源於“單純只是想做自己”的渴望，也有一些是“對更多更廣闊的可能性”的探尋。你可能會覺得“這些早就在我的 wish list 裡面”，也可能會撇撇嘴想“一條都沒中，我要的不是這些”。Anyway，不論你理想中的自由是改變自己的性別/國籍/生活狀態，抑或只是下班之後坐在路邊攤吃著烤串吹著晚風，沒有人能保證它全部都能實現，我們能做的，只是祝你在追尋它的道路上一往無前。
插圖來自：鄭舒雅
閱讀更多 Qdaily深度報道 的文章
