青島四寶
物業管理無需取締，改由居委會管理即可，物業公司的業務範圍只限定在商務辦公場所或其他公共設施
第一，物業管理屬最基本的民生，政府直接管理完全符合社會主義國家基本特徵；
第二，物業公司是經營屬性，追求收益是物業公司的主要目的，在收費和服務上多數小區業主與物業公之間有較大矛盾，而由居民自發成立的業主委員會往往形不成主權力，沒辦法維護業主利益；
第三，社會穩定管理的重要環節也在社區管理，而物業公司不具備社會穩定的管理功能，才需要政府增加居委會工作人員；
第四，居委會接管社區物業管理，一方面能對業主服務好，緩解社會矛盾；第二方面，居委會能及時詳細掌握每個家庭的狀況，把隱患解決在萌牙期；第三還能節省大量的社會資源。
第五，黑惡勢力的形成往往是從社區開始，如果居委會接管社區會大大降低黑惡勢力生存的土壤
立領商學院
小區裡應該分為物業管理和物業服務兩項工作，大家容易混淆。物業管理一般是指業主共有物業的管理。專有面積大家容易理解，就是自己購買的房產。大門以內的屬於私有面積。但是大門以外的走廊，樓梯，電梯，大堂，小區綠化帶，道路，電房，會所，物業用房等不屬於任何私有的物業都是小區業主的共有物業。共有物業部分的管理權簡稱物業管理。任何單個業主都無法主張共有物業的管理權。只有成立業主委員會才能代表廣大業主來主張自己的權益！這就是成立業委會的必要性和重要性。簡單的說業主委員會可以代替開發商的代表業主的權力。很多人容易把業委會的性質搞混了。以為業委會是與物業服務公司爭取管理權。其實管理權在開發商手裡，不是在物業公司手裡。物業公司是為小區做物業服務工作的，沒有小區業主共有物業的管理權。一句話，業主擁有小區共有物業的管理權，而物業公司只是被聘在小區裡面做服務工作的。現實中，前期物業服務時期，業主的物業管理權和聘請物業服務公司的權力被剝奪了！任何模式的物業管理都少不了物業服務人員。按照市場規律運營的物業服務公司也是小區必須要的。我們業主爭取的是共有物業的管理權，不是取締物業服務公司。
吳火根
不能說取消物業，取消物業以後，小區的基本環境衛生垃圾誰管，公共水電氣壞了誰管，高層樓房電梯壞了誰管，公共建築公用設施公共綠化誰管，和諧小區安全及其它事項誰管，所以不是取消物業而是應該要求拿國家錢財的政府基層組織社區居委員會加強對小區物業公司的監督管理，對做得不好的物業公司及時提出整改意見，對不執行整改意見的物業公司經小區大部分業主同意公開對外重新招聘物業公司來小區進行服務管理。加強社區居委會第三方對物業公司的監督管理才是搞好小區全面管理的關健，因為小區居民屬於當地社區居委會居民，社區居委會作為基層政府管理服務機構負有不可推謝的責任，物業公司只是服務小區業主的服務機構，物業公司服務好壞必須由第三方社區居委會公正裁判。
大三名
無需取締，但是堅決不允許開發商以任何形式任何手段開展與物業相關的服務。我們這90%以上的商品房物業公司都是開發商的子公司。（至於90%，那是因為還有一些單位家屬院實行自治）
扮豬吃老虎599
小區物業管理肯定取蹄不了。因為小區全體業主用血汗錢十銀行高利貸買的房子，生活在小區大門內，產權人就必須要管理好自己的資產。所以小區的管理人是產權人。不是產權人就不是管理者。
hh70005051
首先要弄清楚的是:由於廣大購買了商品房的住戶，從此有了物權，又要在同一區域裡生活，因而涉及了共同產權部分的管理，並衍生了共同物權業務的客觀存在，當然需要有這方面專業能力的人或單位進行管理與服務。萬不可混淆概念，把現存的物業服務公司充當為擁有物權又需要業務管理的簡稱名詞“物業”，也就是說由業主集中一區一樓的現狀而產生的需要統籌管理的業務不存在取消不取消。或許應該取消的是提供物業方面服務的某些各人或單位的服務關係。
標識聯想
這:物業要不要，大多數業主心❤裡最清楚！大多數人民百姓業主也是最好的見證人！但物業管理有好的，但是又有幾家呢？？？物業所做的好多事情，如每年公佈物業管理開銷，和用各種人員所需費用，但有多少物業公佈此事呢？？？好多物業管理弄虛作假，有多少物業被爆光呀！一個公佈物業管理所消費，這也是物業給業主最正常之事！但有多少物業把此事做好了呀？所以就讓業主，同等物業比服務，同等收費比質量，同等住戶比保障，同等地區比承諾呀！……
手機用戶沉默地我
憲法都能有法制社會改為法冶社會，二胎政策的變動，物業有管理公司，變更為服務公司，服務當矛盾越聚越多，越來越激發到時社會的關注，民心的所向，相信國家會有相應的條文出臺，我作為一個小市民，等待，等。
用戶8536676308083
應該是成本問題，以兩百戶為例，一個單元十到十五層垃圾有通道，一個垃圾通道放一臺一千元垃圾車，兩百戶算十個通道，垃圾工一個月3千元。按每戶每月40元算，一個月8千。拉圾車每個月一百五十元維修，共一千五。四千五搞定垃圾這一塊，3千5請2個保安。就這筒單，我住小區每月90元也不見保安。
