新文化街男孩
雖然難以啟齒，但是就目前的國際局勢而言，英、法、德三國確實還沒有取得完全自主權，這與二戰結束之後，美國與歐洲各國之間的政治、經濟、軍事博弈有著很大的關係。
二戰是世界格局的分水嶺，美國在這場戰爭中代替英國，從此一躍成為世界的霸主。
美國在戰爭開始的時候，與同盟國和軸心國兩邊做生意，大發戰爭橫財，等到錢賺的差不多了的時候，便加入弱勢的同盟國陣營，聯合英、法、蘇、中四國擊敗了處於戰爭優勢的德國和日本，以獲取政治上的重大利益。
最後雖然同盟國取得了戰爭的勝利，但是像英、法、中、蘇等國都是慘勝，德國和日本作為戰敗國更不用說。經此一戰，老牌的英、法、德、日四國在戰爭中化為一片焦土，而蘇聯也因為德國的進攻而傷亡慘重，美國則成為了那個笑到了最後的人。
因此等到二戰結束之後，除美國以外的英、法、德各個老牌資本主義國家，都再也無力與美國相抗衡，而且各國在戰後重建的問題上，也很想得到來自美國的援助，這就使得英、法、德不得不在金錢面前彎下自己的腰，來祈求來自美國的幫助。
戰後美國在歐洲推動的“馬歇爾計劃”控制住了各國的經濟脈搏，確立了美國作為世界貿易體系中老大的地位；
二戰之後美國便加強對歐洲的控制步伐，為了獲得幫助美國資本獲取歐洲市場，以及防止歐洲被社會主義陣營奪取。1947年在美國國務卿馬歇爾建議下，美國政府在歐洲推動實施了歐洲復興計劃（European Recovery Program），史稱“馬歇爾計劃”。
該計劃於1947年7月正式啟動，並整整持續了4個財政年度之久。在這段時期內，西歐各國通過參加經濟合作發展組織（OECD）總共接受了美國包括金融、技術、設備等各種形式的援助合計131.5億美元，對歐洲國家的發展和世界政治格局產生了深遠的影響。
當然了這種援助並不是無條件的，歐洲各國為了生存不得不被迫接受來自美國的資本，而這些資本在進入歐洲各國之後，一方面加快了這些國家的經濟恢復，美國也在其中獲得了重大的好處，其中最大的好處就是讓美元就此成為國際化的貨幣，這位美元在後來成為世界貨幣的霸主，提前打下了良好的基礎。
美國為了抗衡蘇聯組建了北約集團，並以此掌握了各國的軍事體系，讓整個歐洲都不得不匍匐在美國的腳下。
與對歐洲的經濟滲透的同時，美國在1949年也開始了對歐洲軍事方面的控制，其中典型的成果就是美國以來自蘇聯方面的威脅為理由，拉攏歐洲國家建立了“北大西洋公約組織”（簡稱北約）。
美國表面上聲稱蘇聯對歐洲有重大威脅，需要歐洲建立聯合防務機制，但事實上當時的蘇聯在戰後傷亡慘重、國力大衰，根本就不存在威脅西方國家的可能，蘇聯真正建立起與西方國家相抗衡的“華沙公約組織”，也是到了1955年才出現。
因此美國人在歐洲強行推動北約組織，歐洲國家事實上是心知肚明的，因為在《北大西洋公約》第5條規定：“北約成員國受到敵對國家的攻擊一旦被確認，其他成員國將作出即時反應
”；該條款被理解為各國部隊將自動參戰，並不再次需要各國政府的參戰授權。
這句話就意味著作為北約領導國家的美國，在必要的時候隨時可以可以不通過北約成員國政府直接調動各國的武裝力量，來應對有可能發生的戰爭，這從某種程度上等於是竊取了北約各國的交戰權，確立了美國對北約軍事力量的完全控制。
因此我們可以看到今天的英、法、德之所以會被稱為是不完全國家，並不是沒有原因的，拋開各國經濟，僅從軍事角度而言，美國竊取的英、法、德的對外交戰權，也使得英、法、德在國家權力上出現了缺損，而且缺損的是國家權力中最重要的那個部分。
英、法、德對於來自美國的經濟、軍事上的侵蝕，嚴重的動搖了英、法、德在政治上的獨立性。
政治並不是孤立的，在面對面包和子彈的選擇時，政治往往是最先妥協的那一部分。在二戰結束之後，這個世界就分成了兩個陣營，一方是以由美國領導的，英、法、德等西方資本主義國家參與的發達國家陣營；而另一方是由蘇聯領導的，由廣泛第三世界國家參與的發展中國家的陣營。
在這兩個陣營中間，美國在國際上不斷的發難，英、法、德三國有時候受制於美國共同利益的需求，也不得不跟隨其中，為美國邀請吶喊。
其中最有名的就是冷戰，根據冷戰雙方的應對計劃，如果蘇聯發動進攻，那麼歐洲各國從德國到西班牙，都將成為冷戰的戰場，而且計劃之中，北約方面為了阻止華約軍隊的進攻，將會在戰場上大量投放原子彈。
如果這場戰爭一旦發生，對於全世界來說是一個災難，而歐洲將會受到最嚴重的創傷。因為在戰場上使用的原子彈，將會把整個歐洲化為灰燼，歐洲各個國家和民族將會就此消失。
如果北約和華約之間如果爆發戰爭，那麼英、法、德三國是否還能存在，都是一個未知數，但是由於此時的美國在經濟和軍事領域實現了對英、法、德三國的控制，因此這三個國家對於來自美國的決定，事實上是沒有任何抵抗的餘地的，自然也就談不上什麼政治獨立了。
英、法、德三國對於來自美國的控制，也並非沒有反抗，隨著美國的衰落，歐洲各國正在拋棄美國，逐步收回屬於自己的權利。
隨著戰後英、法、德三國經濟的逐漸恢復，以及美國在國力上的逐漸衰退，使得英、法、德逐漸產生了想要擺脫美國掌控的念頭。
在 1951年4月18日，法國、聯邦德國、意大利、荷蘭、比利時和盧森堡6國在法國首都巴黎簽署關於建立歐洲煤鋼共同體條約（又稱《巴黎條約》），1952年7月25日，歐洲煤鋼共同體正式成立。
歐共體的成立，標誌著歐洲想要從經濟上擺脫美國掌控的開始。隨著時間的推移，歐共體合作的範圍也不再侷限於煤炭和鋼鐵，成員國也在不斷的增加。最終在1991年12月，歐洲共同體馬斯特裡赫特首腦會議中，通過了《歐洲聯盟條約》（《馬斯特裡赫特條約》
），到993年11月歐盟正式誕生。
歐盟不僅在經濟上通過建立歐盟逐漸收回了經濟自主權，而且還積極謀求軍事防務上的獨立，從2007年開始，歐盟各國首腦簽署了《里斯本條約》，允許歐盟成員國之間深化防務一體化合作，這為歐洲聯合防務提供了合法性依據。
根據條約規定，在2017年底，有意願的歐盟國家可以通過談判啟動名為“永久結構性合作”的歐洲聯合防務機制。一旦此機制建立，歐洲防務獨立的進程將迎來重大突破。
雖然時至今日，英、法、德三國還並沒有實現完全意義上的獨立，但是隨著美國國內矛盾的日益突出，今天的美國對於英、法、德三國以及其他歐洲國家的掌控正在日益減弱。
比如在今年四月份的發生的“俄羅斯前間諜中毒案”中，美國要求歐洲各國遣返俄羅斯外交官，但是應者寥寥，只有長期跟隨美國外交事務的英國，大量的遣返了俄羅斯外交官，而其他歐洲國家只是遣返了一兩個“稍微意思了一下”，而新西蘭等西方國家則直接宣佈不遣返。
此外美國在敘利亞內戰期間，糾集法國、英國氣勢洶洶的要全面空襲敘利亞，想要重現當年伊拉克戰爭時的雄風，但是在真正空襲中，也只是發射了一百多枚導彈“灑灑水”。而英國和法國根本就沒有發射導彈參與打擊，德國乾脆不參加，這讓美國直接成為了國際上的笑柄。
美國對英、法、德三國影響力的減弱，正預示著美國國際話語權正在不斷的降低，也預示著美國真正的開始步入衰退通道，在不久的將來，美國很有可能會降格成為一個區域性的強國，而英、法、德三國將很有可能領導歐洲成為直接的一極，讓這個世界重新步入多極化的時代。
落下m
獨立自主是一個主權國家的脊樑與命脈，但除了美國、龍國、俄羅斯三大強國外，在政治、軍事、經濟等全領域都具備獨立自主的國家幾乎沒有，法國、英國、德國等老牌大國也不例外。至於烏克蘭、韓國這樣的中等國家，獨立自主是他們根本消費不起的奢侈品，只能仰望，只能夢寐以求。
1、日本。世界第三大經濟體日本，在世界大國與發達國家裡面，是最沒有獨立自主權的國家，世界各地的人民都覺得日本只是美國的半殖民地國家，雖然不是那麼準確，意思也差不多了。
如果說日本的經濟有一定的獨立性，那他的政治與軍事差不多就是美國的附庸，軍事方面尤為突出，以至於很多人都在疑問：美國對日本的控制究竟有多深？日本是美國海外最大的駐軍國，日本的和平憲法也是美國“幫忙”起草的。即使在未來相當長的時間裡，日本依然逃不出美國的手掌心，必須做個聽話的跟班，這是他的宿命與報應。
2、德國。德國跟日本一樣，也是二戰戰敗國，同樣駐紮著大量的美軍，依賴於美軍的安全保護。儘管在經濟上，德國的獨立自主度比日本高，政治的獨立性更是日本奢望的，但依然會受到美國的很大的影響，在貿易戰與北約軍費開支、北溪2號天然氣管道項目等許多方面都體現得很明顯，軍事領域更不用講，其獨立自主性比日本還小。因此，在今年4月份的時候，普京諷刺德國不是一個獨立自主的國家，他說：“沒有很多國家真有自己的主權,特別是德國。”德國總理默克爾聽了這番話，心裡肯定不是滋味，卻也不敢公開出來辯解，怕被打臉。
3、英國。曾經的日不落帝國，早已墮落成日已落帝國，從鳳凰退化為山雞，為了保持有限的全球影響力，在二戰結束後在外交領域發生了革命性改變，那就是不再把自己當主角，而且一心一意地當美國的配角，為此與美國締結了特殊的關係，偉大的目標就是永遠做那個與美國距離最近的國家。這樣的大國還懂得寫“獨立自主”這四個字嗎？
4、法國。在大國裡面，法國是除了美、華、俄之外最具獨立自主意識與行為的國家，但隨著法國國力的不進則退，為了保持在全球的影響力，法國不得不抱美國的大腿，向俄羅斯示好，從前總統薩科齊時代起，法國的獨立自主被自己消磨、侵蝕，逐漸墮落成跟英國一樣的模樣。這樣的法國，美國是很喜歡的，這也是特朗普喜歡法國總統馬克龍的一個原因。
5、印度。幾十年來，印度一直扛著不結盟運動領導者的旗幟，奉行獨立自主的原則，遊走在美蘇兩霸之間。然而，在21世紀10年代，世界格局正發生著百年罕見的大變局，胸懷世界超級大國夢的印度在莫迪總理的帶領下，不知不覺中偏離了獨立自主的原則，快步向美國為首的西方靠攏，甘當美國“印太戰略”的首席打手，從而正是躋身於西方大國俱樂部。因此，獨立自主對於印度變得越來越昂貴，越來越消費不起。這不是印度之福，而是一劑春*藥。
飛狼
這句話實事求是地說，應該是正確的。按照標準，任何一個主權國家的經濟，政治，軍事都是獨立的，但有些國家基本都沒有，僅僅是名義上擁有而已，何謂世界強國。聯合國對比有六個六個必要條件。一是廣漠的國土和豐富的資源（日本歐洲大部分國家不具備），二是強大而自主的武裝力量（日本西歐國家和部分國家可以具備），三是完全獨立自主的外交政策和國家戰略安全思想（所有國家都可以具備）。四是深厚的文化底蘊和和大國情結（日本印度不具備）。五是雄厚而強大經濟，有抵抗和承受失敗的實力並且自我修復的能力（日本，歐洲國家印度大部分國家都不具備）。六是具有世界級的大政治家（那個國家都有可能具備）按照聯合國的標準來看，也的確只有美中俄具有上述條件。
比如說，韓國他的國家最高軍事指揮權在美國手裡。而不在韓國總統手裡，韓國不得自行研製射程超過400公里以上的中程導彈，日本也是一樣，日本必須無償提供土地供美軍使用，美軍在日本犯法，日本無權審理。日本不得研製航母，高超音速飛機。遠程導彈。這些還是發達國家，在國際上具有一定話語權的國家尚且如此，何況其他國家。
歐洲國家在與美國同文同種。意識形態都是基督徒、但在經濟上，西歐和美國特別緊密。包括德法英等國，基本上和美國是一損俱損，一榮未必俱榮。他們必須首先要維護美國的利益。在軍事也是完全依靠美國保護。
蘇聯在他最強大的時候，東歐國家的領導人都得蘇聯指認和任命，如果莫斯科不滿意，就得換人，最嚴重的是，比如，蒙古領導人的配偶也必須蘇聯人選配。必須高價購買蘇聯的商品，低價售賣商品給蘇聯。現在的俄羅斯雖然沒有當年的強大。但俄羅斯還是強大的國家，也是可以為所欲為的，俄羅斯想做啥 ，就做啥。如果不是嚴重侵害中美利益，中美基本也不會干預和阻攔。 
在經濟方面，美國最強大，國際貿易標準都是美國製定的，龐大的經濟體。GDP世界第一。
中國世界第二，而且中美GDP是唯一超過10萬億的，（中國12萬億，美國18萬億，日本第三4.5萬億）經濟上最弱的的俄羅斯。經濟結構不協調。 但資源豐富，完全可以自給自足。
在軍事上美國的軍事力量和規模比世界上其他國家的總和還要大。俄羅斯憑藉強大的核力量為世界第二，中國軍事工業體系較完善，軍費開支世界第二戰略力量僅為自保，具有威懾力。
應該說，這三個國家完全具有獨立於世界體系的力量，任何國家都無法在軍事和經濟上戰勝他們，而三個國家卻完全有實力去侵佔任何一個國家。在國際上擁有絕對的話語權，這三個國家的實力完全可以碾壓全世界。
我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注和點評。
清水空流
英、法、美、中、俄是聯合國五個常任理事國，也都是世界性大國，在國際上具有巨大的影響力，這五個國家在政治、經濟、軍事等方面擁有完全的獨立自主權。而像德國、日本、韓國、印度、巴西等國，雖然也是經濟大國，但是在一定意義上來說並沒有實現全部的獨立自主權。
目前世界上有190多個主權國家，但是這只是名義上的獨立國家。美國前助理財政部長保羅•羅伯茨就曾經說過：“北約國家都是受美國操縱的國家，英、法、意、德都隸屬於美利堅帝國”。當然，羅伯茨這句話有誇張的成分在裡面，但毫無疑問地是美國通過北約領導著歐洲的軍事力量，並且美國在歐洲許多國家有駐軍。當然駐軍的意義並不相同，但無疑這些國家都在接受美國的安全防衛，所以這些國家在軍事、甚至政治上會或多或少的受美國的影響。
英法雖然也是北約成員國，但是兩個國家都是聯合國五常之一，都有獨立的軍事力量。雖然英法在軍事行動上經常跟隨美國的腳步，這當然也是兩國有利所圖的事情，因為跟著美國有肉吃。但從，經濟、政治、軍事等方面來說，法國的獨立性要比英國要高些，這兩個國家勉強算是擁有完全的主權。
而像德國的情況就跟英法不一樣，德國作為二戰的戰敗國，戰後接受了世界的懲罰，直到現在軍事上都沒有獨立權，現在美國在德國還擁有數萬人的軍隊。德國在大型武器研發、核武器研發、軍事發展等方面都有嚴格的限制，也難怪普京說過：“沒有很多國家真有自己的主權，特別是德國。”
而日本、韓國這兩個國家雖然經濟實力都比較強，但是兩國長期都要接受美國駐軍的保護。兩國在軍事上沒有獨立自主權，就連政治上也長期受美國的影響，因此談不上完全獨立自主的國家。
而像印度、巴西這類新興大國，隨著經濟實力的增強，一直在謀求擴大在世界上的影響力。但是在現有的世界格局之下，兩國不管是在經濟上，還是在軍事和政治上影響力都還比較弱，難以對世界其他國家發揮比較大的作用，甚至兩國想加入聯合國安理會都不得不經過現在的五常同意才行，如果五常不點頭，那麼即使兩國在努力也沒有機會成為安理會常任理事國。所以，兩國在外交甚至政治上也難免受到現有世界秩序主導者的影響，也算不上具有完全的獨立自主權的國家。
而美中俄三國目前無疑是完全擁有獨立自主權的國家。美國是世界第一大經濟體，軍事實力強大，目前在海外擁有上百個軍事基地，在世界上具有非常強大的影響力，並且盟友眾多。美國為了維護自身利益和全球的霸權地位，對於不跟美國合作或對美國利益及安全形成威脅的國家進行制裁和打壓，履行了“世界警察”的職能。
中國既是聯合國五常之一，又是全球第二大經濟體，軍事上隨著規模和質量的不斷提升，事實上已經坐穩世界第二的寶座。當然，中國作為發展中國家的代表既是世界經濟發展的引擎，又是維護世界和平的力量。
俄羅斯自蘇聯解體以後，雖然經濟實力衰落了，但是俄羅斯在軍事和政治上還有很強的影響力。並且俄羅斯有著1700多萬平方公里的土地，豐富的礦產資源，上億人的人口規模，俄羅斯有足夠的能力確保自身的地位和影響力。
只有實現了經濟、政治、軍事等方面的完全獨立自主才算是具有完全主權，英、法、美、中、俄都可以算是完全主權國家。而其他國家大多數像普京所說的只是名義上的主權國家，並不具有完全的獨立自主權。
銘蘇先生
一、美俄中具備完全獨立性
美國是世界第一經濟強國，GDP總量19,363萬元億美元；美國是世界第一軍事強國，軍隊總量超過130萬，在全世界140多個國家和地區擁有600多個海外軍事基地，僅僅航母就有11艘；美國的政治影響力遍佈全球，擁有英國、澳大利亞、日本等60多個盟友。
俄羅斯GDP總量為1.469萬億美元，僅僅排名世界第12位，不過俄羅斯擁有豐富的石油、天然氣、煤炭、鐵等資源，是世界上唯一一個自然資源完全自給的國家；何況，俄羅斯還是世界第二軍事強國，擁有110萬軍隊、29000多輛坦克、4000多架戰機、7000多枚核武器；俄羅斯的政治影響力也不容小覷，身為反美先鋒，又通過敘利亞內戰在中東站穩了腳跟。
中國是第二經濟強國，GDP總量為12.24萬億美元，還在以6%以上的速度增長；軍事實力也不弱，僅次於美國和俄羅斯；在政治上，中國是秉承“和平共處五項原則”，得到越來越多國家的認同。
美俄中在政治、軍事、經濟上擁有完全主權，這是毋庸置疑的。
殲20
二、法國與英國也擁有完全的主權
從法蘭西第五共和國國父戴高樂時期起，驕傲的高盧雄雞就一直堅持獨立自主，並沒有採取完全緊跟美國的策略。法國是聯合國安理會五大常任理事國，是世界第五經濟強國，是歐盟的核心之一，也是歐盟國家唯一一個國防完全自力更生、不依靠美國的國家。法國在政治、軍事、經濟上完全自主，難道大家沒有發現現任法國總統馬克龍經常懟特朗普嗎？
英國也是完全主權國家。英國給人的印象是美國的“馬仔”，步步緊隨美國。事實上，這是英國人的精明之處，這樣能夠獲得更大的利益。英國好歹也是聯合國安理會五常之一，怎麼可能沒有擁有完全主權？要知道，英國擁有4艘前衛級戰略核潛艇，可以最多攜帶896枚核武器！這樣的核大國，怎麼可能沒有完全主權？
前衛級戰略核潛艇
德國不具備完全主權
不談經濟與政治，至少在軍事領域，德國不具備完全主權。德國是二戰戰敗國，二戰以後被美國、英國、法國、蘇聯分區佔領。最高峰時期，德國境內有7.3萬美軍，今天還有3.4萬駐德美軍。一個國家土地上，有如此多的外國軍隊，能稱得上有軍事主權嗎？
駐德美軍
此外，除了聯合國安理會五大常任理事國，日本、印度、巴西這些大國，也受到種種制約，並不具備完全意義上的主權！
美國觀察室
這種想法太狹隘了。這本質上和特朗普的“新孤立主義”沒有區別，認為只有美國一家獨大，其他國家都在佔美國便宜，包括盟友。因此有沒有盟友無所謂，只要美國生活好就行，也不用在海外浪費錢插手很多國際問題。
各位網友是不是覺得提問有點類似這個主義的特點？
木叔認為，主權在現代社會里的意義和傳統意義是不同的。甚至現代社會的意義也隨著東西方文化的不同而變得不同。具體分三點來解釋。1400字。
第一，西方認為主權是逐漸弱化的，必要時讓渡主權會讓國家更完善。歐盟的建立就是最好的例子。
主權其實來自於國際關係秩序的建立，也就是300年前的威斯特伐利亞秩序。此後經過一戰二戰的洗禮，人們對主權的認知才逐步明晰。
一戰前還有大量的殖民地存在呢，一戰後爆發了民族獨立浪潮，主權至上成了國際口號的標配。二戰後讓主權觀念深入人心。
但與此同時主權學說的發展也遇到了瓶頸，也就是隨著西方工業化科技化的發展，主權有時候是阻礙了一些交往的。比如為什麼要實行免簽證制度？就是避免過度重視主權存在而耽擱一些行程。
再比如自貿區的建立，其實也是對主權的弱化。如今互聯網時代信息自由流通，主權觀念更淡漠。特別是移民國家增多，雙重國籍被認可也增多，主權觀念的變革越來越具體，越來越多面。歐盟28國就是主權弱化的一個顯著標志。
你能說歐盟是一個國家，裡面的28個國家都不算真正的國家了嗎？
第二，西方人認為，國家間是需要真朋友乃至盟友的，盟友的話彼此讓渡主權會讓利益更滿足。這樣一舉多得。比如美國與歐洲的盟友關係就如此。
盟友就是互利互惠。你給我提供實惠，我給你提供便利。比如美國和日本、韓國、英國、德國等的同盟關係就如是。
美國駐軍的意義在於，保障這些國家的安全，或者雙方共同應對某些挑戰。這與歷史上佔領殖民地是根本不同的。
舉個例子，默克爾對特朗普對德國商品加稅很不滿，要和美國在WTO討價還價，甚至上訴。誰也不會因為兩者貿易爭端，就說：美國在德國駐軍呢，德國竟然敢反對美國？如果有人這麼想，會被人笑掉大牙的！
這個例子很明白的說明，軍事合作就是軍事合作，德國沒有受到軍事合作帶來的所謂主權威脅。相反還可以與駐軍國博弈。
日本韓國的美國駐軍也是如此。日本人多次抗議美軍駐軍就是日本人對當地主權的表現。美軍在韓國的要求下能取消軍事演習，也是韓國和美國軍事同盟關係的體現。這不影響日本或者韓國對外合作或者表達自己的觀點。
第三，很多東方思維對主權理解的固化，認為主權就是領土，這是有歧義的。
東方思維對主權的理解需要深化。這一是因為可能缺乏真正的盟友概念，或者根本就沒有盟友或真朋友，不知道盟友意味著戰略同盟，是需要讓渡主權來換取更多利益的。而片面以為，主權等同於領土，這是不能有利益交換的。這存在誤區。
舉個例子，國家互派大使，在對方國家建立使館。本質上使館已經是外國土地了，這就是雙方合作讓渡主權，為了雙方關係更好的一個例子。
盟友關係也類似。比如美德關係——看似美國在德國駐軍，但軍營的土地是德國主權的地方，美國要麼只是管理，要麼只是租賃，而美國提供的則是對德國安全的承諾。這種承諾標的不是每天都要發生的，有重大事件時才會看到其價值。
德國在這種情況下，安穩發展經濟，這是其能迅速成為戰後的大國重要一面。日本發展的例子也是得益於日美同盟的保護，使得日本能夠安全參與到國際社會大分工的西方朋友圈裡。
歡迎對此表態！
請言之有物！
木春山談天下
這話有一定道理，因為當今世界很多國家，特別是中小型國家，在經濟，政治事務上依賴大國過深，大國一旦有什麼變動，受影響最大的還是這些附庸小國。小兵覺得，一個國家強不強，得看金融危機，政治危機下能否保持自主，不受挾持。
![]()
這個世界從某種程度上，是“美國說了算”
這個世界從某種程度上，是“美國說了算”對大國依賴過深，是如今世界常見的現象，這對依賴國是一把雙刃劍。以經濟層面來說，美國周邊的加拿大，墨西哥等國家都被納入了美國經濟影響範圍，在美國經濟高速發展時期，美國國內強大的消費力帶動了周邊國家制造業，服務業的發展，使其保持著較快的經濟增長率。比如墨西哥，在這個毒品氾濫的地區，你能想像它的人均GDP長期比中國還要高嗎？不僅是加拿大和墨西哥，世界上有太多國家依賴美國的市場，包括10年前的中國也是如此。但這帶來一個問題，一旦美國經濟出現問題，那這些國家就一定出現巨大的波折。
08年的金融危機，就是這一切的最好的見證。很多人以為受損最大的是美國，從表面來看確實如此，但真正最受傷的，還是那些國內市場小，消費能力弱的國家，迄今很多國家都還沒有完全從金融危機的影響中走出來，但美國還是那個經濟實力遙遙領先的美國。
政治軍事層面就更明顯了。目前以美國為主導的國際政治軍事組織有很多，像北約，美日，美韓軍事同盟等，從某種程度上都是美國為了保持霸權地位，拉幫結派的結果。比如，美國要對哪個國家動手，一定不會選擇單幹，而是要把北約拉上，將風險分攤開，讓自己的損失降到最小。這從近年美國發動的數次戰爭中，英法等國亦步亦趨中可以看出來。有時候不是這些國家能夠決定跟不跟的，你上了這條船，就得聽船老大的話，不然小心踢你下水。
日韓就更悲劇了，美國要駐軍，不僅要給錢，給地，賠笑臉，尤其是韓國，連戰爭指揮權都被美國剝奪了。這樣的國家，你能說它是“主權”國家嗎？
所以，如果把世界看做一桌牌局，那真正的玩家，也許只有中美俄三家而已。
兵者詭道也
不管從哪個方面講，聯合國五常美英法俄中都是擁有完全主權的國家，別的不說，他們都擁有各自獨立的核武器系統，這是對外保衛主權的最好方式。而德國、日本由於是二戰戰敗國，所以被國際社會剝奪了一部分的“主權”，主要是在法律上規定了他們沒有對外發動戰爭的權力，軍事上限制他們發展進攻型武器。
由於中國的特殊歷史際遇，使得很多國人認為在本國國土上有外國駐軍的行為就是主權不完整的象徵。
英德日領土上都有美國的駐軍，但是這些駐軍並不是用來對付這些國家的政府和人民的，而是出於集體防衛的需要。駐軍和這些政府也都有嚴格的條約限制，駐軍能幹什麼，不能幹什麼都是有規定的，並不是為所欲為。
而所謂的經濟主權獨立，那就是一個更虛無縹緲的東西了。二戰之後，美國靠著佈雷頓森林體系控制著整個西方的經濟，但隨著國際形勢的發展，這個體系因為不合時宜也已經被解散了。從最近的國際經濟形勢來看，西方國家和美國也不享有共同利益。總的來說一句話，資本主義世界的經濟關係以企業為主，國家間的利益不能視作是政治狀況的參考標準。
布魯科夫
首先德國肯定不是，現在還有駐德美軍，其他兩國好歹還是安理會五常。
名流天匯
經濟、政治、軍事這三者想要同時獨立是非常難的，少了一個這個國家都完全的獨立性就會大打折扣。 而在經濟全球化的經濟，除了美國之外很難說有任何一個國家能保持經濟獨立，只要進行國際貿易就很難不和美元搞上關係，所以我認為現代的國家經濟獨立是一個相對的概念，如果要衡量這個獨立性的話，我覺得可以把抵禦美元制裁的能力作為判斷標準。
如果以這種標準去衡量的話，俄羅斯是不合格的，面對美國的經濟制裁俄羅斯的經濟雖然沒有崩潰，但是經濟卻嚴重下滑。
而且換一個角度想想，美國能對其發動經濟制裁，這本身就意味著俄羅斯經濟的脆弱性。
政治和軍事獨立我覺得應該把它們放到一起比較好。因為這世界上有非常多的國家和地區的例子很好的說明了這一點。像是經濟非常發達的日本、韓國和歐盟，它們都是屬於因為軍事不獨立而導致政治不獨立的突出案例。日本、韓國和德國的軍權被美國控制在手中，這就導致了它們在政治上非常的被動，政策的制定受限於美國。
縱觀全球，想要保持經濟、政治和軍事獨立的只能是大國的特權，而世界上能稱為大國的只有聯合國五常，而五常中英法因為經濟和軍事因素受限於美國，故並不算是真正獨立自主的國家。此外，俄羅斯如果從嚴格意義上來說，經濟也並不獨立。所以，如果稱真正的獨立自主，我想只剩下兩個國家了。
