《奇葩说》第五季经过初选进入到对战选择环节。
节目组出了一个辩题如下：
奇葩星球新规定，爸爸每周陪伴孩子低于12小时，就被取消爸爸称号。你支持吗？
辩题出的很有现实意义，在忙碌的现代社会，“父爱缺失”、“丧偶式婚姻”等词汇经常出现在新闻里，孩子缺少父亲的陪伴也渐渐成为一个社会课题。
双方辩友就此展开了辩论。
正方选择支持，队员为沈玉琳、傅首尔和颜如晶。
反方选择不支持，队员为杨奇函、庞颖和熊浩。
从辩题看，反方占有较大优势，一个最基本的逻辑就是，社会千奇百怪，各家有各家的情况，你把陪伴的时间粗暴地按照12小时予以规定，假若不足12小时就取消父亲资格，是一种典型的一刀切，且涉嫌干预私权。
辩题公布时，现场支持正方的只有39票，支持反方的有61票，也很好地说明了辩题给人的直观感受。
正方队员中的沈玉琳是台湾综艺咖、康熙常驻卡司，傅首尔和颜如晶是上几届的老“奇葩”。
反方队员都是新“奇葩”，哈佛、耶鲁、清华高材生，其中两位还是辩论界大神。
从人员结构看，反方占有更大的优势，三位新“奇葩”在初选时表现不俗，杨奇函可以讲段子，庞颖逻辑严密，熊浩则可以以情动人。
但最后的结果却是正方以79票完胜反方21票。
这到底是怎么了？
高晓松在最后总结时非常精辟。
他先肯定正方的观点。
他们（反方）的观点非常的清晰，就是立法原则不对，违反了所有正常人类社会的立法原则。
你看。
一辩杨奇函，不支持这条规定理由有三，这条规定如果实行，一是不良父亲的保护伞（许多不良父亲可以因为这条规定主动放弃“爸爸”称号，逃避责任），二是贫困家庭的刽子手（许多贫困家庭并不是不想陪伴，而是因为生活所迫诶没办法陪伴），三是社会良心的粉碎机（正是因为许多特殊工种的“爸爸”放弃了阿家庭陪伴，才使得更多的“爸爸”有时间陪伴，如果实行，这些“爸爸”怎么办）。
二辩庞颖，她从另外一个角度提出，陪伴12小时太少了，会让很多爸爸降低责任心，认为陪到12小时就足够胜任爸爸了。
三辩熊浩，直接上了价值，“爸爸”这个称号是赢得的，赢得的不是时间，而是孩子的心，所以时间无法衡量是否是个称职的爸爸，只有赢得孩子的心才最为关键。
三位辩手从各自角度分别论证，让反方的立论变得非常坚实。
但为什么无法赢得观众的心呢。
高晓松又说了。
抒情战胜了逻辑。
什么意思，反方还是把“奇葩说”当成了“大专辩论会”，过多地强调逻辑，而忽略了在“奇葩说”的舞台，说段子要比讲道理有用，会煽情要比一二三有效。
一句话，反方不够以情动人。
我们来看看正方。
一辩沈玉琳，一个台湾综艺咖，搞笑是专长，辩论只是个菜鸟，因此只会举最简单的例子，讲讲爸爸为什么没时间陪孩子，不陪孩子的危害在哪里。当然，他这个环节没有卵用，讲完还是支持反方的多。
二辩傅首尔，作为一个已婚妈妈，带着人设讲起了她的大道理，通篇都在离题，甚至是强词夺理，但是她三分钟一个段子，现场效果确实爆炸，一下子把比分扳了回来。
三辩颜如晶，还是在讲爸爸不陪伴的坏处，用一些鸡汤式的语言又将比分拉回了一些。
看到没有，正方本身不好辩，但他们深知“奇葩说”这个节目要的综艺效果，偷换概念、釜底抽薪玩得特别溜，尤其在自由辩论环节，正方双方很好地诠释了什么叫“秀才遇到兵，有理说不清”。
而面对胡搅蛮缠的正方，反方居然没有抓住他们最大的漏洞——你们一直在讲不陪伴的坏处，而辩题是要不要剥夺一周没有陪满12小时的爸爸的资格。
只有熊浩在最后关头抛出一句：不陪伴孩子的爸爸，确实不配做爸爸，但是宣布他们不配当爸爸的权利并不属于这个星球，属于他们的孩子，属于他们的家庭……
但似乎为时已晚，票数上也已经无力回天。
高晓松的确说出了反方失败的原因，也就是陷入了名校生大陷阱，潜台词就是太书生意气，不够灵活有趣，和这个节目不搭。
但这样就真的对吗？
我不相信把这样一场辩论放在某个高校的场合，票数上也是正方获胜。
我只能说，是现场的观众习惯了奇葩说的风格，更适应正方的论调罢了。
但这样也真的对吗？
在看这场比赛的时候，我从始至终力挺反方，即便他们不够幽默，不够有梗，不够综艺。
我也说三点理由：
第一，我是个逻辑挂，我喜欢逻辑，我不喜欢傅首尔这种看似句句有理，其实经不起推敲的段子，这样用段子堆砌的观点在某种意义上会降低人们思考的能力，也会降低奇葩说或者辩论的价值。
第二，我特别不喜欢现在的老奇葩抱团，看这场节目大家会发现，但凡傅首尔或者颜如晶发言，马薇薇、肖骁等坐在边上的老奇葩会给很多非常强烈的反应，或者拍手，或者大笑，但真的有这么好笑吗？
反倒是作为反方的新奇葩，有的时候说的也非常好，这几个人却在旁边议论，不好笑，不好玩。
这样的现象并非一朝一夕，而是由来已久，自从马薇薇等人手撕姜思达开始，我就觉得这几个老奇葩抱团太严重，一旦有了小团体，这些人就会不由自主有了对外的排斥，新鲜血液流不进来，内里的东西就会腐蚀，损害的依然是奇葩说这个品牌。
第三，就观点而言，我依然不会赞同这条奇葩规定。正如薛教授最后总结的，我们要的陪伴是有效陪伴，时刻陪在身边是一种陪伴，不陪在身边但为了孩子努力奋斗拼命赚钱让他有更好的生活其实也是一种陪伴，也是一种父爱。
很多人说，这个社会对女人不太公平，但从某种意义上来说，对男人也不公平。我曾经写过一篇文章《贾乃亮成熟了，男人嘛，总要经历一些破事的》，从贾乃亮的变化谈到这个社会对男人的要求，我在文章中说：
很多人并不知道，男人的压力有多大，男人的承受又该要多强。很多男人忙完一天的工作，灰头土脸回到家，还要承受唠叨，被指责不顾家不管事；很多男人碰到问题要合理地发泄一下情绪，却被教育说男人就要把委屈往肚子咽；很多男人在琐事中明明不是完全过错的一方，却还得担起男人的职责，选择沉默，选择不语而去保护对方；很多男人只知道，责任在肩，不得不抗，谁叫我们是男人……
这个社会要求男人成为家里的顶梁柱，应酬加班，赚钱养家，又要求男人在家里的付出要像女人一样，细心呵护，随时陪伴。
写到这里，我想说，我不是为爸爸不陪伴孩子开脱责任，而是说，有的时候要对男人多一些理解，是故意推卸责任，在外面花天酒地不着家不陪伴，还是迫于生计打拼奋斗不得已缺少了陪伴家庭的时间？
什么都要区分，怎么可能用一个粗暴的12小时来定义，是不是爸爸呢？
当然了，节目的最后还是回归现实，针对这样一个现实问题，节目组把答案抛给了现实中的小朋友，小朋友们用最稚嫩最天真的语言说不会同意，因为爸爸就是爸爸。
这也恰好印证了反方说的，谁也没有资格剥夺爸爸的称号，除了那个喊出“爸爸”的孩子。
当然，这期节目要传递的价值我还是非常认可的，但凡有时间，我们都要想着多陪陪孩子，毕竟，陪伴才是最长情的告白。
閱讀更多 迪迪的八卦江湖 的文章
