马走田2018
不论是不是有偿，教育部严禁在职老师到培训机构兼职的规定，肯定是没有错的。这个规定如何来解读，其实，教育部已经有准确的解释。而我们在这里讨论，到底是严禁的是有偿，还是家教，这个都是断章取义，都是涉嫌故意曲解教育的相关条款规定。
教育部的意思，指得是，学生应当把主要精力，放到学校课程上，把学校课程学习好，而不是把主要学习内容放到了校外辅导机构内容上。对于老师，也是严禁到辅导机构兼职教课，一方面，规范老师的职业行为，保障学校课堂精力和教育质量，另一方面，也是从严管理，加强教师队伍建设的重要举措。
而有人提出，到底教育部是在严禁的是哪方面，是有偿，还是家教。无非是拿文件规定，作文字游戏。
其实说，学生之间存在差距，有无补课的必要，这个全在于学生和家长的认识。升学是需要成绩，补课也能提升成绩。这个学生家长自己考虑，与老师没有什么关系。可是 ，既然有了文件规定，感觉，老师们还是认真遵守为好。因为教师的职业和收入都是有保障的，犯不着为了这点有偿家教，就丢了饭碗，或受了处分。
跟我学公文
教育部严禁在职教师有偿家教，是严禁有偿，还是严禁家教？对于这个问题，笔者谈谈自己的认识。
在职教师有偿家教的问题俨然已经成为教育界的一个不可回避的问题。在教育部出台的规定及《教师法》中都明确规定，严禁在职教师参加或者组织有偿补课。从其中的规定理解来讲，主要就是严禁教师从事的家教是有偿的，禁止的是有偿。
那么对于在职教师补课，也就是说如果是免费的，也就不算违规，比如青岛的一位老校长连续13年为村里的学生提供免费家教，后来也有不少年轻教师参与其中。由此可见，禁止教师有偿补课，禁止的有偿。
可能这是有些教师就会说，那我到培训机构或者给学生家教，不收费不就可以了吗？但你必须弄清楚，如果你参与了家教或者到培训机构任教，然后说自己没有收费，你觉得会有人信吗？因此建议在职教师最好不要触碰补课这个“烫手山芋”，好好上好自己的班，何必去做那些费力不讨好的事情呢？有本事、能力就用在学校的课堂上。
欢迎关注“东爱雨侃见闻”，专注教育、农村、体制内问题答疑。
东爱雨侃教育
我见过一个奇葩论断：
1、如果国家同意有偿补课，老师们会很开心。因为除了工资，下班后和寒暑假老师可以大肆捞外快。发财不是问题！
2、如果国家不同意有偿补课，老师们更开心。因为终于有时间辅导自己和亲人的孩子，然而别的孩子却无人辅导，这样老师家的孩子越来越优秀，高考差距就更大了！不利于高考公平！
这个论断看得我哭笑不得！让我感觉老师是这个世界上最没尊严的职业！农民工问题有社会的同情和关注；留守儿童有国家的重视；辛苦的清洁工得到社会的认可和帮助；医生只要医术高明简直走穴年入百万也无人厚非……唯独到了老师这儿，恨不得你吃的是草，挤出来的是奶，草还得自己去找！这是一个高度市场化的社会，各凭本事吃饭！唯独在老师这儿奉献与面包问题是提都不能提的。舆论要求你提高师德，无私奉献。但老师不是圣人，也要养家糊口，也要赡养老人。大家都是人，为何有的人只希望别人奉献却又见不得奉献的人有物质需求呢？
所以，这是一个缺乏雷锋的时代。因为，没人懂得不让雷锋吃亏。所以，会有老人摔倒扶不扶的笑话，会有公交车让不让坐的闹剧！
最后，社会补习班的老师不一定是在职教师。补课问题适可而止，家长和社会压根就没想过孩子愿不愿意补课！
believe25
“严禁”是很有分量的词语，却经不起推敲。全国之大，各种情况都有，为什么其他岗位的人可以在工作时间之外赚外快，有第二份工作，甚至更多份工作，而在职教师就不行呢？
既然在职教师可以做无偿家教服务，为什么有偿就不可以？只要辅导课程的行为在，给不给钱就没有衡量标准了，歉下个大人情，通过其他方式交换就可以了？
根本上说，我觉得“严禁”是禁不住的，也不需要“从上而下”式发文，看每个学校对老师的管理和激励吧。
更关键的是，课外辅导我觉得是一种强烈需求，是一种存在，禁是禁止不掉的。
1、课外班是一种成长方式，且成为必然的方式了。
跟大学同学、高中同学谈起中小学教育，有孩子之前，我说肯定不上课外辅导班，有孩子之后，发现孩子已经报了4、5个课外班了。
一个理由就把我彻底打败：学龄期的孩子有那么多东西可以学，但家长根本就教不了。如果让他在家自由发挥，就剩下看电视和打游戏，还不如送去学习，还有新的群体一起玩，还有专业的老师教授技能。
有人说，我是负责人的家长，可以在家教孩子，但你不可能样样通吧。
家长多陪伴是对的，但多数人只把它当作借口，不思考是否是有质量的陪伴。
说是在家自由成长，其实是在荒废，在毫无目的的游荡；说是去上培训课，其实也可以是有兴趣的成长，是更有系统的玩耍而已。
唱歌跳舞，棋琴书画，科学等，只要想去学，就有学不完的东西。
2、教育是全方位的，兴趣是全方位的。中小学课堂教育，多数还只停留在语、数、英方面，但时代早已不同。
互联网社会，移动互联网社会，我们已定型的成人，兴趣都多样多彩，正在成长中的孩子，更应该是多样而多彩的。课外辅导也好，课外培训也好，它是必然需要存在的了。
教育部的这个“严禁”，感觉“严禁”语文、数学课外有偿辅导好理解，难道音乐、舞蹈、各种体育项目的老师也都严禁吗？感觉这些所谓副科的老师在体制内没有活力，都会到体制外展现才对呀。
如果真严禁了，结果是优秀老师纷纷逃离，做起了培训班的老师，那么孩子更需要去上培训班、辅导班了。
就像现在的民营培训公司新东方、学而思，那里的英语老师、数学老师不比绝大多数学校的英语老师、数学老师更强吗？
或许，原本这样的“严禁”是针对初中、高中毕业班老师来的，禁止他们在课堂上不好好上课，通过课外辅导来谋更大的福利。
但这些老师为什么会这样做？更大的原因不是个体出现问题，而是学校管理机制出问题了，是学校激励机制出问题了，还是社会整个分配有严重的不公，也是民营教育严重冲击公办教育的环境影响。
教育整个体系遇到了不少挑战，通过发各种文件的形式是解决不了根本问题的。
我们的孩子有更广泛的兴趣，有比学校教育更灵活更人性的教育服务，有遭遇收入极大不公的体制内教师群体存在，“严禁在职教师有偿家教”，便成了一个漏洞多多的规定了。
财经作家邱恒明
这个还是要升到现代汉语语法上来分析。句子为:教育部严禁在职教师有偿家教。
主语，即动作行为发出的主体，当然是"教育部";谓语，主发的行为动作，乃"严禁"，严禁，即严格、严厉地禁止，偏正结构，强调的是禁，且程度较强。宾语，是动作行为的对象，此句中为“严禁"的对象，是个主谓短语:在职教师有偿家教。这个主谓短语中，"教师"是主语，前定贯以修饰语"在职"，也就是，此禁只对在职教师有效，其他如退休教师等爱教不教，爱偿不偿;短语中的"家教"又是谓语，前又加了修饰语"有偿"，如不加，则严禁在职教师任何家教行为，加了，则是你可以"家教"，但不能"有偿"，只要你不要"偿"，你爱教不教。
因此结论是:禁有偿，而非一切家教。
家教有风险，行之须谨慎。
不收钱，你可以周末、假期全心全意为学生提高成绩服务。
如收钱，哼，早晚有人收拾你!
落思rose
在职教师的有偿家教，被教育部严令禁止，这是个问题，是值得思考和探讨的问题，目前有几个维度需要被看见，维度一：国家层面的问题；维度二：教师层面的问题；社会教育资源的问题。
从国家层面来讲，规范教师师德师风，那是一定要出重拳，整顿整饬教育环境的。我也经常听说，某些课堂上的老师，本就该在课堂上讲完的教学内容，偏偏留一口不讲完，弄得班上孩子，要到培训机构去完成未学完未弄懂的知识。这老师又是和培训机构勾结起来，一起挣丧尽天良钱。老实讲，第一次听到这样的情况时，这样的行为太令人发指，这等老师，为一己私欲，愚弄学生和家庭，应该直接被关进监狱。
从教师层面来说，常常戏说教师就是白骨精，即白领，骨干，精英。这样的人中龙凤，理应有很好的待遇，很好的生活品质保障。可实际情况，大多数老师们，过的并不体面，生活的捉襟见肘。生活的尴尬，让高华的生命被碾压出了各种畸形的想法、行为。改革开放30多年来，各行各业对优秀人才的需要，且从个人经济的角度讲，其他行业的人才待遇，也远远高于基础教育普通教师的工资收益，自然能留下来教书育人的人员水平，就可见一斑了。我曾走访了15个地区，进行了90场的公益教育演讲，老实讲，看到了大量一线基层的老师。从内心来讲，教育教师这个行业，这个角色，只是一个工作，仅仅是他们的一个工作，若要把情怀，理想，抱负与这些老师联系起来，这是一个很牵强的事情。真正做教育的人，一定是需要理想和抱负，是需要教育的情怀的。这年头，情怀都变成了广告，变成了卖产品的销售道具的时候，还有什么值得人们去相信呢，我想，也只有所剩的良知了，连起码的良知，起码的善良，老师都没有的时候，他应该选择离开教育这个行业，因为他们每天面对的是一个个善良的孩子。
从社会教育资源的角度来说，这几年，中国的教育，从国家的投入上来看，是历史以来最高水准，这足以说明，国家对教育的重视和付出，可收效甚微，首先投入上来说，看似教育的资源得到了极大的丰富装备，可因此带来的教育的浪费是巨大的。好的资源，永远聚集在少数地区，少数学校，大多数学校的帮扶需要，远远没有得到满足。在面向孩子（重庆）看来，物质的投入远远不及思想精神上的投入，也让物质投入，在中国的教育里显得苍白无力。90年代末，我们就在倡导PPT进入校园，这20年来的变化，不可想象，从开始没有人愿意用，到现在很多教学，不用不行，教师俨然电影放映员，线性机械的完成着教学。课堂的教学，本就是非线性的开放过程，太多的学习教学入口，是在教学的特殊场景里才能打开的，现在的课堂太缺这样的教育认知，板书的书写，我始终认为是一个永恒的教学表达的经典方式，不该被遗弃，没有过程，即便答案再正确，也失去了教育的价值和意义。
教育资源的分配不均，也造就着社会教育机构铺天盖地的野蛮生长。自然让有想法的老师，切换阵地，换回一些卑微的银两，教育的象牙塔，他本就该有象牙塔里的优渥，同时更要有其内在的精神人文滋养和灌溉，散发出对人性善的光辉，才能建造出灵魂伟大的建筑。
这是一个缺大师的时代，我们呼唤真正的教育精神，能普照到更多的地方。
面向孩子
以前，老师给学生开小灶，家长是乐不得的。包括现在，如果哪个在职老师对学生在课外、周末，利用自己的闲暇时间给学生免费补课，我相信不管是家长也好，吃瓜群众也好，对此不但不会有非议，甚至赞不绝口。所以，问题的关键点最终还是落在了钱上。
说白了，既想让老师多付出，又不想让老师多拿钱。因为在人们固有的思维当中，老师是高大上的一个职业，是应该安贫乐道，两袖清风的，如果过多跟金钱扯上了关系，那必将是一片口诛笔伐之声。但在各行各业都在向钱看的大环境中，让教师独落清苦，不管你愿不愿，显然已是一个不争的事实。总之，建立在这种观念之上的人们，表面上看是教师的额外劳动不应该有收益的，是玷污了教师这个所谓高尚的职业，实际潜意识中，教师的时间和劳动是不值钱的。当然，这个结论，可能会有失偏颇，但在一片反对教师有偿服务的声讨声中可以窥见一斑。见不得别人多挣钱，是我们大多数人的心理，即便是人家靠双手靠智慧去挣得的，也会招来七七八八的猜测与非议。说白了，我可以，你不可以。
这么说，并不是本人支持当前教师有偿家教及衍生出来的种种乱象，教育主管部门发布这样的禁令，自然有在他们角度上的考量。我们必须承认一个基本的事实：补课在当前教育环境教育体制之下，根本无法禁止。要想改变社会呼声颇高的教师有偿家教问题，只有两种途径：要么考虑如何规范，要么是从源头从根本上掐断。
为何说补课在当前的教育体制之下，根本无法禁止呢？
其一，只要有学生存在，必然有竞争，也必然有成绩的差异。作为家长，相信没有几个不愿意自己的孩子优秀突出，在学校直接表现为成绩如何。绝大多数家长的对孩子的期许值，往往都大于孩子的实际能力。当看到自己的孩子不是班上优秀的那一类学生，做家长的不用说什么心理，我们应该都会有或多或少的体会，因为我也是家长。在这里可以断言一下，如果所有的教师补课包括独立的社会辅导培训机构全部取缔，最着急的是家长。家长也会千方百计的给孩子寻可以补课的渠道。这其中有主要考虑孩子成绩提高的因素，也有家长自己工作繁忙无暇分身辅导照顾孩子的因素。所以急的是家长。
其二，教师在面对几十个甚至一些地方班级人数超百的学生，不可能面面俱到，每一个学生都照顾得到。就像我们常说的，家长管理教育自己一两个孩子都还头疼，何况教师面对的是几十倍的孩子，老师既不是神仙也不是超人。天雨虽大，不润无根之草，佛还不度无缘之人呢，何况老师一个普通的平常人？他们能做的是，尽可能的平衡，让每一个学生在课堂都能有收获，所以在针对教学内容设计教学程序训练内容的时候，考虑的是学生的普遍性，而不是某几个学生的特性。当然，也会有分层次的训练，但是既然是已经分层次了，就更无法解决学生层次不一的问题。这是一线老师公认的基本事实，不要说什么＂没有教不好的学生，只有不会教的老师＂，这是完全无视教育规律自然规律的言论，权当放个p过了吧。所以，在这个事实基础上，教师也好，家长也好，都会考虑如何给孩子查漏补缺让孩子更进一步的问题。怎么办？
其三，这个问题要从两方面来讲，第一是上级教育主管部门对学生教师及学校考核的制度。上级政策一而再再而三的要求给学生减负，让学生在轻松快乐的学习环境中成长。但在实际执行的时候，不管是对整个学校的考评，对校长的考评，对教师的考评和对学生的考评，最终最主要最核心的指标还是落在成绩上。而家长普遍关注的也是孩子的成绩。平时学校这活动那活动开展的再热火朝天热闹非凡，最终教学成绩上不去，一切努力还是零。第二，现行的高考中考制度。这个不用多说，我们大家对这个问题有很深的了解。一手举着减负的标语牌子，一手又拿着成绩的棒子。试问，学校会怎么做，老师该怎么做，家长会如何选择？有网友也谈到，要想从跟本上改变，除非不再拿着成绩做为指挥棒，让成绩变得不值钱。但可能吗？结果为导向，那还怎能去要求老师家长学生不以结果为重？这才是问题的根本。
其四，有偿补课，不能不说与教师待遇普遍偏低不无关系。这个不敢多说，说多了吃瓜群众又要骂了：人心不足蛇吞象！如果吃瓜群众真能放下手中的西瓜，深入到教育一线教师之中尤其是中小城镇农村一线真实的调查走访一下，相信会是另一个结果。
当一切以结果为重的时候，那么每一个角色都会争先恐后的围着这个结果使出浑身解数。那么补课是在所难免。要么就是前边所说，从源头掐断，改变或者取消现行的考核制度和中高考制度，在目前没有更好的制度出现之前，显然这种说法是一个不负责任的妄想。那就剩下一条路可走：
规范。做进一步的规范管理，肯定是要付出大量的人力物力财力的，所以不如直接禁止，这是最直接最简单的也是最省事儿的办法。
目前除了部分教师有偿补课外，还有社会培训辅导班。教师这块儿完全切断，在学生补课无法避免的情况下，生源会大量涌向社会辅导机构，也无法从根本上做到学生减负，家长减负。在费用问题上，家长不会少花一毛钱，甚至更多。而且，社会辅导班，良莠不齐鱼龙混杂，在目前没有相关的规范的时，好像什么人都可以参与进来，找两间空房置上桌椅板凳，自己或聘两个所谓的老师就可以开工了，有没有从教资质和经验就另当别论。这种情况在县级学校周边更为突出。我们在某县做这方面调研的时候，发现甚至农村的大爷大妈都有参与进来，自己出资租房找两个初高中毕业的，看护班辅导班就开上了。无论专业角度，学生基本情况身心特点，或是对教材教学内容的系统理解与衔接上，校外辅导机构，跟专业教师相比较，并不具备优势。禁令一出，相关配套措施跟不上，结果只会使这个市场更加热闹。
是堵是疏，若疏，如何疏？我们在以后有时间再讨论。
或者您有什么好的建议看法，可以在下边参与交流讨论。也可以关注我们，做进一步的沟通，互相学习！
沃德视界
做家教可以，但是得免费。主要减轻学生家长负担，使教学知识能平衡到每个学生上去，杜绝同一个老师，补课的学生能学到更多知识，不补课的就学不到。至于学生是否参加社会上的补课机构，那个就不在学校管理范围内了。
渝玉秋
1、这个问题是有偿，如果是无偿的雷锋式老师，那么就和教育部门减负相违背了！不是要禁止家教！那结论就是要禁止有偿家教！就皆大欢喜，什么减负了，课内不教课外教，等攻击老师的罪状都是借口了！
2、如果放开老师有偿家教，全县教职员工近2万人，也就那几个，几十年名师，能有外快，其他老师想教别人不愿去学呢！所以不能说老师发大财了！
工人可以休息时间去兼职，名医可以去走穴，农民除了农活外可以去打短工，歌手可以走穴，都以市场需求体现劳动价格，独老师家教无偿价格为0
3、孩子需要䃼课怎么办？只能去培训机构，而机构非正规名师，质量肯定没名师好，他们要请必请正规名师，孩子也希望名师教，名师又禁止去，造成资源浪费！如名医走穴一样！造成孩子多处培训，机构老师又不好，效果不尽人意，负担更加重！
4、家长希望孩子给掌握孩子情况老师补课，不被允许，可能1小时的课，在培训机构需2小时，因为机构不掌握孩子情况，负担更重！
5、历史上私熟也是有偿的，国外家教也是有偿！我们社会主义是义务教育，而这义务是国家有义务免费教育，孩子有义务免费受国家教育！不能理解为教师有义务免费教育！或教师教学活动有义务全免费！
总之市场经济，有需求就有市场，有市场就有价格（价值），也不是简单的行政命令就能改变市场需求关系的
和尚野营
我想说，在职教师不去补课，外面的辅导机构就不开了吗？家长就不送孩子去补习了吗？
答案是肯定的，都会的！
那既然都会的，为什么不让自己的老师去补习呢？
1，自己老师了解情况，知道学生差在哪里，知道怎样入手；校外辅导班老师，还要先考试下你家孩子，然后在慢慢的发现问题，也就是说边走边发现问题，边解决，你说选着哪个？
2，学生本来就对自己的老师有种敬畏感，在讲解的时候，学生就会注意听，认真听！而辅导班，很多家长是，只要我孩子说老师不好。或者不喜欢老师，就换！所以现在很多辅导班都是以讨好孩子为主。你说选哪个？
3，有人说现在老师是课堂上不讲，课后补习。这哪能啊！你要知道，讲过的东西一定要多练才能掌握，如果讲过就不看了，别说小孩，就连大人估计也不是很好的掌握，就拿我来说吧，我现在都把高中大学的知识全忘了，为什么？因为我毕了业就没在看过？熟能生巧这句话不是说着玩的！生而更生这也是真的！哪个老师不想让自己的学生考的好点，然后脸上有面子？
所以，国家真没必要这样做！这样做的结果是害了一些学生！社会上之所以出现这样的问题，我想是让老师补课的家长和老师有了矛盾，就像那个收红包的老师和家长一样！最终被爆出来！
