本文始發於2014年，來源：慈傳媒《中國慈善家》9月刊 作者：徐會壇，題圖攝影 ：張旭
《中國慈善家》：現在越來越多有志於公益慈善事業的人在向美國學習。
資中筠：美國公益慈善事業的精神和方向，以及一些管理辦法和經驗，是完全可以學習的。除了已經發展成熟的基金會模式之外，現在還有一些新的理念和實踐。例如，“社會企業”，即以社會公益為目標的企業，打破了公益組織完全不營利的觀念，只是不以利潤最大化為目標，而且盈利必須再投入公益事業，這樣就有了自己造血的功能，有利於持續發展。又例如，像巴菲特那樣，自己感到管理基金會能力不夠，就把錢捐給蓋茨基金會去打理，這樣效率會高一些。但是，現在中國極少有企業家願意這樣做。他們有大筆可以捐贈的資金，總想以自己的名義做事，要在自己掌控之下。其實，管理公益基金會，是專業性比較強的工作，按效益來講，在自己不善於打理，又招不來專業管理人才的情況下(目前中國這方面人才遠趕不上需要)，更應該尋找現在中國已經比較成熟的組織，或做得比較好的項目，然後把錢捐給它們，這樣才可以取得更好的效果,這符合有錢的出錢、有力的出力的原則。這裡牽涉到捐贈者的理念問題。我不認為所有捐贈者必須做無名英雄，大公無私。例如冠名捐樓,或捐講座,是常有的事，無可厚非。但是要明確首要目的是目標受益者的利益。一個公益組織的社會效益更加取決於管理水平。如果管理不好，等於是浪費資源。連捐贈者的虛名也不能實現，因為時間一久，自然會成為公眾詬病的案例。
《中國慈善家》：有一種觀點認為，當下的中國社會類似於20世紀初的美國。兩個國家的兩個時代，其公益是否也有類似之處?
資中筠：我一向不贊成把中國與美國做簡單類比，“相當於”什麼時代之類，因為兩國的發展道路太不相同了。整體上來講，中國人對公益慈善的認識越來越進步，但是，中國跟美國情況完全不一樣，因為制度不一樣。例如美國20世紀初腐敗也很嚴重，也需要治理，但是，它有輿論的監督，也就是所謂的“扒糞運動”，媒體不斷報道、揭露權貴的巧取豪奪和腐敗。新聞自由有憲法保證，沒有任何人能夠制止媒體，把它們封掉，不許它們說話。同時，因為美國是選舉制度，政客要靠選票上臺，如果被揭露，名聲臭了，就選不上了。更多主張改革的人被選進各級議會，就有助於通過治理和防止腐敗的法律。這兩點，中美兩國就不同。沒辦法對比。不要一天到晚想著跟美國比，比不了，完全不一樣的國家。這不是心態問題，而是事實問題。
《中國慈善家》：你的《財富的歸宿》一書，綜合介紹和分析了美國的慈善基金會，讓讀者認識到慈善在美國發展中的巨大作用。慈善基金會與現代進程有怎樣的關聯?
資中筠：當時，我寫20世紀的美國社會是怎麼發展起來的，發現現代基金會是緩解社會矛盾，實現改良的重要推動力量，但是中國人對之瞭解很少。現代公益基金會的興起是美國20世紀初“進步主義”運動中的一部分，對美國的改革特別重要。那些新富起來的大企業家、大財團怎樣花他們的錢，我認為這對美國很重要。
另外，我的興趣還在於它們與中國現代化的關係。像洛克菲勒基金會，在20世紀上半葉對中國文教事業的發展貢獻非常大。北京協和醫學院的建立就是一個很重要的例子。還有在中國資助教育，以及學科建設，生物、化學、物理、地質、考古、遺傳學、農業科學和植物學等。看到這些檔案資料令我吃驚，更增加了進一步去了解並與中國讀者分享的慾望。起初並沒有想到會對中國的公益事業產生影響。
2014年5月29日，北京樂平公益基金會創會理事長吳敬璉（左一）、常務理事資中筠（左二）、常務理事張維迎（右一）等走訪幼兒園“千千樹兒童之家”
閱讀更多 斯坦福社會創新評論 的文章
