昆山龙哥事件在网络上已经发酵好几天了，从视频被爆出的那一天开始，又进入了一个新的舆论焦点。这一次的社会事件并没有引起很大的反思或者来自各方的争议，吃瓜群众们的意见和态度都很统一。 昆山龙哥，死得其所。电动车主，为民除害。
为什么会造成这样一边倒的舆情事件呢，看视频全程完全就能看出来。 昆山龙哥的宝马抢道，与电动车主于海明起了冲突，龙哥冲出宝马车与于海明扭打在一起。 龙哥虽然满是肌肉纹身，无奈刘海龙身材比于海明差了一大截，于是拿出砍刀，砍向于海明。
按照正常人的想法，或者绝大多数普通人的做法，纹身的黑社会大哥拿着砍刀来，认怂和逃跑是首先的。因为肉和刀去碰，要吃大亏；此外，刘海龙还有几个帮手在旁，一对多肯定不明智，何况宝马车也能随时变成一个超级凶器；再者，对于普通人来说得不偿失，打赢了自己。自己也伤得不轻，很有可能被定性为"斗殴"，关几年，人生毁了，对于混混黑社会来说，坐牢是家常便饭。刘海龙36岁的年纪5次入狱，10年的牢饭，还能够放贷为生，还能开宝马，生活滋润。换成哪一个老百姓都家破人亡了。
于海明没有怂，和刘海龙过了几招，突然刀掉了，被于海明捡到，顺手砍了几刀，看着刘海龙跑向宝马车又追了上去， 最终的结果是龙哥刘海龙死亡。
舆论几乎没有争议，所有人都在调侃和讽刺龙哥刘海龙的死亡，对于电动车主大家都是同情和支持的态度。作为一个普通人多多少少都会碰到一些社会渣滓，混混或者耍横的，敢怒不敢言。而在本案中，仅仅是一件微不足道的事情，社会渣滓就拿着砍刀杀人，他们的法律观念在哪？ 良善在哪？ 普通人的生命真的就这样被漠视？
舆论是一边倒，那我们的法律该怎么判呢？ 很多专业人士都给出了自己的意见和看法，或者国内的正当防卫，还有很多人引入了美国的stand your ground（不退让法）。 按照国内的法律，无疑超出了正方防卫的范围，部分的观点是防卫过当，另一部分的观点是特殊防卫；按照美国的例子的话，无疑是正当的，完全不需要承担任何的法律责任。 没有先例和确切的律法支持电动车主的行为是否符合法律，尽管在道德上我们100%的相信，电动车主是合理合法的。
从道德上或者从社会影响上来判的话，我们应该判决电动车主于海明无罪。如果他被判决有罪，带来的后果实在是严重。 下次碰到昆山龙哥这样的人，普通人该怎么办？ 打不过的只能投降被暴打。有能力反抗的还得小心翼翼，别把凶手打死了。不反抗就要跪下，反抗要挨打，反抗狠了把凶手打死，自己要坐牢！ 怎么办？特别是面对多个歹徒，面对带砍刀的凶手来说！
法律一开始都不是完美的，都有完善和改进的空间，希望我们的法律能够从绝大多数的普通人考虑，保护我们的公民，而不是保护我们的罪犯。只要是在受到生命威胁的时候，再怎么防卫都不过分。我们的法律应该给所有的人一个安全保障和坚强的后盾。
閱讀更多 識字小叫獸 的文章
